Najlepsza odpowiedź
SpaceX nie jest bardziej finansowany przez rząd USA niż Ford jest finansowany przez Ciebie przy zakupie samochodu. SpaceX sprzedaje usługi startowe, a rząd USA kupuje usługi startowe. To także dobry interes dla amerykańskiego podatnika. SpaceX pobiera mniej niż połowę tego, co robi konkurencja.
SpaceX ma również kontrakt z rządem na zbudowanie załogowego statku kosmicznego, który NASA użyje do wysłania załogi na ISS. Rozpoczęło się to ciężko, ponieważ Kongres przez wiele lat nie zapewniał NASA uzgodnionego w umowie finansowania. Przez wiele lat SpaceX musiało zapłacić połowę zakontraktowanej kwoty, co spowolniło pracę.
Ten niedobór budżetu wraz z rządową biurokracją i blokadami drogowymi ze strony krytyków w NASA, a rząd spowolnił Crew Dragon do tego stopnia, że konkurent, Boeing Starliner, zdążył prawie nadrobić zaległości.
SpaceX naprawił problemy hydrauliczne Crew Dragon i wielokrotnie testował wszystkie swoje systemy. Jest gotowy do pracy. Teraz wydaje się, że jedynym problemem jest to, co zawsze było problemem, SpaceX jest gotowy, a NASA ma się opóźnić. Crew Dragon jest teraz gotowy do premiery na Florydzie. Nie będzie używany dla załogi, ale do testu przerwania podczas lotu. Start jest zaplanowany na listopad, chociaż może wystartować znacznie wcześniej, gdyby NASA chciała, aby SpaceX to zrobił.
Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, następny statek kosmiczny Crew Dragon mógłby wystrzelić załogę na ISS jeszcze w tym roku lub To znaczy na początku przyszłego roku, chyba że Boeing i jego przyjaciele znajdą sposób na spowolnienie SpaceX.
Odpowiedź
Całkowicie błędne założenie.
NASA nie mają pełną swobodę w wydawaniu pieniędzy. Duże pieniądze NASA wiążą się z bardzo jasnymi zadaniami, takimi jak program SLS.
NASA nie buduje rakiet. Tak się nigdy nie stało. Czasami zaprojektował rakiety lub przynajmniej wykonał projekt na wysokim poziomie.
SpaceX nie jest związany ograniczeniami finansowymi rządu USA.
SpaceX nie musi rozdzielać swoich wydatków na wszystkie części USA (NASA robi to bezpośrednio lub pośrednio ze względu na swoje jednostki w TX, FL, DC, OH, CA, MS,… lub za pośrednictwem tego, co wydaje na ULA / Rocketdyne /…, które rozprowadzają swoje wydatki po USA).
SpaceX ma jednostki w CA, TX, FL, WA i DC. Ich wydatki w przeważającej części trafiają do CA. Korzystają z dość niewielkiego outsourcingu części o wysokiej wartości $$$. Drogie części są zwykle produkowane we własnym zakresie.
Styl zarządzania Elona Muska to mieszanka niesamowitej wizji, wyjątkowo ciężkiej pracy i nie można go oszukać, że jest mądrzejszy lub tak mądry jak ty. Ustawi bardzo agresywne harmonogramy. SpaceX podobno ma w banku 3 miliardy dolarów i ma całkowitą swobodę wydawania pieniędzy. Jednocześnie muszą wiązać koniec z końcem lub pozyskiwać więcej środków od inwestorów. Elon Musk żąda, aby zachował pakiet kontrolny w SpaceX, co ogranicza to, ile $ $ mogą zdobyć od inwestorów.
Ale podstawową różnicą między SpaceX a NASA / starą firmą kosmiczną jest absurdalnie krótki łańcuch zarządzania i ekstremalne wzmocnienie pracowników. Twierdzą, że nawet stażyści usłyszą ich pomysły i mają szansę je urzeczywistnić (jeśli mają sens). Absolutnie uwielbiają ekstremalne pomysły / koncepcje. Podobno firmy takie jak ULA / Ariane i części NASA są skrajnie przeciwne, dość zamknięte na rewolucyjne pomysły, szczególnie jeśli pochodzą od młodszych ludzi.
Kolejną ważną różnicą jest duża komunikacja i współpraca między zespołami . Często jeden podsystem w rakiecie / kapsule ma krótkie marginesy strukturalne lub ograniczenia masy. Inne podsystemy mogą mieć pewien margines. W bardziej tradycyjnych firmach grupa z podsystemem z marżami nie zrezygnowałaby z pomocy swoim rówieśnikom. W SpaceX liczy się sukces całej sprawy, to nie wystarczy, aby grupa odniosła sukces we własnych wynegocjowanych celach. To robi różnicę.
Podobno SpaceX zdołał w ciągu tygodnia zrobić rzeczy, które NASA zajęłoby kilka miesięcy. Wyszukaj filmy Dana Raskyego na youtube o SpaceX. Był pracownikiem NASA, któremu przydzielono pomoc SpaceX w CRS (misje rakietowe Dragon Capsule / Falcon 9 na ISS). Wyjaśnia to całkiem dobrze i minął już ponad rok, odkąd je oglądałem. Założenie, że SpaceX jest warsztatem, który dobrze się płaci, nie jest do końca prawdą, osiągają więcej, ponieważ są bardziej otwarci / mniej konserwatywni / chętniej próbują różnych rzeczy niż ze względu na to, jak długo pracują.
Niektóre filmy Dana Raskyego (Channel Knowledge @NASA):
Proponuję obejrzeć je w całości. Nie są długie i opowiadają wiele technicznej historii o tym, dlaczego SpaceX osiągnął wszystko, co osiągnął.
Jest ich około pół tuzina więcej. Wyszukaj je.