Czy zakończenie kodu źródłowego ma sens?

Najlepsza odpowiedź

SPOILER ALERTS AHEAD:

Dla mnie tak. Myślałem, że zakończenie jest możliwe, jeśli możesz przyjąć to założenie; że przy użyciu zaawansowanej fizyki kwantowej i sprzętu cyfrowego możemy odtworzyć ostatnie 8 minut życia człowieka, używając energii elektrycznej pozostawionej po śmierci.

Mówi się nam, że używając „kodu źródłowego” programu, byliśmy w stanie stworzyć równoległą linię czasu, w której wydarzenia aż do śmierci podmiotu odgrywają się zgodnie z wydarzeniami na naszej osi czasu – co widzimy wraz z eksplozją pociągu.

W przeciwieństwie do to jednak pokazuje nam dwa przypadki, w których kapitan Stevens zostaje wyrzucony z kodu źródłowego po tym, jak został zabity w inny sposób niż eksplozja; jeden, w którym zostaje uderzony przez pociąg, a drugi, w którym zostaje postrzelony.

Kapitan Stevens (Gyllenhaal) teoretyzuje, że za każdym razem, gdy program kodu źródłowego tworzy równoległą rzeczywistość, aby odtworzyć 8-minutowe okno czasowe, w rzeczywistości tworzy w pełni uformowany wszechświat, zaludniony przez identycznych ludzi, miejsca i zdarzenia – aż do momentu wybuchu.

Po tym, jeśli może zmienić plik z wydarzeń, wtedy ta rzeczywistość odejdzie od naszej rzeczywistości i będzie ewoluować w oddzielną serię wydarzeń.

Fakt, że wszystkie te rzeczywistości wymagają mózgu Kapitana Stevena, aby zrekonstruować środowisko i zagrać w nim wewnątrz komputera oznacza, że ​​jedyną rzeczą, która powstrzymuje istnienie tych linii czasu, jest fakt, że kapitan Stevens jest z nich wyrzucany.

Jeśli może pozostać w rzeczywistości, jest ona w stanie samodzielnie istnieć i ewoluować styczną, którą jest w stanie zrobić dzięki Goodwinowi odłączającemu go od systemu podtrzymywania życia, zasadniczo kończąc jego fizyczną egzystencję w jednej rzeczywistości, aby pozwolić jej trwać w innej.

Filozoficznie i naukowo jesteśmy zmuszeni kwestionować naszą własną definicja tego, co stanowi rzeczywistość i granice tych idei i przekonań. W rzeczywistości kod źródłowy rodzi wiele pytań, coś, co twórcy filmu zaprojektowali bardzo dobrze.

W całym filmie Kapitan Stevens wciąż pyta: „A co jeśli?” A jeśli może coś zmienić? A jeśli może ratować ludzi? Pomimo świadomości, że nie zrobi to różnicy w tej rzeczywistości, postanawia spróbować, ponieważ to coś znaczy dla niego, dla jego rzeczywistości.

Przekracza to, do czego został zaprojektowany kod źródłowy, tworząc własną rzeczywistość. Kod źródłowy nie tylko stawia pytania o filozofię i naukę, ale także o duchowość i wzniesienie człowieka do Boga – kiedy bawimy się koncepcjami tworzenia nowych rzeczywistości, to skutecznie bawimy się w Boga.

Jeśli jego mózg nie jest już naczyniem dla rzeczywistości kodu źródłowego, być może jest nim komputer, który zmusza nas do myślenia o sferach cyfrowej egzystencji i rzeczywistości, w której żyjemy online.

Czuję, że zakończenie jest naprawdę dość osobisty w oparciu o twoje szczególne przekonania. Dla mnie, chcę pomyśleć, że film naprawdę zakończył się podczas pocałunku, że kapitan Stevens został odłączony od systemu podtrzymywania życia i umarł, wiedząc, że stworzył najlepszą możliwą wersję tej rzeczywistości przez 8 minut istniał.

Możesz uwierzyć, że świat on zamieszkiwane po pocałunku jest w rzeczywistości wersją Nieba, manifestującą się jako osobista rzeczywistość zbudowana z nadziei i marzeń Stevena.

Fan Boy The Outer Limits, w którym mógłbyś uwierzyć, że mechanika kwantowa i zaawansowane informatyka faktycznie wykorzystała nieskończoną liczbę równoległych wszechświatów i że Stevens rozgrywał możliwości tych konkretnych 8 minut w każdym.

Niezależnie od tego, które zakończenie zadziała dla Ciebie i dla każdego, kto je widział ma własną teorię, najważniejsze jest to, że to działa. Ma to sens pod wieloma względami, ponieważ jest fikcją i musi mieć sens tylko dla wyobraźni.

Odpowiedź

Tak i nie. Wyjaśnienie reżysera nie ma sensu i jest głupie. Ale jest to klasyczna odpowiedź ignoranckiej technologicznie i przewiewnej, wróżkowej natury twórczych typów, które polegają na czystej magii, próbując uzasadnić swoje całkowicie absurdalne decyzje fabularne. Albo to, albo wyjaśnienie przedstawione w filmie jest żałośnie błędne. Aby nadać sens końcówce, jest tylko jedna możliwość… tj. Nadal jest w symulacji.

Kod źródłowy tworzy symulację komputerową z wykorzystaniem odzyskanych wspomnień zmarłego. Przypuszczalnie pośmiertne odzyskiwanie pamięci jest ograniczone do 8 minut przed śmiercią. Pomyśl o całej symulacji jak o mapie 3D w grze komputerowej. Na tej mapie uwzględniono wszystkie miejsca, w których zmarły był lub myślał w ciągu 8 minut przed śmiercią. Oznacza to, że mapa byłaby pełna dziur / pustek / pustych miejsc. Narzędzie zwane „kodem źródłowym” byłoby bardzo fajnym sposobem na uzyskanie wskazówek na temat czegoś z przeszłości, np.symulacja wydarzeń historycznych w rzeczywistości wirtualnej, ale nie byłaby w stanie uwzględnić drobnych szczegółów, chyba że jeden ze zmarłych zwrócił szczególną uwagę na to 8 minut przed śmiercią. Prawdopodobnie nie byłbyś w stanie spojrzeć na śruby pod siedzeniami i zobaczyć na nich określone oznaczenia ani usunąć losowego panelu w pociągu, aby zobaczyć szczegóły za nim. Dodatkowo, nie byłbyś w stanie podróżować w dowolne miejsce w mieście lub na świecie, ponieważ mapa byłaby bardzo ograniczona, a 99,99\% świata prawdopodobnie byłoby pustką.

Ponadto wszyscy ludzie w symulacji to 8-minutowa ekstrapolacja wspomnień. Nie można było z tego wywodzić osobowości ani cech, a zatem cały film jest bzdury, ponieważ można było tylko obserwować osoby w pociągu, ale nie wchodzić z nimi w interakcje. Poza tym w danym momencie byłbyś w stanie widzieć rzeczy tylko z perspektywy każdej osoby, ponieważ postrzeganie tego samego wydarzenia lub przestrzeni przez dwie osoby mogłoby się łatwo różnić, bez pomocy komputera, który mógłby pogodzić ten konflikt.

Pomijając to wszystko, zakończenie ma sens tylko wtedy, gdy kopia umysłu Coltera zostanie przesłana do komputera, aby kopia jego świadomości mogła być kontynuowana po tym, jak jego prawdziwa świadomość ustanie po jego śmierci. Jest to mało prawdopodobne, ponieważ wymagania dotyczące przechowywania byłyby wyczerpujące, aby pomieścić wspomnienia z całego życia. Bardziej prawdopodobne jest, że był on przywiązany tylko do symulacji i po prostu przestałby istnieć po zakończeniu podtrzymywania życia. Niemniej jednak musimy założyć, że jego świadomość została przesłana lub nie ma sensu. E-mail, który wysyła, jest objęty cyfrową symulacją i trafia do symulowanej wersji Goodwina, który i który istnieje w symulacji tylko jako wytwor wyobraźni. Christina byłaby symulacją komputerową i byłaby niesamowicie płytka, ponieważ komputer ma tylko 8 minut jej wspomnień. Nie wiedziałaby nic o swojej przeszłości i miałaby osobowość kartonowego pudełka. Nie byłaby w stanie przeszukać Internetu, aby odkryć, że umarł, gdyby nie uwzględniono całej migawki internetowej w symulacji, co jest niedorzeczne, lub symulacja miałaby dostęp do Internetu w czasie rzeczywistym, który byłby w przyszłości w stosunku do symulacji . Rozmowa z jego tatą była właściwie rozmową z samym sobą, ponieważ jedyną osobą w symulacji, która miała jakikolwiek związek z jego tatą, był on, aby zasymulować jego głos i prawdopodobne odpowiedzi. Innymi słowy, rozmowa była symulowaną komputerowo manifestacją własnej wyobraźni. Zasadniczo jest uwięziony w wirtualnym świecie stworzonym prawie w całości z jego własnej wyobraźni i wchodzącym w interakcje z ludźmi zasadniczo również z jego wyobraźni. Jest sam i może rozmawiać tylko ze sobą w obrębie mapy pełnej dziur. Niektórzy mogą nazwać to piekłem.

To wyjaśnienie szybko się załamuje, ponieważ mówi Goodwinowi w e-mailu, że stworzyli zupełnie nowy świat … czego nie zrobili, ponieważ po prostu nadal jest w symulacji, która ma trwało dłużej niż 8 minut, wiesz, aż do zakończenia symulacji, jak to ma miejsce w każdej grze symulacyjnej, gdy wyłączysz Xboxa. Gdyby mogli w jakiś sposób kontynuować dział kodu źródłowego w ramach symulacji, tj. Dział kodu źródłowego zgodnie z wyobraźnią Coltera, to następna katastrofa jest w ramach symulacji i zrodziłaby kolejną kopię symulacji, która opierałaby się na 8 minutach wspomnień z symulowani ludzie z pierwszej symulacji. Mógłbyś powtarzać to rekurencyjnie, ale każda iteracja powodowałaby utratę istotnych informacji, a mapa symulacji 3D byłaby tak mała, że ​​prawdopodobnie zakończyłaby się niepowodzeniem po 5 iteracjach (gdzie masz 5 symulacji i 5 kopii świadomości Coltera). Ci z nas, którzy programują komputery, nazywają tę rekurencję, tj. Symulację w ramach symulacji w ramach symulacji, podobnie jak w filmie Incepcja.

Bardziej wiarygodną wersją filmu byłaby taka, w której ciągle trafia w puste miejsca brak szczegółów, ponieważ żadne wspomnienia z tej przestrzeni nie zostały odzyskane. Mógłby otworzyć drzwi i poza progiem nie ma nic. Co się stanie, jeśli wejdzie w pustkę? Może nie może… co dzieje się w grach komputerowych, kiedy dociera do krawędzi mapy. Symulacja miałaby wyłącznie charakter obserwacyjny. Nie byłby w stanie wchodzić w interakcje z pasażerami. Koniec byłby końcem, chociaż potrzeba użycia Coltera w pierwszej kolejności nie byłaby wymogiem, ponieważ byłoby to po prostu podłączenie do rzeczywistości wirtualnej za pomocą niektórych gogli VR. Wydaje mi się, że to nie jest tak ekscytujące, chociaż są sposoby na obejście tego.

Zakończenie powinno trwać 8 minut. Wykroczenie poza to i zaakceptowanie wyjaśnień reżysera oznacza, że ​​film powinien mieć inną nazwę, sugerującą wielowymiarowe urządzenie czasoprzestrzeni lub scenariusz. Kod źródłowy to okropna nazwa, jeśli zamierzasz przekroczyć granice symulacji komputerowej, co jest dokładnie tym, co robią filmy… co, szczerze mówiąc, jest cholernie głupie!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *