Najlepsza odpowiedź
Hipoteza opiera się na częściowych danych dotyczących faktów, a także opinii. Dlatego nie może to być ostateczne stwierdzenie. Często określa się ją jako wstępne stwierdzenie, ponieważ jest to po prostu teoria.
W związku z tym każda hipoteza może przekształcić się z teorii w rzeczywiste stwierdzenie, ponieważ nowe dane statystyczne potwierdzają, że teoria jest teraz bycie opartym na faktach.
Głównym pytaniem w tych przypadkach jest to, czy źródła danych i dowodów są wiarygodne. Każdy, kto przeprowadził badanie, wie, że wynik badania może być wypaczony w kierunku sposobu, w jaki zostało przeprowadzone.
Lubię czytać hipotezę. Lubię opinie ludzi, a także niektóre dane. Jeśli jednak mam zamiar przeczytać coś opartego na czystych danych, przestrzegam zasady trzech zasobów. Oznacza to, że chciałbym zobaczyć informacje zweryfikowane z trzech różnych źródeł.
Mam nadzieję, że to pomoże odpowiedzieć na Twoje pytanie. Cezar
Odpowiedź
Autor jest zdezorientowany.
Każdą hipotezę można udowodnić fałszywą, w tym hipotezy zerowe. Każda hipoteza, której nie można udowodnić fałszywej, jest albo tautologią (a zatem nie jest hipotezą właściwą), albo jest bezsensowna.
Niektórzy ludzie mogą się spierać, że niczego nie można nigdy udowodnić lub nic empirycznego. Ale autor tego nie twierdzi. Przyznaje, że znalezienie czarnego łabędzia obala hipotezę, że wszystkie łabędzie są białe. Więc gdyby twoja hipoteza zerowa była taka, że wszystkie łabędzie są białe, obaliłbyś to, a jednocześnie obalił tezę autora.
Autor twierdzi, że nigdy nie możesz obalić hipotezy zerowej, ponieważ nigdy nie znasz parametr populacji dokładnie z próbki. Wskazuje to, że autor pisze o ogólnych hipotezach zerowych, ale tylko o hipotezach zerowych dotyczących parametrów populacji testowanych przez próbki.
Ale nawet tutaj nie ma racji. Jeśli twoja hipoteza zerowa jest taka, że populacja ma równomierny rozkład od 0 do 1, pojedyncza obserwacja -1 obala ją.
Rozsądną kwestią podobną do tej, którą wysuwa autor jest to, że ludzie powinni być ostrożni aby odróżnić „odrzucone na poziomie 5\%” i „obalone”. Jeśli chcesz być pedantyczny, możesz powiedzieć, że „dowód” wymaga obalenia na poziomie 0\%, ale myślę, że rozsądni ludzie zaakceptowaliby bardzo niski poziom istotności jako rozsądnie opisany jako „dowód”, biorąc pod uwagę, że jakiekolwiek ludzkie stwierdzenie- łącznie z dowodami matematycznymi – może się mylić.
Głębszą kwestią jest to, że obliczenia istotności przyjmują założenia, a te założenia są często bardziej wątpliwe niż deklarowany poziom istotności – w rzeczywistości często wiadomo, że są niepoprawne. Jeśli masz 100 obserwacji ze średnią równą 100 i odchyleniem standardowym 1, mogę powiedzieć, że udowodniłeś, że próbka nie pochodzi ze standardowego rozkładu normalnego. Ale nie chcę powiedzieć, że w ogóle udowodniłeś cokolwiek na temat następnej obserwacji lub że średnia populacji nie wynosi zero.