Najlepsza odpowiedź
Oba są w porządku. Skorzystaj z tego, który najlepiej oddaje Twój pomysł. Jeśli jednak piszesz formalnie, przestrzegaj dowolnego stylu.
- Zauważ, że w niektórych przypadkach niepowodzenie rozdzielenia bezokolicznika może spowodować niejednoznaczność.
Kiedyś regułą gramatyki nakazowej było nigdy nie rozdzielać bezokolicznika
Reguła ta opierała się na błędnym zastosowaniu reguł łacińskich do języka angielskiego wieki temu i przetrwała jako formalna reguła nawet wtedy, gdy regularnie ignorowane w mowie.
Jeśli piszesz do publiczności, która oczekuje niepodzielnych bezokoliczników, a wersja niepodzielona brzmi sztywno lub niejednoznacznie, po prostu znajdź inny sposób na sformułowanie swojego pomysłu.
Tutaj to kilka trafnych cudzysłowów, wszystkie z Bezokolicznik dzielony – Wikipedia :
- Columbia Guide to Standard American English zauważa, że dzielony bezokolicznik „eliminuje wszelką możliwość niejednoznaczności ”, w przeciwieństwie do „potencjalnego zamieszania” w konstrukcja nierozdzielona.
- Słownik użycia języka angielskiego Merriam – Webster mówi:„ sprzeciw wobec podzielonego bezokolicznika nigdy nie miał uzasadnienia podstawa ”.
- Według Mignon Fogarty ,„ dzisiaj prawie wszyscy zgadzają się, że dzielenie bezokoliczników jest w porządku ”.
Więc podziel się sercem, jeśli dzięki temu twoje pisanie będzie jaśniejsze i bardziej naturalne – i jeśli nie naruszasz wymaganego przewodnika po stylu.
Dzięki za A2A, Steven.
Odpowiedź
Zależy od kontekstu i konstrukcji zdania – obie formy są poprawne gramatycznie.
Wredne przykłady: –
- Uczniowie powiedziałem , żeby tego nie robił .
- Ile razy mówiłem Ci , aby tego nie robić zrobić tego?
- Ile razy mówiłem Ci , aby tego nie robić ?
- wyniki referendum wskazały, że rząd nie powinien robić ar eversal.
Rozumiesz, co mam na myśli?