Najlepsza odpowiedź
Rozmawiałem z dowódcą kosa w Edwards w maju 1998 roku i usiadłem tylne siedzenie. Powiedział, że koszt godzinowy to 35 000 dolarów za godzinę. Zasugerował, że można go wypożyczyć na godziny, jak na film. To byłyby koszty konserwacji, paliwa i wieszaków.
Widzę je w różnych muzeach, sprawdziłbym w jednym z nich i dowiedziałem się, jak to dostali. Spodziewam się, że gdzieś się zgłosili, w tym za pośrednictwem swoich senatorów i kongresmanów, i prawdopodobnie musieli zapłacić koszty przeprowadzki i instalacji po zatwierdzeniu. Myślę, że są one przekazywane na szczytny cel.
Powodzenia w projekcie, ignorując fakt, że jest on prawdopodobnie hipotetyczny. 🙂
Leon
Odpowiedź
Na początku powiedziałbym „oczywiście, że tak”. Ta cholerna rzecz była całkiem niezniszczalna.
Ale na drugim miejscu, mijając mój filtr „teraz pomyśl o tym”, muszę zadać sobie pytanie, czy została zaprojektowana. (Niektóre samoloty naprawdę nie mogą.)
Systemy paliwowe? czy byli przystosowani, aby utrzymać wszystko stabilnie i pompować w każdej pozycji do lotu? Brak paliwa w podwójnym silniku spowodowałby ich wysadzenie i miałbyś całkiem niezłe narzędzie górnicze.
SR71 został naprawdę zaprojektowany do poruszania się po martwej linii prostej, z niewielkimi odchyleniami, tak szybko, jak to możliwe. W porządku, może być dość „zwinny” przy niższych prędkościach, jak wspomina David Tussey. Tak samo jak Spitfire, dopóki nie spadł do góry nogami, a ujemne G pozbawiłoby go pracy.
Dobra, beczka jest dodatnim G , ale wymaga niewielkiego błędu, aby po prostu dotknąć ujemnej sytuacji G.
SR71 to bardzo dobry aerodynamiczny „flapjack”, szerszy i krótszy, i byłby to „UFO”, jak często go mylono.
Problem z aerodynamicznymi konstrukcjami latającymi typu „naleśnik” polega na tym, że niekoniecznie mają one taką samą pojemność aerodynamiczną do góry nogami, jak robią to we właściwy sposób.
Teraz pójdę wbrew wszystkiemu, co powiedziałem wcześniej.
Ludzie, którzy zbudowali tę rzecz, tę niesamowitą rzecz, NIGDY nie zbudowaliby jej bez zdolności wykonywania przynajmniej ograniczonych zdolności akrobacyjnych do wykonywania nawet najbardziej podstawowych manewrów .
Co by się stało, gdyby z historycznego punktu widzenia zaatakowano te ptaki podczas startu? Z pewnością chciałbyś, aby były w stanie uciec przy niskiej prędkości przed najbardziej podstawowymi atakami?
Dla mnie (opinia) jest to nie do pomyślenia , aby samolot zdolny do lotu suborbitalnego, czyli nie robiąc beczkę.
Nie pozwoliłbym mu zejść z tablicy projektowej, dopóki nie można było wykazać, że konstrukcja jest wystarczająco zdolna do tego.
Na szczęście w starym dni, myśleli o tego rodzaju rzeczach.