Najlepsza odpowiedź
Prawdziwy komunizm jest jak Prawdziwy Kapitalizm, Prawdziwy Islam czy Prawdziwy Trancendentalizm. Są to idealne koncepcje, które nie mogą istnieć w rzeczywistości.
Jedna forma prawdziwego komunizmu jest dobrowolna, każda zgodnie z jej zdolnością do każdej z nich zgodnie z jego potrzebami. Próbowano tego w wielu gminach 150 lat temu i 50 lat temu. Pierwotna osada purytańska w Plymouth była taką dobrowolną gminą. Powód, dla którego purytanie prawie umarli z głodu i by to zrobili, gdyby Squanto i jego przyjaciele nie okazali im chrześcijańskiej miłości. Te dobrowolne gminy zwykle upadają w ciągu kilku miesięcy i żadna nie trwa dłużej niż 3 lub 4 lata.
Inna forma prawdziwego komunizmu jest mimowolna. Czerwoni Khmerzy spróbowali tego wszystkiego naraz w Kambodży, ponieważ powolny proces poprzednich mimowolnych prób w ZSRR, Chinach itp. Trwał zbyt długo. Wenezuela obecnie próbuje odmiany mimowolnego prawdziwego komunizmu, który jest wolniejszy niż Czerwoni Khmerów i szybszy niż ZSRR.
Więc komunizm, jaki znamy, obejmuje zarówno szybką zmianę Kambodży, jak i średnią zmianę Wenezuela i ZSRR oraz wiele innych odmian wolniejszej zmiany w innych przykładach.
Wszystkie współczesne społeczeństwa są połączeniem trzech podejść. Kapitalizm, który brzydzi się przymusem mimowolnym i kocha działalność dobrowolną. Jak pokazały próby dobrowolnego komunizmu, ludzie działają we własnym interesie i są najbardziej produktywni i pożyteczni dla społeczeństwa, kiedy działają dobrowolnie.
Korporatyzm również jest częścią mieszanki. Korporatyzm jest głównym wrogiem zarówno kapitalizmu, jak i komunizmu. Ale ani kapitaliści, ani komuniści nie widzą, że mają wspólnego wroga. Kapitaliści nazywają korporacjonistów „socjalistami i komunistami”. Socjaliści / komuniści nazywają korporacjonistów „kapitalistami”.
Jaka jest więc różnica między socjalizmem a komunizmem? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo subiektywna i zależy od tego, kogo zapytasz. Ale generalnie mają ten sam cel. Ale socjaliści próbują bardziej humanitarnej i delikatnej formy przymusu niż tępej siły urazu komunizmu. Ale oboje całkowicie polegają na przymusie i przymusowym egzekwowaniu.
Korporatyzm zależy głównie od przekupstwa i uwodzenia, kłamstw i oszustw.
Odpowiedź
W tym przypadku Zakładam, że „komunizm, który znamy” oznacza państwa takie jak ZSRR i Kuba, a „prawdziwy komunizm” oznacza to, co Marks zdefiniował w swoich pracach, takich jak Manifest komunistyczny.
Rozumiem, że komunizm Marksa było społeczeństwem bezpaństwowym, które wyewoluowałoby organicznie z demokratycznie zarządzanego społeczeństwa socjalistycznego, co samo w sobie było wynikiem rewolucyjnej reakcji na ekscesy kapitalizmu. Przepowiedział, że stanie się to bez jakiegokolwiek planu lub przezorności, podobnie jak feudalizm ustąpił merkantylizmowi, a następnie kolonializmowi, prowadzącemu do republik demokratycznych. Marks usiłował przewidzieć „przyszłą historię” świata.
Jego idealne społeczeństwo komunistyczne wydaje się podobne do tego, za którym opowiadają się dziś anarchosyndykaliści, w którym państwo nie jest ani potrzebne, ani pożądane, a jest po prostu zastępowane przez „Oddolna” organizacja ludzi, wspólnie współpracująca w celu obsługi przemysłu. Przewidział, że państwo „uschnie”, gdy socjalizm stworzy egalitarne, bezklasowe, bogate społeczeństwo, w którym władza państwowa nie będzie potrzebna. Sam Marks nigdy nie twierdził, że można po prostu stworzyć państwo komunistyczne od zera. W rzeczywistości przewidział, że byłoby niezwykle mało prawdopodobne, aby komunizm został urzeczywistniony bez kapitalizmu, który stworzyłby dostateczną niedolę, by pobudzić światową rewolucję. Społeczeństwa te zazwyczaj przeskakiwały od kapitalizmu (czasami demokratycznego, czasem dyktatorskiego) lub nawet feudalizmu, prosto do komunizmu, bez żadnych ewolucyjnych etapów pośrednich. Nie było etapu demokratycznego socjalizmu iz pewnością nie było obumierania państwa! Rzeczywiście, wiele narodów komunistycznych można najlepiej opisać jako „kapitalizm państwowy” i miały one / są również z natury autorytarne. Oznaczało to, że chociaż teoretycznie są bezklasowi, ponieważ nie byli reprezentatywni ani wolni, w rzeczywistości zawsze istniało wyraźne rozgraniczenie między tymi, którzy uczestniczyli w rządzie, a wszystkimi innymi. Nie było oddolnego zbiorowego zarządzania „ciężkiego dna”.
Można więc argumentować, że „państwo komunistyczne” jest oksymoronem zgodnie z definicją Marksa, i że najdalej, jak kiedykolwiek zrobiły to rzeczywiste państwa komunistyczne. była rewolucyjną pierwszą połową socjalistycznego etapu, w której nastąpiła stagnacja spowodowana autorytaryzmem, korupcją i egoistycznym politykiem. Inni będą nazywać to „nie prawdziwym Szkotem”, przepraszającym za komunizm. Nie wyciągam żadnych wniosków w ten czy inny sposób.