Najlepsza odpowiedź
Dziękuję za A2A.
Zanim ja próbując odpowiedzieć na to pytanie, muszę cię prosić o potraktowanie sezonu 4 jako całości z przymrużeniem oka. W całym sezonie jest wiele przykładów, które pokazują niechlujne odliczenia, nielogiczne wnioski i ogólnie atmosferę beztroskiego wiązania luźnych końców.
Biorąc to pod uwagę, myślę, że Johns był nie tyle odliczeniem, jak bardzo dobre przypuszczenie. O ile John wiedział, Irene Adler nie napisała SMS-a do Sherlocka tylko ze względu na to. Jest i zawsze był powód / okazja za jej tekstami. Na przykład „Wesołych Świąt. Zjedz obiad ”,„ Szczęśliwego Nowego Roku ”itp.
Kierując się tą logiką, John musiał pomyśleć, że za tym tekstem Irene musi kryć się szczególny powód. Nie mając innej alternatywy (i ponieważ John zdał sobie sprawę, że nigdy nie wiedział, kiedy naprawdę są urodziny Sherlocka), domyślił się, że to musi być życzenia urodzinowe.
W tej scenie nie jest zbyt wiarygodne, że: biorąc pod uwagę liczbę lat spędzonych przez Johna z Sherlockiem i Mycroftem, jest mało prawdopodobne, aby nie wiedział, a nawet nie chciał dowiedzieć się o urodzinach swojego najlepszego przyjaciela, o czym najwyraźniej wiedziała nawet Irene Adler.
Odpowiedź
Nie możesz.
Ale to nie dlatego, że nie jesteś tak mądry jak Sherlock (oryginalna postać z ACD czy nowy Sherlock z BBC). Odważę się powiedzieć, ponieważ ta metoda nie działa w prawdziwym życiu. Cóż, to działa na pewnym poziomie, ale nie jest kuloodporne, nie działa za każdym razem i prawdopodobnie w większości przypadków zgadujesz źle.
„Kiedy już wyeliminujesz niemożliwe, wszystko, co pozostaje, nieważne jak nieprawdopodobne, musi być prawdą”. Teoretycznie to stwierdzenie jest prawdziwe. Jednak w prawdziwym życiu praktycznie niemożliwe jest wyeliminowanie wszystkich możliwości. Życie jest chaotyczne i nieprzewidywalne.
Na przykład w Greckim tłumaczu Sherlock i jego brat przyjęli pewne przypuszczenia dotyczące starego żołnierza, który niedawno stracił żonę:
„Wtedy oczywiście jego całkowita żałoba pokazuje, że stracił kogoś bardzo bliskiego. Fakt, że sam robi zakupy, wygląda tak, jakby to była jego żona. Widzisz, kupował rzeczy dla dzieci. Jest grzechotka, która świadczy o tym, że jeden z nich jest bardzo młody. Żona prawdopodobnie zmarła w połogu. Fakt, że ma pod pachą książeczkę z obrazkami, pokazuje, że jest jeszcze jedno dziecko, o którym warto pomyśleć ”.
Jednak jeśli naprawdę o tym pomyślimy, zobaczyli faceta, który wyglądał na zdenerwowanego i kupował małe zabawki dla dzieci i książki z obrazkami. Nie wiemy, czy naprawdę opłakuje. Możliwe, że niedawno stracił pracę. Nawet jeśli w rodzinie jest śmierć, może to być jego rodzeństwo, rodzice, a nawet jego dobry przyjaciel. „Robi zakupy dla dzieci” nie oznacza, że kupuje rzeczy dla swoich dzieci.
Mógłbym wymyślić zupełnie inny scenariusz: wyglądał na zmartwionego, ponieważ jego żona była chora w domu, więc musiał zrobić własne zakupy. Nie ma dzieci, ale są urodziny jego siostrzenicy, więc bierze dla niej książeczkę z obrazkami i małą zabawkę dla jej młodszego brata. Ten sam fakt może prowadzić do bardzo różnych wniosków, a większość „dedukcji” Sherlocka tak naprawdę nie ma wiele do powiedzenia, zwłaszcza jego przypuszczenia o ludziach, które oczywiście zostały później potwierdzone przez rzeczywistą osobę. Ale to może być pobożne życzenie ACD.
Ponadto wiele jego wniosków opierało się na obserwacji i doświadczeniu. W rzeczywistości musisz osobiście wiedzieć lub być w bliskim sąsiedztwie z wieloma różnych ludzi do gromadzenia tego rodzaju wiedzy Żyjemy we współczesnym świecie z tak zróżnicowaną populacją, że prawie niemożliwe jest „wiedzieć” wszystko. Jako zwykli ludzie, nasz krąg społeczny, ludzie, z którymi mamy rzeczywisty kontakt, ludzie, których możemy bezpośrednio obserwować, są w rzeczywistości bardzo ograniczeni. Nigdy nie spotkałem komercyjnego rybaka, górnika ani czarodzieja cyrkowego. Oczywiście możesz poznać szerszą gamę ludzi, ale nadal Twoja wiedza będzie ograniczona. I bez tego rodzaju jeśli masz dogłębną wiedzę, twoje przypuszczenie może nie być dokładne.
Nie zrozum mnie źle, jestem wielkim fanem Sherlocka (oryginalnego ACD, a nie nowej wersji BBC). Zrobiłem dużo badania faceta i jego prac. Ale w końcu musimy przyznać, że chociaż jego metoda byłaby pomocna w wielu przypadkach, nie zawsze działa. W rezultacie, jeśli 5 na 10 razy zastosujesz się do jego metody, to się mylisz.
Krótko mówiąc: 100\% skuteczność dedukcji Sherlocka to iluzja literatury, jak magia czy smoki.
Obserwowanie ludzi nadal jest dobrą praktyką, ale radziłbym nie robić Założenia Sherlocka oparte na twojej obserwacji.