Najlepsza odpowiedź
Dwa legalne parametry dla poddany kontra niewolnik – jeden jest oparty na własności, a drugi na własności: –
Poddany jest powiązany z nieruchomością
Był najniższą formą dzierżawcy ziemi. Jego prawa (jeśli w ogóle: prawie zero) były prawami nadanymi samej ziemi. Był więc przywiązany do ziemi – przyjeżdżał z ziemią, czy kupującemu się to podobało, czy nie. Chłop pańszczyźniany nie miał właścicieli – mieli panów .
Jako że poddany nie był własnością, ale swego rodzaju najemcą, nie mógł być wyprzedany. W istocie żaden poddany nie może zostać niezależnie sprzedany lub kupiony w inny sposób niż przez sprzedaż i kupno ziemi, na której mieszkał. Pomyśl o chłopie pańszczyźnianym jako o „wyposażeniu i wyposażeniu” posiadłości. W związku z tym, jeśli ogrodzenie na ziemi zostało zerwane, należało je naprawić; jeśli chłop pańszczyźniany również potrzebował „naprawy”, pan był za to odpowiedzialny.
Niektórzy chłopi pańszczyźniani byli wyszkolonymi wojownikami i wykwalifikowanymi rolnikami, więc były cennymi zasobami dla pana (pana).
Co ciekawe, to angielskie prawo sformalizowało, że ziemi poddanej nie można sprzedawać ani kupować z poddanymi odłączonymi od transakcji. Kupujący nie może „zbyć” poddanych przez 1 rok i 1 dzień po zakupie i tylko za zgodą władz. Władze raczej nie zgadzały się na to, ponieważ porządek publiczny zostałby uznany za społecznie zakłócający.
Niewolnik jest powiązany z właścicielem
Niewolnik jest legalnie chattel – własność zbywalna według uznania należąca do właściciela. Nie różni się niczym od fotela właściciela, kubka do picia czy paczki gumy do żucia. Z prawnego punktu widzenia właściciel jest właścicielem niewolników , a brygadzista lub kierownik właściciela to mistrz niewolników ( ponieważ nie jest ich właścicielem).
Jako rzecz ruchoma niewolnik może być sprzedawany, kupowany, podarowany, testowany beneficjentom przez właściciela, odziedziczony przez następców właściciela, przypisany, wyrzucony (uwolniony?) , a nawet zabity (mówiąc doktrynalnie, niekoniecznie w rzeczywistości) – wszystko według uznania (kaprysu) właściciela.
Co ciekawe, to również angielskie prawo sformalizowało, że niewolnicy byli ubezpieczeni jako ładunek podczas tranzytu przez morze, a także angielskie prawo zniosło ubezpieczalność (ok. 1783 r.).
Odpowiedź
To pytanie sugeruje pewien rodzaj równoważności między dwoma stanami – średniowieczną „pańszczyznę” (tj. wsie) i niewolnictwo na amerykańskiej plantacji są bardzo dziwne. Średniowieczny wieśniak był pod pewnymi względami ograniczony, ale w porównaniu z niewolnikiem na plantacji żył życiem wolności, ochrony i względnego dobrobytu. Chłop posiadał ziemię, którą pracował, od swego pana i był w ten sposób winien swemu panu usługi i / lub czynsz. Ale mógł uprawiać tę ziemię tak, jak chciał i przekazywać ją swoim dzieciom. W interesie lorda leżało upewnienie się, że zrobi to produktywnie i że będzie miał spadkobierców, na których mogliby to przekazać. Władca nie mógł opuścić majątku swego pana, ale większość i tak nie miała na to ochoty. To, co pan zapewnił wieśniak stanowił środek prawny w sporach z innymi chłopami, chronił go przed wyjętymi spod prawa, bandytami iw czasie wojny oraz ogólnie samowystarczalną strukturą komunalną.
Chłopi mogli żyć bardzo wygodnie w tych warunkach, podobnie jak kilka stuleci. Niektórym dostatecznie prosperowało, by wykupić sobie drogę z wioski i stać się wolnym człowiekiem, choć miało to również swoje wady. Niektórzy chłopi stali się tak bogaci, że byli o wiele lepsi niż ich wolni sąsiedzi. ochrony wolnego człowieka i mogli się odwołać prawnie, jeśli byli źle traktowani przez swojego pana lub sąsiada. Brali udział w prawnym rządzeniu swoimi społecznościami, zasiadali w lokalnych ławach przysięgłych i pomagali rządzić życiem na desmense, głosując na miejscowym regulaminie.
Z drugiej strony niewolnik na plantacji nie miał żadnych praw, miał tylko najniższy poziom kontroli nad własnym życiem i mógł być maltretowany, uprowadzany, biczowany, wiązany w łańcuchy, bity lub nawet zabijany przez właściciela lub nadzorcę zgodnie z życzeniem właściciela. Potomstwo niewolników mogło być sprzedawane jak krowa lub owca, a rodziny były regularnie rozdzielane. Kodeksy niewolników w rzeczywistości karały właścicieli, którzy nie karali ponownie schwytanych uciekinierów, a kary te mogły być niezwykle brutalne lub nawet śmiertelne.
Średniowieczny chłop pańszczyźniany, nawet ci, którzy byli najbardziej ograniczeni przez prawo feudalne w porównaniu z innymi formami chłopów, żył życiem wolności, ochrony i prawnego zadośćuczynienia, o jakim niewolnik z plantacji nigdy nie byłby w stanie marzyć.