Najlepsza odpowiedź
Język nazywa się „ syntetyczny if it dodaje (związane) morfemy (tj. morfemy fleksyjne) do słów w celu wskazania związków gramatycznych.
Z drugiej strony, jeśli język wskazuje informacje gramatyczne poprzez niezwiązane morfemy lub konstrukcje składniowe, nazywa się to „ analytic ”.
To są podstawowe definicje analityczne i syntetyczne (mniej więcej). Oczywiście jest tego trochę więcej i zajmę się tym później, ale najpierw spójrzmy na prosty przykład: Czas przyszły w języku angielskim, francuskim i włoskim:
(1) Tak zrobię zjedz jabłko .
(2) Je mang erai une pomme.
(3) Mang erò una mela.
Jak widać, angielski (1) potrzebuje dwóch niezwiązanych morfemów („I” i „will”), aby wskazać czas przyszły. Nie używa żadnej odmiany, dlatego pasuje do definicji „analityczny”.
Włoski (3) jest w ostrym kontraście z tym: osoba i czas przyszły są wskazywane wyłącznie poprzez fleksję. Nie potrzebuje żadnych konstrukcji analitycznych. Tak więc włoski czas przyszły jest syntetyczny.
Francuski (2) jest interesującym przypadkiem: nie może porzucić zaimka osobowego („je”), ale osoba i czas przyszły są w rzeczywistości całkowicie przekazywane przez fleksję, co powoduje, że zaimek jest nieco … zbędny. W każdym razie nie jest łatwo stwierdzić, czy czas przyszły w języku francuskim jest bardziej analityczny, czy bardziej syntetyczny. Wybrałbym syntetyczny, ponieważ fleksja „koduje” zarówno osobę, jak i czas, podczas gdy konstrukcja z zaimkiem wskazuje tylko osobę.
Jak wspomniano wcześniej i jak widzieliśmy w przykładzie (2), jest ich nieco więcej do „analitycznego” kontra „syntetycznego”. Są na przykład języki, które są całkowicie analityczne, co oznacza, że nie używają żadnego rodzaju fleksji (np. Chiński mandaryński), ale z drugiej strony nie ma języka całkowicie syntetycznego (chociaż niektóre są do tego bardzo bliskie). Doprowadziło to do następujących rozróżnień:
- Mówi się, że język jest „ syntetyczny ”, jeśli fleksja jest dominującym sposobem wskazanie związków gramatycznych.
- język syntetyczny nazywa się „ aglutynacją „jeśli morfemy fleksyjne oznaczają tylko jedną informację (np. płeć, osobę, czas, nastrój itp.). Na przykład w języku fińskim słowo „taloissani” (= w (side) my houses ) składa się z „ talo (dom) + i (znacznik liczby mnogiej) + ssa (inside) + ni (my). Każdy z tych afiksów wskazuje tylko jedną informację gramatyczną.
- język syntetyczny nosi nazwę „ fusional , jeśli morfemy fleksyjne oznaczają wiele informacji. Włoskie słowo „mangio” (jem) można podzielić na „ mangi -„ (jesz) + o (1Person liczba pojedyncza obecna indykatywna aktywna). Tak więc przyrostek „- o ” oznacza mnóstwo informacji – dlatego są one nazywane „połączonymi”: wszystkie różne informacje są „połączone” w jeden morfem . Porównaj to z fińskim, gdzie każdy przyrostek oznaczał tylko jeden bit informacji!
- język syntetyczny nazywa się „ polisyntetyczne , jeśli używa wielu afiksów na słowo do punktu, w którym jeden odmienny czasownik może reprezentować całe zdanie. Ciekawym przykładem (zaczerpniętym z Wikipedii ) jest Ainu: Usaopuspe aeyaykotuymasiramsuypa ( lit. „Ciągle kołyszę sercem z daleka i w stronę siebie nad różnymi plotkami” = Zastanawiam się nad różnymi plotkami ), gdzie aeyaykotuymasiramsuypa to pojedynczy czasownik odmieniany. Języki polisyntetyczne mogą być fuzjalne lub aglutynowane, chociaż większość z nich ma tendencję do aglutynacji.
- Podobnie mówi się, że język jest „ analityczny ” czy konstrukcje analityczne są dominującym sposobem wskazywania związków gramatycznych.
- język analityczny , który używa prawie lub nie używa żadnej odmiany, nazywa się „ izolowanie ”. Na przykład chiński mandaryński.
Odpowiedź
Jakie są różnice między myśleniem analitycznym a syntetycznym?
W książce Roberta Bransona i Allena Harrisona The Art of Thinking opisują pięć trybów (lub stylów) myślenia:
- Syntetyk
- Idealista
- Pragmatyk
- Analityk
- Realistyczny
Ich badania sugerują, że większość ludzi ma dominujący styl, którego używają najczęściej chociaż niektórzy mogą mieć dwa lub nawet trzy style, których często używają.
Oto jak Bramson podsumowuje style myślenia analityków i syntetyków:
Analitycy : zorientowani na szczegóły. Podchodź do problemów w sposób ostrożny i metodyczny. Zbierz jak najwięcej informacji przed podjęciem decyzji i poszukaj „najlepszego sposobu” postępowania. Postrzegaj siebie jako rzeczowych, przyziemnych, praktycznych ludzi i postrzegaj świat jako logiczny, uporządkowany i przewidywalny. Może odfiltrowywać wartości i czynniki subiektywne i może wydawać się nieelastyczny i zbyt ostrożny.
Chłodni, pilni i często trudni do odczytania analitycy pod wpływem stresu często się wycofują.
Syntezy : lubią zmieniać pozornie różne rzeczy w nowe, kreatywne kombinacje. Zwykle kwestionuj podstawowe założenia ludzi na temat rzeczy i ciesz się argumentami filozoficznymi. Raczej nie jest zainteresowany kompromisem lub konsensusem. Najlepsze w sytuacjach kontrowersyjnych i obfitujących w konflikty. Może być określane jako „wichrzycielskie”.
Poniżej stres, syntezycy mają tendencję do żartowania.
Kluczowym aspektem pracy Bramsona jest rozważenie, w jaki sposób ludzie z jednym dominującym stylem komunikują się z ludźmi o innym dominującym stylu, a dokładniej, jak komunikacja jest odbierana.
Jak to ujął Branson: „ Wobec braku dowodów przeciwnych większość ludzi przez większość czasu zakłada, że inni są tacy jak oni – tylko trochę uszkodzony. Lub, jeśli ich poczucie własnej wartości jest niskie, myślą, że inni są tacy jak oni, tylko trochę lepsi. ”
Jeśli moim dominującym stylem myślenia jest Analityk i zakładam, że jestem osobą rozmowa jest taka sama – podczas gdy w rzeczywistości ich dominującym stylem jest syntetyk – wtedy zamierzam ich denerwować nadmiernymi szczegółami, podczas gdy oni wciąż mnie denerwują, kwestionując każdy wypowiadany przeze mnie fakt i grając w adwokata diabła – często nawet jeśli zgadzają się z tym Mówię – wszystko po to, aby znaleźć jakąś „inną lub większą prawdę”. Myśliciel syntetyzujący nie ma problemu z jednoczesnym utrzymywaniem w głowie obu stron sporu i stawaniem ich przeciwko sobie. Widzą wartość w konflikcie, od spodziewają się pojawienia się nowych i lepszych pomysłów. Często generują ten konflikt celowo.
Komunikacja interpersonalna jest jak radio. Masz nadajnik i odbiornik. Ale oba muszą być dostrojone do tego samego częstotliwości, w przeciwnym razie transmisja zostanie utracona lub zniekształcona, ale oto kicker – to DUŻO łatwiejsze r ponowne dostrojenie nadajnika do czyjegoś odbiornika, niż ponowne dostrojenie ICH odbiornika. Większość ludzi denerwuje się, gdy bawisz się ich pokrętłami i przyciskami.
Jeśli więc chcesz poprawić komunikację, spróbuj dowiedzieć się, w jaki sposób osoba, z którą rozmawiasz, słucha, a następnie nastrój twoją transmisję na ich długość fali.
Jeśli mówisz do myśliciela analitycznego, zawiera wiele szczegółów. Bądź logiczny, a nie emocjonalny. Trzymać się. Zbuduj swój argument od podstaw. Nie podkreślaj subiektywnych czynników – takich jak to, jak ludzie będą „czuć” coś o czymś. Innymi słowy, podkręć głośność obiektywnych faktów i odrzuć kolumnę o sprawach subiektywnych.
Jeśli rozmawiasz z myślicielem syntetykiem, nie bierz wyzwań osobiście. Przygotuj się na dyskusję z obydwoma stronami sprawy i ustalenie swojej wiarygodności. Myśliciel syntetyzujący może nawet zadawać głupie, inteligentne pytania; tj. pytania, które brzmią na tyle głupio, że pytający prawdopodobnie powinien znać odpowiedź, ale sprytne, ponieważ naprawdę próbują zbadać twój poziom wiedzy, aby upewnić się, że faktycznie wiesz więcej na dany temat niż oni. Aby zobaczyć tę strategię z pierwszej ręki, wejdź na jakiś czas do salonu samochodowego i poszukaj starszego dżentelmena, który chce kupić samochód i zadaje sprzedawcy głupie lub podstawowe pytania, jakby nic nie wiedział o samochodach lub ich kupowaniu. Prawdopodobnie zna wszystkie odpowiedzi. To, co naprawdę robi, to testowanie wiedzy i wiarygodności sprzedawcy.
Gorąco polecam „Sztukę myślenia”. Z pewnością może dać ci inne spojrzenie na komunikację, a także niektóre narzędzia, które pomogą ci poprawić twoje „dopasowanie impedancji” do innych, którzy myślą inaczej niż ty.