Najlepsza odpowiedź
Mocne to bardzo uogólnione słowo, musisz być bardziej szczegółowy. Silne jak na wypadek zderzenia, pocisków i eksplozji.
- Volvo XC60 uzyskało najwyższe w historii wyniki testów zderzeniowych Euro NCAP z 100\% w dwóch kategoriach
- Marauder MPV to prawdopodobnie najbezpieczniejszy pojazd opancerzony, który może stawić czoła nawet minom.
Odpowiedź
Samochody w latach osiemdziesiątych były kiepskie, ponieważ był to ważny okres przejściowy w projektowaniu samochodów, w którym mechanika i elektrotechnika zajmowała miejsce zamiast holistycznych podejść do projektowania.
Wiele osób twierdzą, że było to spowodowane „erą smogu”, ale nie jestem tego taki pewien; początek przepisów dotyczących emisji spalin nie pasuje do ogólnego bzdury samochodów z lat 80. (zwłaszcza USDM).
Osobiście uważam, że moment tej zmiany był spowodowany szybkim rozwojem technologii komputerowej, co radykalnie zmieniło sposób, w jaki możemy analizować samochody, jak moglibyśmy je produkować i jak moglibyśmy je kontrolować.
W tej odpowiedzi skupię się na amerykańskich producentach samochodów, ponieważ istnieje * naprawdę * dobre przykłady z USDM, które trzeba szukać dużo trudniej w innych miejscach.
Zacznijmy od tego, co mogę nazwać prototypowym przykładem kiepskich bólów rozwojowych z lat 80-tych – Pontiac Fiero .
Fiero miało być niedrogie, lekkie i przyjemne samochód sportowy z silnikiem umieszczonym centralnie, który miał również przyzwoitą oszczędność paliwa. Pomysł na samochód narodził się w zasadzie prosto z mózgów nowej grupy Pontiac Advanced Engineering. Projekt był pierwszym od podstaw „inżynieryjnym” pojazdem w Pontiac (prawdopodobnie również globalnie) i był pionierem w zastosowaniu wielu zaawansowanych technik modelowania i produkcji, które obecnie przyjmujemy za pewnik, jak FEM (w latach 80-tych nawet !)
Jak inżynierowie Hotshot zwykle robią na rosnącym polu, całkowicie strzelali do księżyca, przeprojektowani i niedostatecznie przetestowani. Lista cech, które podałem, wydaje się zbyt dobra, aby była prawdziwa w tamtym czasie, i na pewno tak było. Ze wszystkich rzeczy, do których dążyli, to, co udało im się za pierwszym razem, to oszczędność paliwa i koszty.
Trochę zmagali się z bardziej efemerycznymi „ludzkimi” aspektami projektu. Prowadzenie było przyzwoite jak na ten okres, ale po prostu nie było wystarczająco dużo mocy, aby być „zabawną”, a małe błędy inżynieryjne, takie jak brak wspomagania kierownicy, sprawiły, że wrażenia z jazdy były mniej niż wspaniałe.
Gdzie całkowicie pomieszali w najtrudniejszym aspekcie projektowania samochodów i tym, który inżynierowie najczęściej pomijają; niezawodność. Samochody miały na początku pewne problemy z zapalaniem się, które zostały rozwiązane bardziej przypadkowo niż celowo, i generalnie samochód i silnik nie zużywały się dobrze. W szczególności pionierski proces produkcyjny zaowocował nadwoziem i ramą, które nie wytrzymały próby czasu i były trudne do naprawy.
Wprowadziłem tutaj pewne uproszczenia i osądy dotyczące zamiarów, ale można naprawdę powiedzieć, że był to przypadek zbyt ambitnej inżynierii, ponieważ samochód z czasem stawał się coraz lepszy. Do ostatniego roku modelowego poprawki w opcjach silnika, pakiecie zawieszenia i ogólnej stylizacji sprawiły, że samochód był prawdopodobnie najlepszy w swojej klasie, ale do tego momentu miał prawie nie do pokonania problemy z wyglądem i został anulowany.
Przejdźmy teraz do mojego następnego przykładu i świetnej demonstracji tego, gdzie rozwój elektroniki silnika może się nie udać – Cadillac V8–6–4 .
W latach 80-tych rosnące przepisy dotyczące emisji spalin (i konsekwencje wprowadzenia embarga na olej) wywierały na Cadillaca presję, aby coś ich duże, pochłaniające gaz silniki. Chcieli zachować całe swoje przemieszczenie i moment obrotowy, ale także móc spełnić wymagania dotyczące sprawności. Przychodzi magiczne rozwiązanie; inżynieria elektryczna i mechaniczna!
Zaprojektowali system, który dezaktywowałby cylindry za pomocą zaworów elektromagnetycznych, gdy silnik był pod niskim obciążeniem. Teoretycznie pozwoliłoby to na moc silnika V8 o wydajności 4 cylindra. W dzisiejszych czasach jest to dość powszechna technologia, ale wtedy był to szalony pomysł.
Oczywiście spotkał ten sam los co Fiero; Inżynierowie nie są zbyt dobrzy w niezawodności za pierwszym razem. Złożoność termodynamiczna systemu spowodowała nieprzewidziane problemy z dezaktywacją cylindra, a komputer silnika, który kontrolował dezaktywację, nie był wystarczająco szybki ani niezawodny, aby nadążyć.
Podstawowy pakiet silnika był dość solidny, więc większość ludzi „Naprawiono” problem, po prostu odłączając sprzęt dezaktywujący, pozostawiając silnik w stałym trybie V8.
Aby nie myśleć, że kieruję się konkretnie do GM, wspomnę również o Chryslerze 2.5-Turbo .
To pakiet silnika został umieszczony w wielu samochodach Chrysler z nadwoziem typu K i L i naprawdę reprezentował pierwszy krok Chryslera w inżynierii pakietu silnika do użytku z turbosprężarką , co było trudnym wyzwaniem, zarówno z punktu widzenia systemu mechanicznego, jak i elektronicznego sterowania.
Ten pakiet silnika stał się nieco sławny dzięki 12-sekundowemu minivan ze względu na zaskakujący potencjał wydajności:
Chociaż silnik odniósł kilka interesujących sukcesów wyścigowych, nie był dobrze przyjęty na rynku. Podczas gdy Chrysler dobrze zaprojektował śruby i nakrętki, turbosprężarka nie była odpowiednio dobrana do silnika, a samochód miał słaby moment obrotowy, co powodowało, że pakiet silnika był niezadowalający w porównaniu z dostępną opcją V6. Co więcej, hałas turbodoładowania nie był dobrze stłumiony, więc był raczej nieodpowiedni dla minivana.
Kolejny przypadek, w którym inżynierowie nie zauważyli czynników ludzkich.
osobista anegdota na poparcie okropności tej platformy, moja rodzina posiadała kabriolet Chryslera LeBaron, kiedy dorastałem. Został odziedziczony od znajomego, za darmo , z powodu irytujących problemów z elektrycznością, które spowalniałyby rozładowywanie baterii. Każdy mechanik, do którego się zwrócono, powiedział, że problemy są typowe dla samochodu, a naprawa kosztowałaby więcej, niż samochód był wart. Skorzystaliśmy z okazji, aby mieć darmowy „samochód sportowy” i po prostu podłączaliśmy go co noc do prostownika. W końcu komputer silnika przestał działać i musieliśmy go przewieźć na złomowisko.
Ponownie awaria elektroniki spowodowana zbyt ambitną platformą z lat 80-tych.
zaczął startować i myślę, że być może najlepszym wskazaniem, dlaczego tak się stało, jest naprawdę interesujący projekt Oldsmobile – Aerotech z 1987 roku:
To był wysoce samochód zaprojektowany wyłącznie w jednym celu: do bicia rekordów prędkości.
Oldsmobile walczyła jako marka i straciła wszelki wizerunek sportowego charakteru na rzecz konserwatywnych samochodów dla starszych ludzi. Firma GM postanowiła spróbować rozwiązać problemy z obrazem, poświęcając dużo pieniędzy, czasu i inżynierii na ten projekt jako chwyt reklamowy.
Był to niesamowity sukces z technicznego punktu widzenia, a GM był w stanie wyciągnąć 1000 KM z dość przeciętnego silnika 2.3L Quad-4. Silnik był od podstaw konstrukcją o wysokich funkcjach / dużej mocy, ale zdecydowanie nie był silnikiem o wysokich osiągach. Wyciągnięcie z niego tak dużej mocy wymagało wielu delikatnych prac inżynieryjnych.
Sukces programu zaskoczył wiele osób, zwłaszcza starszych, i był to triumf dla zasad inżynierii, które wcześniej były tańczyli od późnych lat 70-tych. Chociaż nie był to moment ogromnej zmiany paradygmatu, reprezentuje on ogólną zmianę w projektowaniu samochodów, która miała miejsce w ciągu tej dekady.
Nie musisz wierzyć mi na słowo; oto ta sama rzecz prosto z pyska konia:
Rekord milowy Oldsmobile Aerotech z 1987 roku
Mam nadzieję, że Podałem wystarczająco dużo różnych przykładów, aby udowodnić mój punkt widzenia. Nie zamierzam udawać, że to jest absolutna odpowiedź, ale im więcej pracuję i badam samochody z lat 80-tych, tym bardziej ta teoria wydaje się mieć sens.
Lata 80. na wiele sposobów, to bardzo ekscytujący czas dla producentów samochodów. Pojawiło się wiele nowych technologii i możliwości, a także wypróbowano wiele różnych projektów i funkcji, które stały się standardem w miarę rozwoju technologii.
Co najważniejsze, lata 80-te oznaczały wzrost o tym, co obecnie uważamy za inżynierię samochodową; samochody stały się systemami do konstruowania, zamiast koncepcjami do projektowania. Oczywiście wymagało to dużo równowagi, a po drodze pojawiły się znaczne bóle rozwojowe. Niektóre rynki i niektórzy producenci samochodów zdecydowanie poradzili sobie z tym lepiej niż inni.
Ale ostatecznie uważam, że to zmiana spowodowała, że samochody z lat 80. były tak kiepskie.