Najlepsza odpowiedź
Konkretny kształt jest w pewnym sensie strzeżoną tajemnicą. Kiedyś był ściśle strzeżoną tajemnicą, dopóki maszyna CNC, taka jak ta, której użyto do jej wykonania, nie została sprzedana firmie w Chinach. Najwyraźniej zawierał kilka przykładowych programów, w tym śrubę do amerykańskiej wojskowej łodzi podwodnej.
Badanie biomimetyczne na żółwiu
Pamiętam przybliżony jego kształt.
Wiele innych zdjęć można znaleźć za pomocą prostego wyszukiwania w Google. Modelowanie jednego modelu na podstawie zdjęć jest dość łatwe.
Istnieją pewne szczegóły dotyczące jego kształtu, które trudno wydobyć ze zdjęć o niskiej rozdzielczości, które decydują o różnicy między cichą a hałaśliwą śrubą. Hałas emitowany przez śrubę zdradza położenie łodzi podwodnej. Hałas jest głównie wytwarzany przez kawitację. Istnieją sposoby na zaprojektowanie łopatek tak, aby wytwarzały ciąg bez takiej kawitacji jak inne. Starsze łodzie podwodne mogły poruszać się tylko z prędkością 2 lub 3 węzłów i pozostawać wystarczająco ciche. Niektóre z nowszych okrętów podwodnych mogą wykonywać od 8 do 10 węzłów przy tym samym poziomie hałasu. Jest to wielka zaleta z taktycznego punktu widzenia.
Edycja:
Moja pamięć jest trochę osłabiona odpowiedź Podałem, że Joe Mandt przedstawił dokładniejszy opis tego, co się wydarzyło:
„Problem polegał na tym, że Hitachi, o ile dobrze pamiętam, sprzedało 5-osiowe frezarki CNC maszyny Sowietom, pozwalając im w ten sposób ulepszyć śruby w ich klasie Akula i innych ”.
Komentarz Douga Hancharda dostarcza również dokładniejszych informacji o zaistniałej sytuacji.
Nie Hitachi! To Toshiba dokonała sprzedaży:
Z LA Times w 1987 roku:
USA Źródła rządowe zauważyły jednak, że radzieckie okręty podwodne „zamilkły” dopiero po sprzedaży ośmiu zaawansowanych technologicznie frezarek wyprodukowanych przez spółkę zależną Toshiby, co sugeruje, że francuska technologia nie była wystarczająco zaawansowana, aby wyprodukować specjalnie zaprojektowany, praktycznie bezgłośne śmigła.
Odpowiedź
„ Radzieckie okręty podwodne powinny być w stanie nurkować głębiej niż amerykańskie okręty podwodne. Czy to prawda i jak duża jest to zaleta? ”
To było prawdą, kiedy okręty podwodne były nowe, zwłaszcza te z tytanowym kadłubem.
Problem z tytanem, oprócz tego, że jest drogi i BARDZO trudny w obróbce, polega na tym, że za każdym razem, gdy tytan jest prasowany, staje się bardziej kruchy. Za każdym razem, gdy łódź podwodna z tytanowym kadłubem zanurza się głęboko, następnym razem zmniejsza się, jak głęboko może zejść.
Co dobrego jest z możliwości zanurzenia się głęboko, kiedy nie można tego zrobić bez konieczności złomowania łodzi. czas.
Dlaczego więc Sowieci zbudowali te małe, szybkie łodzie podwodne do głębokiego nurkowania? Chcieli móc ominąć najlepsze torpedy Zachodu. I mogliby!
Mogliby zejść tak głęboko, że żadna torpeda ich nie złapała (torpeda z silnikiem spalinowym, który usuwa spaliny, ma ograniczenie głębokości ze względu na przeciwciśnienie wydechu).
Mogły jechać tak szybko, że żadna torpeda nie mogła ich złapać, chyba że nadeszła z przodu z niewielkiej odległości.
Ale to nie trwało długo. Jak mówią: „Nowa broń jest przydatna tylko do czasu opracowania nowego środka zaradczego”.
Stany Zjednoczone dokonały wielu istotnych ulepszeń torpedy MK 48 (nawiasem mówiąc, w Ameryce jedyne miejsce, które używa „MK” wymawia się „mark”, a nie „em-kay”). Nazwali to MK 48 ADCAP (MK 48 Advanced Capability, mówione „mark 48 ad-cap”). Potrafił nurkować głębiej niż największe pragnienie okrętu podwodnego i miał przewagę prędkości ponad 15 węzłów nad najszybszą łodzią podwodną na świecie. Wprowadzono też więcej modyfikacji w elektronice i głowicy.
A Brytyjczycy? Nie spieprzyli się, próbując coś zmodyfikować. Opracowali całkowicie nową torpedę, Spearfish, która jest nawet szybsza niż Mk 48 ADCAP.
Jak zauważyli inni, zdolność zanurzenia się ma zalety mocniejszego kadłuba i możliwości wykorzystania większej ilości zmieniającej się prędkości dźwięku wraz z głębokością. A tak przy okazji, dźwięk zawsze migruje do najniższej prędkości dźwięku, a nie najwyższej, i właśnie tam powinny znajdować się czujniki. Zejście głębiej niż oś kanału Deep Sound (przez niektórych znanego również jako SOFA) jest tylko marginalnie przydatne, ponieważ cały dźwięk zostanie wygięty z powrotem do osi, gdzie zostanie uwięziony przez płytką krawędź kanału. i odbite z powrotem w dół. Dlatego nazywają to „kanałem”. Jest to również głębokość, na jaką idą duże fiszbinowce (takie jak humbaki i płetwale błękitne), aby komunikować się ze sobą na setki, jeśli nie tysiące mil.
I płytsza, najlepsza głębokość dla omijająca łódź podwodna znajduje się gdzieś w okolicach maksymalnej prędkości warstwy termokliny, ponieważ dźwięk tam się rozszczepia i płynie głębiej i płytiej, tworząc strefę cienia.
Na koniec jest większa bezpieczna koperta, jeśli możesz wejść głębiej.
Bezpieczeństwo? Załóżmy, że operujesz na 400 stóp, a Twoja najgłębsza głębokość operacyjna to 700 stóp. Jeśli płyniesz z pełną prędkością lub z boku i zdarzy się wypadek hydrauliczny, możesz skończyć z zablokowanymi samolotami rufowymi przy pełnym nurkowaniu. Podobnie jak odrzutowiec, nurkujesz stromo. Nie minie dużo czasu, zanim przejdziesz testową głębokość i zmierzasz do głębokości zawalenia. Możesz nigdy nie dojść do siebie.
Jeśli z drugiej strony głębokość testowa wynosi 1400 stóp, możesz zejść dwa razy głębiej i mieć dwa razy więcej czasu na regenerację, co obejmuje włączenie awaryjnego cofania silnika. (w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych nazywany „awaryjnym powrotem”). Twoje szanse na przeżycie drastycznie wzrosły.
Oryginalne pytanie: czy radzieckie okręty podwodne mogą nurkować głębiej niż amerykańskie? Tak, na chwilę. Najgłębsza głębokość tytanowych z czasem wzrastała, aż trzeba było je wycofać. Stalowe wytrzymały dłużej, ale nie były dobrze konserwowane i również musiały zostać złomowane. Stany Zjednoczone nadal obsługują wiele łodzi podwodnych trzeciej generacji i budują czwartą generację. Rosjanie dopiero zaczynają pracę nad SWOIM okrętem podwodnym czwartej generacji, który nadal nie jest tak sprawny jak amerykańskie.
Więc jeśli zapytasz o TERAZ, to żadna łódź podwodna na świecie nie jest tak sprawna jak najnowszy amerykański sub. Niektórzy są cholernie blisko, jak Brytyjczycy, ale Stany Zjednoczone wciąż są przed nami. Co do potencjalnych przeciwników? Nie, wszyscy są dziesięć lat w tyle w technologii i metalurgii (i dobrze o tym wiedzą).