Najlepsza odpowiedź
Odnosi się to do społeczeństwa komunistycznego, bez pieniędzy i państwa. Gdzie ludzie ponownie stawali się ludźmi po tym, jak nauczyli się tego w społeczeństwie socjalistycznym. W społeczeństwie socjalistycznym niedozwolony jest tylko kapitalizm lub bycie kapitalistą, tj. Wielkie fabryki i wszelkiego rodzaju biznesy są w rękach ludzi i demokratycznego państwa. Ponieważ w ten sposób eksploatacja nie jest już możliwa. Nudno jest próbować to zrobić. Doświadczyłem takich postaci we wschodnich Niemczech. Ale myślę, że tylko około 40–60 proc. Większość w NRD mogła oglądać kapitalistyczną niemiecką telewizję i uważać, że lepiej prezentowane zachodnie produkty są lepsze i przyciągają Zachód. Zwłaszcza prostych pracowników bez dobrego wykształcenia. Ale także wielu z wyższym wykształceniem, ponieważ na Zachodzie mogliby dostać znacznie więcej pensji niż na Wschodzie, gdzie była to polityka, że każda lub większość pracy ludzi jest bardziej podobnie ceniona.
To pokazuje, jak prawdziwy był pogląd Marksa, że socjalizm powinien rozwijać się w najbardziej rozwiniętych krajach i być światową zmianą. W rzeczywistości: Kapitalizm jest bardziej agresywny i odnosi duże sukcesy, kierując najprostsze emocje w bardzo sprytny psychologiczny sposób za pomocą firm PR itp. W kapitalistycznym świecie raczej trudno jest rozwinąć dobry socjalizm.
Jednak twoje pytanie jest skierowane do społeczeństwa komunistycznego, do którego nigdy nie dotarło, gdyby można było oczekiwać, że ludzie nie są już egoistycznymi, walczącymi konkurentami, ponieważ * muszą * być w społeczeństwach kapitalistycznych, ale stali się kochającymi, dobrze wykształconymi ludźmi z wieloma solidarność i zrozumienie dla innych. Z definicji, oprócz zakazanego kapitalizmu, komunizm zakazuje również pieniądza jako środka wymiany i przechowywania wartości, ponieważ może to oznaczać potęgę gospodarczą lub polityczną.
Ponieważ nie ma już wojen, kryzysu gospodarczego i szkód wyrządzonych przez podrobione produkty nastawione na zysk, takie jak bardzo złe lekarstwa, produkty z wbudowaną autodestrukcją, żywność wyprodukowana z jakąkolwiek dochodową trucizną itp. itp. ludzkość ma ogromne zasoby, więc łatwo jest pracować dla siebie nawzajem i po prostu bierze, co jest produkowane dla wszystkich. … Zgodnie z jego potrzebami.
Odpowiedź
Hasło opisuje zasadę dystrybucji w hipotetycznym społeczeństwie komunistycznym. Zasadniczo oznacza to, że cała praca jest dobrowolna (jednostka może wnosić lub nie wnosić wkładu w społeczeństwo w dowolny sposób, jaki uzna za stosowny), z wolnym dostępem do wyników ekonomicznych społeczeństwa (dobra i usługi konsumpcyjne) dla wszystkich członków społeczeństwa . W marksistowskiej materialistycznej koncepcji rozwoju historycznego taki układ staje się możliwy, gdy siły wytwórcze (technologia stosowana do produkcji) osiągną stan, w którym możliwy jest nadobfitość, a zatem nie ma już potrzeby ograniczania produkcji dóbr i usług. na podstawie własnego wkładu pracy w społeczeństwo.
Najlepszym przykładem takiego rozwiązania w świecie rzeczywistym jest tworzenie wolnego oprogramowania i oprogramowania o otwartym kodzie źródłowym. Każdy może wnieść swój wkład w rozwój wolnego oprogramowania o otwartym kodzie źródłowym („od każdego według swoich możliwości…”) i każdy ma dostęp do oprogramowania zgodnie ze swoimi indywidualnymi potrzebami, niezależnie od tego, czy wniósł coś do jego rozwój („… każdemu zgodnie z jego potrzebami”).
Ta zasada jest ostatecznym wyrazem laissez-faire , gdzie społeczeństwo nie żąda niczego od swoich członków jako warunku dostępu do dóbr, usług i środków niezbędnych do życia; i nie stwarza prawnego przymusu wymagającego od osoby pracy lub udziału w życiu społecznym (lub jakichkolwiek innych kryteriów społecznych) w celu uzyskania dostępu do towarów i usług. Zasada ta współgra z socjalistycznym pojęciem wolności, zmniejszając zależności międzyludzkie, maksymalizując autonomię i umożliwiając ludziom obcowanie ze sobą na równi. Różni się on jednak od socjalistycznej zasady dystrybucji, która opiera się na ilościowym określeniu wkładu pracy w produkt społeczny („… każdemu według jego wkładu”).
Mylący termin „ potrzeba ”może mieć różne konotacje, a współczesna ekonomia całkowicie unika tego konkretnego terminu i zamiast tego mówi o„ pragnieniach ”. Użycie przez Marksa pierwszego terminu odnosi się zarówno do subiektywnych potrzeb, jak i do obiektywnych potrzeb ludzkich, z których obie byłyby swobodnie dostępne w jego wizji systemu komunistycznego.