Najlepsza odpowiedź
We współczesnym świecie uznaje się słowo„ demokracja ” jako najlepsza forma ustroju politycznego i rządu. Pochodzenie tego słowa jest bardzo znaczące, ponieważ zostało zaczerpnięte z greckiego „Demokratia”, w którym demos oznacza „lud”, a kratia oznacza „władzę, rządy”. Opierając się na swoim pochodzeniu, demokracja jest formą rządów, którymi rządzą ludzie. Mając na względzie swoje pochodzenie, późny amerykański prezydent Abraham Lincoln słusznie mówi, że demokracja jest rządem ludu, przez ludzi i dla ludzi, ale w praktyce tak się nie dzieje. W definicji Lincolna pierwszym punktem „demokracja jest rząd ludowy „jest bardzo brzemienny w świetle swej filozofii ludu. Kiedy były amerykański prezydent Barack Obama kładzie nacisk na małe D w demokracji, Lincoln już wcześniej podkreślał „ludzi”, a nie „ludzi”. Istnieje różnica między „ludźmi” a „ludźmi”. Lud oznacza „zwykłych ludzi, którzy nie mają pracy ani stanowisk rządowych, a ludzie” oznaczają „ludzi na stanowiskach i szeregach”. Demokracja z małym D sugeruje „rząd ludu.
Teoretycznie demokracja jest formą rządu, w której wszyscy są publiczni, ale prawda jest odwrotna. Praktycznie nad większością łatwowiernych rządzą wybrani ludzie o egoistycznej naturze. W rzeczywistości demokracja jest oszustwem dla biednych. Znany grecki filozof Arystoteles słusznie powiedział, że demokracja byłaby skuteczną formą rządów, w której większość ludzi musi posiadać umiejętność czytania i pisania oraz mieć poczucie obywatelskich praw i obowiązków. Zdaniem Arystotelesa, jeśli obywatele są niewykształceni i nie mają poczucia moralności politycznej i zmysłu obywatelskiego, demokracja musi być trucizną, która zniszczy kraj. Indie są najlepszym przykładem ostrzeżenia Arystotelesa. W Indiach większość przywódców i wyborców nie ma kwalifikacji. Opinia publiczna wykonuje swoje głosy na podstawie kast, relacji, zdobywając wszelkie przynoszące szczęście rzeczy, takie jak laptop, telefon komórkowy, rower, pieniądze, drobna praca prywatna i in. W Indiach demokracja jest w bardzo zrujnowanym stanie, gdzie wszyscy ministrowie, przywódcy, biurokraci, funkcjonariusze, bankierzy, urzędnicy kolektoratu, funkcjonariusze policji, pracownik uniwersytetu, wicekanclerz, zbieracze, SP, SHO, biuro geodezyjne, ziemia Urząd Rejestracji, Prezes Rady Ministrów i jego ministrowie, Sekretarz i jego podwładni oraz sądownictwo na szczeblu okręgowym są sparaliżowani z powodu szerzącego się przekupstwa i korupcji. W tej sytuacji cel demokracji nie może nigdy zostać osiągnięty.
Punkt widzenia Baracka Obama jest podobny do tego, co zostało ogłoszone przez mędrca wedyjskiego w Rigwedzie w odniesieniu do demokracji z małym D:
„Sangachhadhvang, Sangavadadhvam, Sangvo manansi jaantaam”: Rigveda.
W a powyżej wspomnianego wersetu poeta radzi, aby poruszać się, mówić i myśleć jednogłośnie. Oznacza to, że uważa, że jedność powinna zostać zachowana w celu budowania demokracji w prawdziwym tego słowa znaczeniu.
Odpowiedź
Daniel, jeśli mogę, zacytuję fragment artykułu, który wydaje się najbardziej istotne:
Obama został zapytany, czy kolektyw miał na myśli „nas”, czy „tych z nas, którzy są właścicielami> głównych mediów i innych podmiotów korporacyjnych”.
Odpowiedział: „Wiesz, myślę, że ostatecznie to musi być szerokie nas. To musi być> demokracja z małym „d”.
O ile nie jestem daleko od podstaw, muszę wierzyć, że w tym kontekście Obama odnosi się, biorąc pod uwagę jego doświadczenie w prawie konstytucyjnym, do „My People”, a nie wielkie firmy farmaceutyczne, firmy ubezpieczeniowe, firmy energetyczne, bracia Koch, Wall Street i inni, którzy są maklerami władzy i wpływami rządu, którego rdzeniem jest udawanie działania i wartości demokracji (przez duże D).
Ten artykuł jasno pokazuje, że Obama i prowadzący wywiad są świadomi, że nasz system polityczny nie jest Demokracja w ogóle, ale Republika Demokratyczna, która na początku swojego istnienia umieściła uprzywilejowanych ekonomicznie i edukacyjnie na szczycie procesu decyzyjnego, powierzając w ten sposób dobro narodu ich miłosierdziu i osądowi.
Przeczytaj więcej na Obama wzywa do „demokracji z małym dachem”