Najlepsza odpowiedź
Poważnie? Nikt nie jest w stanie dokonać nawet skromnie dokładnych prognoz na 5–10 lat wcześniej. Jak w każdej innej karierze, płacisz pieniądze i dokonujesz wyboru. Przez 20 lat, jako inżynier oprogramowania, byłem osobą o największej zatrudnieniu, jaką znałem, potem przez kilka lat byłem chronicznie bezrobotny tylko dlatego, że wstawałem, gdy muzyka ucichła w przypadku awarii internetowej. Czasy się poprawiły, a potem cała gospodarka spadła w czasie Wielkiej Recesji, a jeśli nie masz stabilnej pracy, powodzenia w jej znalezieniu.
Powiedziałbym, że bio-technologia i genomika miały lepsze perspektywy niż oprogramowanie; mniej dojrzały przemysł z większą przestrzenią na gwałtowny wzrost w ciągu 45-letniej kariery. Nie oznacza to, że oprogramowanie wygląda naprawdę źle. Po prostu nie jest to już nowość.
Jaki klimat będzie za 10 lat? Czy Boston, Manhattan i Sunnyvale zostaną zalane? Może to trochę zahamować wzrost liczby miejsc pracy związanych z oprogramowaniem w tych miejscach.
Gdzie AI będzie za 10 lat? Gotowy do zastąpienia inżynierów oprogramowania? Nie sądzę, ale nie jest to całkowicie poza sferą możliwości.
O wiele lepiej robisz coś, co lubisz (co daje przyzwoite pieniądze), niż próbujesz przewidzieć przyszłość i osiągnij wysoką notę bez względu na to, czy chcesz wykonać tę pracę, jeśli nie jest to nowa gorąca rzecz.
Zarabiaj wszystko, co możesz, oszczędzaj tyle, ile możesz, ponieważ nie możesz przewidzieć przyszłość. To jest głos doświadczenia, cofający się w czasie, młody.
Odpowiedź
Najpierw 500 000 USD rocznie i 3 miliony dolarów wymagają bardzo różnych strategii.
Przyzwoite kwoty finansowe dostają 500 000 dolarów rocznie, łącznie z premią. Musisz być silny, ale nie musisz być „gwiazdą rocka”. Znam mądrych ludzi, o których nigdy nie słyszałeś, którzy zarabiają od 300 000 do 1,5 miliona dolarów. W przeciwieństwie do Doliny, gdzie musisz być 10-krotnym autosprzedawcą, znosić VC i stać się celebrytą, aby zarabiać dowolne pieniądze na kodzie, możesz stać się umiarkowanie bogaty, będąc dobrym programistą w finansach. (Niektórzy mówią, że programiści są obywatelami drugiej kategorii w finansach, w porównaniu z handlowcami bankującymi miliony, i to prawda, ale są oni obywatelami „re trzeciej -klasy w porównaniu do założycieli i VC w Valley.) Jako czysty programista musisz znaleźć niszę, która wymaga finansowania (np. C ++, programowanie z niskim opóźnieniem i być może Haskell za kilka lat). Albo możesz studiować matematykę i stać się kwantem. Nie należy tego lekceważyć; jeśli pracujesz na pełny etat, potrzeba 3-4 lat samokształcenia lub 2-3 z dyplomem MFE lub podobnym, aby dojść do punktu podstawowej gotowości matematycznej . Moja rada dla tych, którzy rozważają tę ścieżkę, brzmi: nigdy nie tracić matematycznej ostrości.
Ścieżka ilościowa, w wieku około 40 lat, przyniesie średnio lub przekroczy 500 000 USD rocznie. , pozostaje kwestią otwartą, jak długo kwanty będą nadal dobrze opłacane. Myślę, że ich perspektywy są dobre, ponieważ są tak naprawdę warci, ale warunki rynkowe są trudne do przewidzenia za 10 lat. W latach 2008-2009 wydawało się, że wysokie wynagrodzenie finansistów dobiega końca i że to znów stanie się „nudny”. Konwencjonalna mądrość była taka, że kompensacja ilościowa się załamie. Tak się nie stało. W 2014 r. Dobre ilości nadal przynoszą wysokie pensje.
Przy poziomie 500 000 $ musisz być w stanie przyjąć role przywódcze. Nie oznacza to, że musisz być w pełni- menedżer czasu, ale „będziesz na poziomie MD i musisz być postrzegany jako ktoś, kto mógłby kierować zespołem w razie potrzeby.
Poza finansami, 500 000 $ zwykle wymaga wejścia do zarządzania, chyba że zostaniesz programistą celebrytów, a jak zauważyli inni, zwykle pochodzi to z opcji lub RSU. Nie mam pojęcia, jak sprawić, by „programista gwiazd” się wydarzył. Bycie dobrym w pracy to tylko część tego. Możesz też przejść do doradztwa i zarobić 500 000 $ (a może i więcej) w swoich najlepszych latach, ale nie będzie to wiarygodne.
Jak dostać się do 3 milionów dolarów? Nie mam pojęcia, co trzeba, żeby się tam dostać, bo to „s niezwykle rzadkie dla programisty niezarządzającego. Myślę, że najlepszą drogą byłoby założenie własnej firmy konsultingowej, kretyn i zacznij przyjmować więcej osób w miarę wzrostu obciążenia pracą. Znowu „przechodzisz z indywidualnego współpracownika do menedżera. Dobra wiadomość jest taka, że jeśli chcesz rosnąć trochę wolniej, możesz zatrudniać tylko świetnych ludzi, a wtedy obciążenie związane z zarządzaniem nie będzie takie złe. Możesz nadal pisać kod i uczyć się (od ludzi, których zatrudniasz, którzy, miejmy nadzieję, będą lepsi od Ciebie w kilku rzeczach).Oznacza to, że nie będziesz w stanie zatrudnić byle kogo, więc będzie to oznaczać wolniejszy wzrost niż w przypadku firmy z selektywnym finansowaniem VC. firma konsultingowa mimo wszystko.)
Przejdźmy do głębszego pytania: co sprawia, że są tak cenne? Może to dobra wiadomość, a może naprawdę przygnębiająca, ale dobrze programiści to w rzeczywistości naprawdę niedokompensowane. Przyzwoity programista z ponad 5-letnim doświadczeniem, przy odpowiedniej pracy, jest warty 500 000 USD rocznie. Może nawet 2-3 razy tyle. Nie mówię też o inżynierach-gwiazdach. Mówię o solidnych ludziach, którzy prawdopodobnie spędzili dużo czasu ucząc się poza godzinami pracy (lub na zegarku, ponieważ najlepszym sposobem na poznanie wartości edukacji jest kradzież jej szefowi), ale tak nie jest markowych programistów. Najlepsi programiści są warci ponad 5 milionów dolarów rocznie. Zwycięstwa w dziedzinie oprogramowania są ogromne dla firmy. Dlaczego więc normą (być może poza finansami) jest otrzymywanie za niskie wynagrodzenie? Myślę, że dzieje się tak dlatego, że dziedzina zmienia się tak szybko i tak szybko traci się na znaczeniu, że dupki w biznesie łapią nas za jaja. Ludzie przydzieleni do kiepskich projektów ledwo zarabiają na utrzymanie; ludzie na dobre projekty (które są rzadkie, ponieważ menedżerowie w branży oprogramowania są zamieszkani przez imbecyle) zarabiają 5-10 razy więcej, ale kierownictwo nie musi oferować podnosi się, ponieważ ci inżynierowie faktycznie dostają prawdziwą pracę – odrobinę politycznej fortuny, którą można zmienić na ich korzyść, gdyby domagali się podwyżki. Tak więc oprogramowanie jest tak skonstruowane, że często trzeba wybierać między wzrostem wynagrodzenia a rzeczywistą pracą. Oczywiście, jeśli wykorzystasz chciwy algorytm (zwiększenie wynagrodzenia , podejmowanie bzdurnej pracy, której nikt nie chce wykonywać, ponieważ jest negatywna dla kariery) przez zbyt długi czas, w końcu kończysz w stanie, w którym nie można w ogóle uzasadnić swojej pensji.
Innymi słowy, 500 000 $ rocznie inżynierów oprogramowania nie powinno być rzadkością. Jeśli już, powinny być o wiele bardziej powszechne. Nie jestem jakimś dupkiem, który uważa, że zasługuję na 500 000 dolarów rocznie tylko dlatego, że wygrałem kilka loterii (genetyka, narodowość, rodzice, edukacja), które wydarzyły się zanim się urodziłem. Najwyraźniej nie miałem z większością z tego nic wspólnego i na nic „nie zasługuję”. Poza tym, z praktycznego punktu widzenia, wolałbym raczej zwiększyć autonomię, czas wolny i dodatek na ryzyko, niż mieć więcej gotówki, której nie potrzebuję. Wolałabym pozostać na „przeciętnym” poziomie wynagrodzenia, ale mieć pracę, która mnie nie wyczerpuje, niż dostać 500 000 $ bez poprawy warunków. Biura na planie otwartym [0] oraz brak autonomii i niski status socjalny zapewniany inżynierom (nawet utalentowanym) są szkodliwe dla zdrowia i nie zawsze można odzyskać zdrowie.
[0]: właściwie, mówiąc bardziej technicznie, to widoczność zza, która rujnuje zdrowie ludzi. Prawdopodobnie można by złagodzić 80\% obciążenia zdrowotnego biura na planie otwartym, po prostu zapewniając ludziom miejsca siedzące w stylu kabiny ze ścianą o pełnej wysokości z tyłu. Hałas można wyciszyć, ale widoczność w otwartej przestrzeni sugeruje niski status społeczny i jest bombą kortyzolową.
Jednak empirycznie widzimy że kiedy przemysł oprogramowania jest zarządzany przez niepiśmiennych technicznie profesjonalnych menedżerów i podżegaczy, produkt jest pozbawiony defektów, lekki na innowacje i często ma zerową lub negatywną wartość społeczną. (Zobacz: Clinkle, Snapchat). przymusowa, politycznie agresywna, zorganizowana religia nadawała się do przedindustrialnego świata, w którym gospodarka rosła w tempie około 0,2\% rocznie – np. nie miej zbyt dużo seks, ponieważ antykoncepcja jeszcze nie istnieje i jest ograniczona przestrzeń dla ludzi – Myślenie w stylu MBA jest zbudowane dla świata przed-technologicznego, który rośnie tylko o 2\% na rok. Ale czołowi technolodzy tworzą wartość tak szybko, że gdybyśmy byli u władzy, moglibyśmy rozwijać światową gospodarkę w tempie 5-20\% rocznie. Ta zdolność do innowacji, wywierania efektu mnożnikowego w całej gospodarce i czerpać pomysły z jednej dziedziny lub jednej części świata i wdrażać je gdzie indziej, z dużym efektem na jednostkę wysiłku, stąd bierze się ten wzrost i to „usprawiedliwia nas ponad 500 000 USD rocznie. (W międzyczasie wygraliśmy” Nie dostanę tego w najbliższym czasie. Jako grupa mamy słabe umiejętności negocjacyjne, a naszą branżą, nawet w Dolinie finansowanej przez VC, kierują kompletni kretyni. Ale co zamierzasz zrobić?)