Najlepsza odpowiedź
Aby dojść do rozwiązania najbardziej zrozumiałego dialektycznie, musimy zdefiniować użycie wyrażenia „dla ”W tym kontekście.
W statystykach standardowo mówi się:„ Na każde 100 tras średnio x liczba takich prób zakończy się jakimś zdarzeniem ”.
Po pierwsze, jeśli przeorganizujemy zdanie, aby przenieść klauzulę zależną, „Na każde 100 śladów”, na koniec otrzymamy „Średnio x śladów skutkuje jakimś zdarzeniem dla 100 śladów”.
Ogólnie rzecz biorąc, W terenie jest zrozumiałe, że próbkowanie zawsze ma zmienność, a x jest zawsze średnią. Przy większej redukcji składni założymy, że x i 100 są niejawnie numerami ścieżek, a kontekst zdarzenia jest znany, zdanie brzmi teraz „x wyniki dla 100”.
Jeśli w kontekście konwersacji jest wtedy wiadomo, że x jest proporcją dowolnej liczby prób i że lokalnie arbitralny ślad musi nastąpić, aby wystąpiło x, ale nie na odwrót, użycie „wyników” staje się domniemane i mamy osiągnął formułę „x dla (dowolna liczba)”.
Biorąc pod uwagę, że liczba prób wynosi 3, a średnia liczba sukcesów to 2, dochodzimy do stwierdzenia „2 za 3 ″.
Odpowiedź
2 na 3 to tak naprawdę nie to samo, co 2 na 3. Można ją jednak użyć jako nieformalnego skrótu proporcji (którą można zapisać jako ułamek, tj. 2/3), na przykład liczby prób z określonej kwoty: tak jak w przypadku uzyskania orła lub reszki w serii trzech rzutów monetą, możesz powiedzieć „to 2 za 3” i znaczenie jest zrozumiałe. Ale to nie jest powszechne użycie. Dwa na trzy to proporcja lub ułamek 2/3.
Jeśli sprzedawany przedmiot jest oznaczony jako 2 za 3,00 USD, to oczywiście jest to zupełnie inna kwota. 🙂