Najlepsza odpowiedź
Oprócz odpowiedzi zamieszczonych poniżej (lub powyżej), jednym ważnym absolwentem, o którym warto wspomnieć jest Spencer Silver – który, pracując w 3M jako chemik, wynalazł klej o niskiej przylepności do jednego z najbardziej uciążliwych i dochodowych produktów wszechczasów – karteczek samoprzylepnych.
Od tego momentu minęło 10 lat. wymyślenia aplikacji i wprowadzenia produktu na rynek, ale kiedy to się stało, był to niesamowity sukces.
Post-It-Notes dosłownie generuje miliardy dolarów dochodu każdego roku dla 3M.
Więc następnym razem, gdy będziesz rozważać zgłoszenie się do CU-Boulder, pomyśl najpierw o Spencer Silver, a następnie o Robercie Redford (i tak zrezygnował z drugiego roku podobno za dużo imprezowania).
Odpowiedź
Poszedłem do „elitarnych” szkół (Caltech, Princeton), a potem byłem wykładowcą na University Colorado Boulder.
Myślę, że można argumentować za tym jesteś lepszy, ale musisz zdefiniować „dla kogo”.
Szkoły państwowe są lepsze dla społeczeństwa. Miejsca takie jak Boulder mają misję edukowania wszystkich w stanie. Rekrutacja jest tylko nieznacznie selektywna i starają się, aby czesne było jak najniższe (choć byłoby to łatwiejsze przy większym wsparciu państwa i mniejszym przepychu administracyjnym). Jako rodowity koloradańczyk, cieszę się, że to robią. Mam członków rodziny, którzy ukończyli CSU, Mines i Boulder: otrzymali dobre wykształcenie bez rozbijania rodzinnego banku. Są to dobre szkoły z doskonałymi kadrami, które rozwijają się i zmieniają, aby sprostać potrzebom państwa.
Chociaż te szkoły mogłyby radzić sobie lepiej na niektórych frontach (np. Zwiększając liczbę niedostatecznie reprezentowanych mniejszości), przyjmują u studentów z różnych środowisk społeczno-ekonomicznych, geograficznych i kulturowych.
Ze względu na problemy z zasobami na wielu kierunkach prowadzone są kursy typu „bramkarz”, które wyraźnie próbują zniechęcić nieprzygotowanych do studiowania przedmiotu.
Elitarne szkoły są lepsze dla dobrze przygotowanych uczniów. Z definicji musisz być studentem światowej klasy, aby uczęszczać do elitarnej instytucji. Studenci są lepiej przygotowani, a większość elitarnych instytucji ma też duże fundusze i małe klasy. Ma to kilka skutków ubocznych:
- profesorowie nie muszą tyle uczyć (masz lepszy wykład, zajęcia są mniejsze, a profesorowie mogą poświęcić więcej uwagi studentom)
- mniej zajęć prowadzą asystenci i asystenci: większość zajęć jest prowadzonych przez światowych ekspertów w tej dziedzinie.
- zajęcia poruszają się szybciej, ponieważ uczniowie są lepiej przygotowani i zmotywowani.
- Podstawowy ”program nauczania jest dokładniejszy i bardziej wymagający
W rezultacie kursy poświęcają mniej czasu na przeglądanie materiałów, które„ uczniowie już powinni znać ”. Na przykład w Caltech każdy musi rozwiązywać równania różniczkowe (nawet na kierunkach literaturowych). W Kolorado, kiedy jeden z uczniów zadał pytanie o ograniczoną optymalizację, inni członkowie klasy narzekali, że mówię o gradientach (których nie musieli się uczyć na ich zajęciach z rachunku różniczkowego): to uniemożliwia eksplorację pojęć, które przekraczają granice.
Ponieważ elitarne klasy są mniejsze i bardziej zwinne, można je dostosować do zainteresowań uczniów. A ponieważ studenci są jednakowo doskonali, takie rzeczy, jak projekty grupowe, mogą znacznie częściej przekształcić się w startupy lub prace naukowe.
Gdybyśmy mieli tylko jeden rodzaj uniwersytetu, powinniśmy mieć szkoły państwowe. Ale myślę, że amerykański system edukacji jest lepiej obsługiwany przez różnorodne instytucje, aby ludzie mogli iść do tej, która najbardziej im odpowiada (ale chciałbym, żeby w USA były lepsze szkoły zawodowe).