Najlepsza odpowiedź
Mój głos na najbardziej udanego sporu sądowego to Clarence Gideon, który nie tylko spowodował poprzedni precedens Sądu Najwyższego został cofnięty, ale spowodował, że wszystkie stany zostały zobowiązane do zapewnienia pomocy prawnej wszystkim osobom oskarżonym o przestępstwa, które mogą skutkować karą więzienia, gdy nie byli w stanie samodzielnie zapłacić za adwokata. Gideon v. Wainwright 372 US 335 (1963)
Gideon był niewykształconym i nędznym włóczęgą oskarżonym na Florydzie o włamanie do celu popełnienia drobnej kradzieży. Zapytał. Putt wyznaczy go jako doradcę w następującej wymianie zdań.
Gideon ostatecznie reprezentował siebie, został uznany winnym i skazany na pięć lat więzienia więzienie. Z więzienia i samodzielnie Gideon nauczył się procedur niezbędnych do przygotowania pisma Habeas Corpus do Sądu Najwyższego i złożył to odręczne pismo.
Sąd Najwyższy zgodził się rozpatrzyć apelację Gidrona, ale jego dni Pro Se dobiegły końca, ponieważ SCOTUS wyznaczył adwokata do reprezentowania go, Abe Fortesa, jednego z najwybitniejszych amerykańskich prawników apelacyjnych, a później sam został mianowany Sądem Najwyższym sprawiedliwości.
Trybunał jednomyślnie opowiedział się za ustanowieniem przez Gideona prawa do doradztwa w całym kraju. Sprawa Gidrona została zatrzymana i ponownie rozpatrzona, tym razem z wyznaczonym obrońcą, i uznano go za niewinnego, co podkreśla wagę reprezentacji.
Osiągnięcie Gideona było zdumiewające. Niewielu doświadczonych prawników udaje się przekonać SCOTUSA do podjęcia sprawy, a tym bardziej osoba niewykształcona i zubożała. Ale o jeszcze większym znaczeniu. Jego wysiłek wpłynął na prawa dziesiątek tysięcy osób do reprezentacji prawnej.
Odpowiedź
Jako prawnik procesowy, najlepszym przykładem procesowego, o jakim przychodzi mi do głowy, jest Robert Kearns, facet, który wynalazł przerywaną wycieraczkę przedniej szyby i musiał pozwać producentów samochodów, ponieważ żaden prawnik w Detroit nie chciał prowadzić sprawy tak, jak chciał.
Proces ten zajął mu lata, a pierwsza sprawa była przeciwko firmie Ford. Ich obrona polegała zasadniczo na tym, że patent Kearnsa był nieważny, ponieważ wszystkie komponenty elektroniczne używane w wycieraczce przerywanej były wcześniej istniejącymi komponentami, łatwo dostępnymi w każdym sklepie elektronicznym.
Podczas badania krzyżowego Kearns kazał Fordowi Ekspert przeczytał pierwszy akapit Charlesa Dickensa „Opowieść o dwóch miastach”, po czym musiał przyznać, że Dickens nie stworzył żadnego ze słów, których użył w tym słynnym akapicie, ale że artyzm zawdzięczał to, jak te słowa zostały złożone.