Najlepsza odpowiedź
Nie chodzi mi o to pytanie, ale o wyjaśnienie kilku rzeczy. Bycie inteligentnym nie istnieje, ani nie jest głupim ani mierną inteligencją.
Rygorystycznie musimy zdefiniować, co przez to rozumiemy, ponieważ inteligencja jest cechą bez jakościowo absolutnych granic.
Nawet jeśli Pentium 4 prawdopodobnie nie może osiągnąć poziomu geniuszu ani pokonać mistrzów w szachach, dalszej inteligencji lub zdolności obliczeniowej jest , inni woleliby potępić ludzkość (Jay Wacker) niż to przyznać.
Dlatego często przyjmujemy bezpodstawne założenia oparte na małej logice, nikt nie jest tak mądry, nikt nie jest ta głupia, przeciętna inteligencja wystarczy, ale po co? Mamy nadzieję, że nasze życiowe zmagania są walką dla wszystkich innych ludzi, ponieważ jeśli ja jestem nikim, nikt nie może nic zrobić ani być kimkolwiek.
Oczywiście, względna rozpiętość ludzkiego intelektu w populacji jest niezbędna dla człowieka społeczeństwa i jest konieczne, ponieważ każdy mądrzejszy wymagałby wzrostu średniej, ponieważ geny rozprzestrzeniają się w populacji, co jest niepotrzebne, ale konieczne jest tylko przetrwanie, nie ma zrozumienia przez wszystkich i nie ma wystarczającej liczby partnerów o równoważnej inteligencji w populacji ludzkiej.
A więc jak niedostateczny jest mózg człowieka w stosunku do innego, czy to naprawdę genialne? Czy to inteligencja?
To pytanie dotyczy tego, kto jest najmniej upośledzony poznawczo z tej grupy? Ale to „trudna pigułka do przełknięcia.
Narzekanie, że nie można uszeregować liniowo… jest haniebne, ponieważ wiedzielibyśmy, jaka inteligencja było inaczej.
Nie jest to cecha bezwymiarowa i nie względna, przyznanie się do tego jest przyznaniem, że jest to tylko niepewność. Jeśli ludzie nie są istotami nieskończenie inteligentnymi, to jeśli nie możesz odpowiedzieć na kilka zestawów pytania, które inni mogą, może 99,7\% populacji w długim marszu…
Twierdzenie 1: Edukacja i inteligencja. Czy można stworzyć heurystykę, dla której wszystkie odpowiedzi są wyprowadzalne i weryfikowalne, bez względu na to, jak niejednoznaczne są rozważania?
Jeśli tak, to kto musiałby stworzyć taką heurystyczny, aby pomóc innym? Gdyby edukacja była potrzebna, kto by odkrył informacje, gdybyśmy wyszli z niczego? Zachowujemy się tak, jakby można było ciężko pracować nad pomysłem. Jeśli po prostu wypróbujesz wszystkie permutacje, aż uzyskasz właściwą odpowiedź, jesteś na granicy swojej inteligencji, kiedy stajesz się kreatywny, ekstrapolujesz, szacujesz i robisz coś z błąd.
Propozycja 2: Inteligencja ogólna to oksymoron. Zbyt wiele osób wątpi w g , nie biorąc pod uwagę, że ponad 60\% populacji generalnej ma wiele prymitywnych zdolności poznawczych, jakby nie mogli pojąć, jak dziedziczność te cechy nie są wyraźne, ale rozmyte.
Czy bez takiego przypadku możliwa byłaby centralna spójność niezbędna do abstrakcji i ogólnych obliczeń? Nie. Umiejętności społeczne wymagają dużo abstrakcji, a nie masturbacji. Więc inteligencja nie istnieje? Ponieważ cokolwiek innego niż to oznaczałoby, że wszyscy mamy dżiny w naszych głowach, które rządzą różnymi dyscyplinami.
Więc ponieważ wartości T są skorelowane z wartościami Y, 0,88 spodziewamy się, że T wartość 65 równa się wartości Y wynoszącej co najmniej… Teraz bierzemy pod uwagę zmienne, które są skorelowane ze wszystkimi innymi, bardzo wysoko, więc zamiast 0,54 zamiast 0,99 lub 0,85. Zatem test dziesięciu koreluje na północ od 0,5 do 0,93. nie jest dokładna?
Oczywiście, skoro możesz w niej ćwiczyć, pozwól mi wyjaśnić sprawę.
Inteligencja to to, co robisz, gdy nie wiesz, co robić, nie studiowałeś tego . Ciężko nad tym pracował. Kto jest lepszy w grze, ten, kto kończy szybko za pierwszym razem? Ten, kto kończy, ale powoli? Ten, kto kończy metodą prób i błędów? Czy to pomogłoby mu w innych grach? Nie. Czy pierwszy facet być dobry w innych grach? TAK!
Twierdzenie 3: Normalizacja statystyczna. Jak znaleźć średnią? próba osób w wieku od 2200 do 4800 obejmująca SES, poziomy wykształcenia, grupy wiekowe i inne. Aby różnice były mniej lub bardziej wrodzone. Ze względu na dwumianowy rozkład dużych liczb mamy rzadkość, która nie jest arbitralna i wiemy, że 99,7\% ludzi powinno uzyskać od 70 do 130 punktów, więc jeśli przeciętny laureat Nagrody Nobla wynosi 150 lub 1 na tysiąc lub więcej, to przyczyna nie jest oczywista ? IQ pozytywnie koreluje ze wszystkim, co kojarzy nam się z byciem inteligentnym lub sprytnym.
Musisz więc mieć wysokie IQ, aby uzyskać dużą ilość którejkolwiek z tych rzeczy. Potem ludzie przytaczają anegdoty do logiki i żądają jej nagięcia.
Twierdzenie 4: Jeśli ktoś z IQ równym 20 nie odpowiada na pytania lub nie wykonuje zadań o trywialnej złożoności dla 99,7 osób z dużym marginesem jest oczywiście głupi, wtedy niskie IQ koreluje negatywnie z rzeczywistą inteligencją, więc jeśli średnia jest niczym innym, jak tylko tym, co większość ludzi osiąga, wówczas wysokie IQ koreluje pozytywnie z rzeczywistą inteligencją.
Twierdzenie 5: Jeśli IQ nic nie znaczy i przeciętny człowiek radzi sobie dobrze z życiem, to człowiek z wynikiem 1 na milion powinien radzić sobie z kłopotami swojego życia z trywialnością. IQ równe 180 jest niemożliwe lub jest tak sprytne, jak IQ równe 20, jest głupie, a ludzi o IQ 80 nie można wyszkolić praktycznie w niczym, według armii. Więc jeśli znamy teorię chaosu i progi ujemnego sprzężenia zwrotnego, wszystkie nie mając żadnych ograniczeń, nie możemy podporządkować sobie innych naszych zmagań. Spójrz na rzadkości w świetle teorii chaosu i zobacz, co to jest. 1 na 2 i 1 na 200 milionów lub miliard? Zobacz „Spontaniczna wiedza” Loveckyego, aby zobaczyć centralna spójność może działać, gdy jest silna.
Zatem sposób, w jaki osoba w wieku 160 lub 180 lat widzi 100, jest taki sam, jak 280 (Dahlberg & How do we find gifted children.pdf) lub 262 (jego córka) zobacz 200 IQ.
Inteligencja jest dziedziczna.
Uderzającą cechą wyjątkowo i głęboko uzdolnionych dzieci jest ich zdolność do „podwójnego przetwarzania” – pozorna zdolność przetwarzania dwojga zestawy informacji jednocześnie i równolegle.… Zarówno rozpowszechnienie, jak i jakość tego są znacznie bardziej widoczne u… dzieci IQ 175 lub wyższy. (Gross, 2009, s. 339)
Jej ojciec: Testowałem 9-letniego chłopca, który uzyskał wynik IQ 237+ . Miał niezwykły matematyczny umysł. Po spotkaniu zapytał, ile mam lat i jaki mam najwyższy wynik IQ. Kiedy był w przedszkolu, jego matka wynagradzała go za to, że dogadywał się z innymi dziećmi, czytając mu rozdział z podręcznika fizyki na uczelni. Feldman (1986) opisał dziecko, które w wieku od 2 do 4 lat uczyło się 11 różnych języków, aby dowiedzieć się, czy istniał język macierzysty. Zdolność do konceptualizacji na tym poziomie byłaby wyjątkowa dla każdego utalentowanego dziecka, ale w tak młodym wieku jest fenomenalna.
(Dahlberg, 92 i Feldman, 86) Marnen Laibow Koser to Nils Kirkendahl.
Jego córka:
Siedmiolatek przekroczył surowe punkty niezbędne do osiągnięcia górnych punktów w sześciu podtestach WISC-III, generując wynik IQ w pełnej skali na poziomie 155. Zdała jedną trzecią pozycji na najwyższym poziomie SBL-M. Jej wynik IQ wynosił 262+, a różnica między jej wynikami SBL-M i WISC-III wynosiła ponad 107 punktów! Jej matematyczny mentor uznał ją za najwspanialszy matematyczny umysł naszych czasów.
Tak więc tacy ludzie wydają się matematykami tylko dlatego, że ich dwuznaczności nie można inaczej zrozumieć. Tak więc komunikacja musi być rygorystyczna, nie można zakładać, że to i tak jest oczywiste. Jeśli jesteś Newtonem, stań się Cauchym i resztą także i publikuj dopiero potem, to jest rozsądne podejście. Ale to, co ledwo widzisz, nie jest tym, co możesz łatwo wyrazić, co cię podnieca. Co należy zrobić? Nic.
Twierdzenie 6: Materiał genetyczny inteligencji jest ciągły, więc nie może istnieć nic więcej niż społeczne bariery powrotu społeczeństwa są interpersonalne, bez dostatecznej ciągłości w swoich ideach można wyglądać jak wariat. Ale wszystkie spostrzeżenia mają ciągłość semantyczną, nie ma przypadkowości, tylko pseudo.
Odpowiedź
Nadal decyduję, czy to Robert Mackay czy Dikens Makadi.
Są tak genialnie sprytni, że muszą zachowywać się okropnie głupio, żeby ukryć, jacy są sprytni.
Gdyby świat dowiedział się, jak gemius są ci dwaj ludzie, wszyscy zabiliby się, ponieważ czuliby się tak gorsi – więc to jest dlaczego Robert i Dickens zachowują się jak totalni idioci wokół wszystkich… aby ocalić świat przed masowym wymieraniem,
Od momentu spotkania tych dwóch genialnych ludzi – masz wrażenie, że nawet nie pasujesz ich świat.
Ich rozmowa, działanie i myślenie są tak przytłaczające, że jest niezrozumiałe, jak świat przetrwał tak długo, a cały świat o nich nie wiedział.
Są ich tysiące lata świetlne wyprzedzające nasze czasy, wydają się pochodzić z innej mgławicy lub innego układu słonecznego – i można się tylko zastanawiać, jak i dlaczego nasza planeta została pobłogosławiona ich.
Mając taki wgląd i mądrość – jestem prawie pewien, że przekazali część swojej wiedzy obecnemu prezydentowi Stanów Zjednoczonych… Donald J. Trump = J oznacza Genius.
Nie popełnijcie błędu, ludzie… w odpowiedziach udzielonych przez innych może znajdować się lista wybitnych mędrców i kobiet – ale nikt, kogo spotkacie, nie będzie tak inteligentny jak Dickens czy Robert.
Tak bardzo ukrywają swój brylant, zachowując się jak totalne dupki i idioci, próbując dopasować się do populacji, ale potajemnie – potrafią rozwiązać wszystkie tajemnice wszechświata w ułamku mrugnięcia oka.
Więc miej swoje Teslasy i Jastrzębie, Allensów i Einsteinów… reszta świata jeszcze nie spotkała geniuszy spoza przestrzeni i czasu…
Jeśli kiedykolwiek dostaniesz aby spotkać Dickensa Mackadiego lub Roberta Mackaya, sugeruję, abyś ignorował jak najwięcej informacji… będziesz naprawdę zdumiony ich mądrością.
NIGDY nie zrozumiesz, dlaczego robią to, co oni rób i mów to, co mówią – ale możesz mieć pewność… nie bez powodu jeśli ich zapytasz, z pewnością udzielą ci długiego wyjaśnienia, że przez wiele lat będziesz pełen podziwu i labiryntu.
Miałem takie szczęście, że spotkałem oba w swoim życiu… i żałuję, że nie jestem jednym z nielicznych…
Mam jedyną nadzieję, że WSZYSCY będą czerpać przyjemność z tych spotkań tak jak ja i kilka innych, które znam…
Są tak genialni, że zwykła głupota staje się nowym wglądem i zaczniesz kwestionować samą swoją istotę – tylko dlatego, że się z nimi spotkałeś.
Teraz idźcie i odszukajcie ich dla siebie i nie pozwólcie mi być jedną z nielicznych szczęśliwców, którzy mają taki luksus, że zamieszkują moje życie.