Najlepsza odpowiedź
Biorąc pod uwagę, że żadna z wielkich armii historycznych tak naprawdę nie używała laski zamiast włóczni na polu bitwy, nie ma wątpliwości, która jeden jest lepszy od włóczni.
Włócznia może zasadniczo robić to samo, co ćwierćkuta, jest po prostu bardziej skuteczna w pchnięciu . Oznacza to, że włócznik może przyjąć pchnięcie z pałki i zadać pchnięcie po kolei włócznią, wiedząc, że pchnięcie włócznią zabije lub zrani przeciwnika, podczas gdy pchnięcie pałki naprawdę zrani, ale prawdopodobnie nie zabije chyba że celowane w gardło.
Jednak jedną rzeczą, o której należy pamiętać, jest to, że ćwierćwałki są zwykle grubsze niż włócznie, więc mogłyby uderzyć bardziej na huśtawkę.
Może to dać ćwierćlepowi przewagę, jeśli chodzi o odrzucenie włóczni, ale oznaczałoby to również, że włócznia jest nieco bardziej zwinna. Kluczową zaletą włóczni jest to, że wymaga ona mniejszej siły, aby spowodować śmiertelne obrażenia, podczas gdy w przypadku ćwierćtuszy musisz zadać mocne uderzenie w głowę lub szyję, aby zabić.
Kolejną rzeczą, o której należy pamiętać, jest kilka włócznie mogą ciąć, jak na przykład ten partyzant lub rąbana włócznia.
To znowu umożliwia włócznikowi zadawanie obrażeń przy mniejszych siła, ponieważ łatwiej jest kogoś zranić (zakładając odpowiednią technikę) niż złamać kości ciężkim zamachem (nie mówiąc, że nie jest łatwo zranić kogoś dużym kijem, tylko że krawędzie koncentrują siłę). , generalnie nadal używasz głównie tego rodzaju broni.
W pojedynku jeden na jednego walka jest bardziej wyrównana, ale w mojej książce włócznia ma wyraźną przewagę, zakładając równe umiejętności. Na polu bitwy włócznia jest jeszcze bardziej korzystna, niezależnie od tego, czy jest to zwykła włócznia, oszczep, lanca, czy szczupak itp. Kij po prostu nie jest dobrą bronią do użycia na przykład na koniu lub w formacji, ponieważ nie jesteś naprawdę będzie zabijał ludzi pchnięciami. Włócznie mogą również trafić w luki w zbroi, podczas gdy ćwierćnuty nie.
Jeśli ktoś z kijem jest bardziej wykwalifikowany niż ktoś z włócznią, to człowiek z laską może z pewnością wygrać, nie kwestionuję tego. , ale włócznia ma wyraźną przewagę w prawie każdym kontekście, chyba że znajdujesz się w sytuacji, w której nie można jej użyć, ale dlaczego nie porzucasz włóczni, aby wyciągnąć miecz, a nawet sztylet? Ponieważ musisz podejść cholernie blisko włócznika, aby punkt stał się bezużyteczny, a pałka nie będzie bardziej użyteczna z tak bliskiej odległości.
Odpowiedź
Taktyka rzymska była w oparciu o strukturę, wyszkolenie i doświadczenie Legionów. Legioniści byli profesjonalistami, wyposażonymi i szkolonymi przez ponad 20 lat. Stała armia była wtedy i teraz BARDZO droga. Imperium ma zasoby ekonomiczne, aby pozwolić sobie na tego rodzaju wysiłki. Kiedy Cesarstwo Zachodnie doświadczyło długotrwałego upadku rządów i gospodarki, który ostatecznie doprowadził do upadku państwa rzymskiego, poprzedziło je początkowe załamanie gospodarcze. To, co nazywamy systemem feudalnym, nie zaczęło się od tego, co jest popularnie określane mianem ciemności lub średniowiecza. Była to odpowiedź na systematyczne załamanie gospodarcze państwa rzymskiego, które doprowadziło do jego politycznego upadku.
Ten upadek gospodarczy został znacznie zaostrzony przez spadek liczby ludności. Zaraza i niedożywienie w połączeniu z upadkiem rządu centralnego oznaczały, że bezpieczeństwo było nieuchronnie zdecentralizowane.
Feudalizm jest po prostu próbą zapewnienia pewnego stopnia bezpieczeństwa rolnikom (zdecydowanej większości populacji), którzy mogą produkować żywność. Prawdą jest, że spowodowało to utratę wolności dla ogromnej większości chłopów i ich poddaństwa wobec pana lub szlachty, który w zamian za jego ochronę był zasadniczo właścicielem ziemi i ludności pracującej na tej ziemi.
Żadne z tych watażkowie, szlachta i, w niektórych przypadkach, Kościół katolicki posiadał zasoby lub bogactwo potrzebne do utrzymania, szkolenia i wyposażenia profesjonalnych stałych armii. Chłopi walczyli najwyżej przez sezon, zwykle wydawano im szczupaki, po pewnym pośpiesznym treningu. bez zbroi i doprowadził do pola bitwy. Manewry i zdyscyplinowana walka były w najlepszym przypadku problematyczne. Prawdziwi rycerze konni (właściciele ziemscy) i szlachta mogą, ale nie muszą, mieć pewne doświadczenie wojskowe i zachowywać się z większą dyscypliną, ale znowu walka w tym nowym świecie była stosunkowo niewielka w porównaniu do starożytnego świata.
Rzeczywiście, kiedy Napotkani Rzymianie mówią, że Galowie lub Niemcy (duże, tymczasowe rzesze walczących, którzy nigdy nie manewrowali ani nie walczyli jako spójna całość) ich doskonałe wyszkolenie, sprzęt i doświadczenie pozwoliły im używać broni i taktyk, których ich przeciwnicy po prostu nie mogli naśladować.
Dopiero gdy powstały nowoczesne państwa narodowe ze wszystkimi swoimi zasobami we wczesnej nowożytnej Europie, stały profesjonalne armie zdolne do odtworzenia działań wojennych uprawianych na skalę i profesjonalizm Republiki Rzymskiej, a później Imperium .
Pilum wymagał umiejętności i ciągłego szkolenia, aby być efektywnym i dokładnym używanym. Był drogi w produkcji i wyposażeniu i był używany w zdyscyplinowanej taktyce jako jedna z broni używanych w walce. Szczupak był, jak chłopi, tani, prosty i wymagał niewielkiej wprawy.