Najlepsza odpowiedź
Wszystkie 50 pierwotnie miało być suwerennymi, ale spójrzmy, co się stało, aby obejść ten warunek.
Ten rodzaj kontroli społecznej w Ameryce nazywany jest „edukacją” – co jest w rzeczywistości programem „indoktrynacji”, mającym na celu zapewnienie, że większość absolwentów zaakceptuje określenie „obywatel”, jak opisano w niedozwolonej 14. poprawce.
ŹRÓDŁO: 14. poprawka ent.
Stało się to z powodu długiej historii monopolu, jaki posiadali bogaci i potężni kanały faszystowskiego rządu dotyczące tak zwanej „edukacji publicznej” i propagandowych (informacyjnych) mediów w USA.
Ich program polega na oddzieleniu niezbyt dobrze wykształconej publiczności na mniejsze grupy, które spędzają czas, kłócąc się ze sobą, aby chronić swoje kruche ego, co zapewnia, że będą nadal nieświadomi ważniejszych przestępstw, które są popełniane n ich.
A więc, co się stało, gdy opinia publiczna martwiła się o politycznie naładowane mini-sprawy?
OTO OTWIERAJĄ OCZU:
Mówiąc odkładając na bok małostkowość i zwracając uwagę na podstawowe problemy, które niszczą amerykański sen, należałoby najpierw być dobrze poinformowanym o podstawowej rzeczywistości politycznej.
To właśnie powinno zostać ujawnione i poprawione zamiast politycznych fragmentów i kawałków które mają na celu podzielenie nas na wściekłe i słabe politycznie frakcje.
Jeśli przeczytasz i rozważysz polityczny wpływ tych trzech dokumentów, będziesz lepiej poinformowany niż 95\% opinii publicznej i 100\% Kongresu. Przekaż te informacje KAŻDEMU, na którym Ci zależy:
http://www.1215.org/lawnotes/law …
http://www.serendipity.li/jsmill …
http://laissez-fairerepublic.com …
Odpowiedź
Jak stwierdzono w innych odpowiedziach, suwerenność leży po stronie narodu, a nie państwa. Ale nie zawsze tak było. Początkowo, gdy naród się formował, federalizm był jak nowonarodzone dziecko, bardzo słabe i niezdolne do chodzenia. Potrzeba było wielu politycznych geniuszy, aby przekonać różne stany do oddania suwerennych uprawnień władzy federalnej, a nawet wtedy granice zostały wytyczone dość surowo przez Konstytucję. W dzisiejszych czasach jest oczywiste, że prawa muszą być „konstytucyjne”, że prawodawcy są „zobowiązani do przestrzegania konstytucji” itd. Jednakże konstytucja dawała bardzo małą władzę rządowi federalnemu, a wiele władzy stanom. Większość zgadza się, że konstytucja jest „żywym” dokumentem, który zmienia się wraz z upływem czasu i zgadza się z tym, że rząd federalny przejmuje coraz większą władzę. Albo czy oni? Być może pojęcie silnych, niemal suwerennych państw jest obecnie przestarzałe. W początkach tego kraju było odwrotnie.