Najlepsza odpowiedź
Nie wiem nawet od czego zacząć. Muszę przyznać, że patrzyłem głównie na modę damską.
Najwyraźniej nie każdy członek zespołu projektantów kostiumów czytał o przepisach Tudor Sumptuary (które mówiły ci, które tkaniny, futra, materiały, których nie można nosić…) W ogóle nie wykonali dobrej roboty. (Punkty za dość dokładne kostiumy i nakrycia głowy Anny z Kleve.)
Chociaż jedna z nich nie zgadza się z odpowiedzią, gdy chodziło o Annę w snach Henryego, była ciężka symbolika oparta na kolorze i materiale -Anna ubrana w złotą suknię z perłami… suknię ze złota, ponieważ cała sukienka mogła być noszona tylko przez członków rodziny królewskiej. Później mamy trochę pojęcia o prawach Sumptuary dotyczących noszenia przez Anne fioletu, noszenia szkarłatnego aksamitu…
Chociaż był tu mały wyjątek – Król mógł podarować ci trochę fioletowego materiału jako liberię: My Wiedzcie, że po tym, jak Thomas Howard, 2. książę Norfolk wygrał bitwę pod Flodden w 1513 roku, wśród jego przedmiotów w 1516 roku znajdował się fioletowy aksamit podarowany przez króla. Ale mówimy o człowieku, który odniósł ogromną zasługę dla Anglii, który z tego powodu został księciem (1514 r.), Aw 1520 r. Został w Anglii regentem, kiedy król udał się do Francji. Więc ta rodzina była faworyzowana ponad wszelką miarę.
(Nie znalazłem żadnej relacji o tym, jak Howards w tamtym czasie kiedykolwiek nosił fiolet, chociaż przeczytałem tylko o tym, że mają jakieś … . Może nigdy się nie odważyli, może raczej wyhaftowali go złotem i podarowali później królowi… a może po prostu zatrzymali go na przechowanie jako drogi przedmiot i nigdy go nie używali.
(W W relacji Dukea znajduje się również stary fioletowy płaszcz, ale mógł to być przedmiot należący do jego zmarłej synowej Anne of York, która była angielską księżniczką i ciotką Henryka VIII. Zmarła w 1512 r.)
Ale jak zostało podkreślone, czasami można zobaczyć w tle ludzi, którzy zdecydowanie nie są nawet z wyższej szlachty, ubranych w nieodpowiedni kolor z wyższej klasy. A to była wtedy poważna obraza.
Jedna z córek Thomasa Morea w fioletowym płaszczu.
Thomas More nie mógł sobie na to pozwolić, ani żeby Henry tego nie zauważył.
(W tym momencie w programie nie jest nawet członkiem rady Kinga i nie jest to przysługa. Ale nawet gdy był (a jego rodzina ubierałaby się lepiej), jego córka nadal miałaby zakaz noszenia fioletu.)
Dwie panie Catherine ubrane na fioletowo . Chyba że obie są królewskimi ciotkami Henryka VIII – nie pozwolono by im tego nosić. (Tak, niektórym dworzanom dano fioletową szatę, ale nigdy nie słyszeliśmy, żeby ją nosili… ponieważ nikt nie odważył się złamać tego prawa.)
Brak nakrycia głowy (widoczne włosy).
Pokazanie ramion (tak przy okazji, sukienka po lewej to jeden z kilku razy, kiedy widzimy Anne w koszulce).
Nieprawidłowe jest również pokazanie, gdzie gorset / gorsety są zawiązane, kobiety z Tudorów zakrywały go kawałkiem materiału przypiętym do niego.
Przedstawione ramiona (bez rękawów lub za krótkie)
Pokazujesz sylwetkę piersi w tym okresie? Neah!
Również wtedy nie było centralnego ogrzewania, a pogoda była znacznie chłodniejsza niż obecnie w Anglii.
Gdyby te kobiety ubrane w ten sposób nie tylko były często uważane za ubrane jak dziwki, byłyby zamrażanie!
Próba użycia nakrycia głowy była tak bardzo niedokładna !!!
http://www.thetudorswiki.com/page/HOODS+\%26+Headdresses++on+The+Tudors
Wskażę Ci największe przewinienia.
(również pani Bryan ma zapinany dekolt w sukience, o ile wiem, panie przypinają kawałek materiału do swojej sukienki, panie zwykle nie zapinały guzików, ale przypinały wszystko do sukienki…)
czy to próba rosyjskiego kokoshik (poniżej dla porównania)?
Z pewnością tak wygląda.
Całkowicie zła era. Pojawia się znacznie później w epoce renesansu.
Mały mały kapelusz? Nie sądzę…
Przykłady tego, jak nosili Tudory kapelusze damskie z czapką pod spodem .
Więc w zasadzie każdy kapelusz w Tudor był niedokładny, jeśli był na damskiej.
Poniżej znajduje się historyczny wyjątek od reguły, ale nie pokazano go ani razu w programie.
Ci dwaj to totalna fikcja… Nie byłem nawet w stanie określić, skąd mają pomysł na tych dwóch… I Sukienka Katherine wydaje się być w stylu włoskim. O ile wiem, nie nosiła sukienki w stylu włoskim. Była hiszpańską księżniczką, a nie Włoszką.
Ogólnie rzecz biorąc, większość sukienek, które widziałem w tle, wcale nie była w angielskim wczesnym stylu Tudorów – ale ogólnie w stylu renesansowym z różnych krajów, zwykle znacznie późniejszej mody.
(Niektórzy nawet nie renesansowi, ale później kostiumy historyczne.)
To tak, jakby po prostu sprawdzali kostiumy renesansowe, zakładając, że cała Europa nosi te same stroje na wszystkich sądach – przez cały okres. Tak źle!
Niewielu mogłem wybaczyć – mówiąc, że to ambasadorzy, goście i ich rodziny – ale prawie każdy kostium? Nie.
Mężatki nigdy nie nosiły rozpuszczonych i odsłaniających włosów. Tylko panny młode w dniu ślubu lub królowe podczas koronacji. W przeciwnym razie niedopuszczalne.
Więc te urocze świąteczne fryzury są całkowicie błędne.
Kobiece włosy wystające spod czepka są niewłaściwe. (Poniżej poprawnie noszona czapka)
A ta dwójka ma rację… Pokazuje tylko trochę włosów nad czołem. Włosy poniżej związane i nie zwisające.
Nawet to nie jest w porządku, ponieważ Katherine nie była koronowana w tej scenie . Chociaż Anne Boleyn podczas koronacji z rozpuszczonymi włosami ma rację.
Nawet od młodych dziewcząt od pewnego wieku oczekiwano, że będą wykazywać skromność i nie pokazywać włosów. Zwłaszcza jeśli byli już w wieku umożliwiającym zawarcie małżeństwa.
…
Był jednak historyczny wyjątek dotyczący nie pokazywania włosów (lub raczej pokazywania bardzo małej ilości włosów i zawsze związanych w jakiejś formie), ale nigdy nie były one całkowicie luźne.
Było nakrycie głowy, które pokazywało znacznie więcej włosów.
Jednak nigdy tego nie pokazano w programie.
Tym wyjątkiem są Katherine of Aragon i Mary Tudor (królowa Francji, Tudorowie zmienili jej imię na Margaret i poślubili jej króla Portugalii zamiast króla francuskiego)
w Hiszpańskie nakrycie głowy zwane cofias .
Mary Tudor, królowa Francji:
(tak, to ona, nie Eleonora z Austrii, Eleanor miała znacznie większy nos i Usta odziedziczone po ojcu) Portrety Mary w hiszpańskim nakryciu głowy powstały, gdy była jeszcze zaręczona z Karolem V (zanim został cesarzem). Tutaj nosi czapeczkę z boku, za cofiasami (i nie mogę się powstrzymać od zastanawiania się, jak to możliwe, że tam trzyma – można by ją przypiąć, gdyby nie było później namalowane do malowania…)
Katarzyna Aragońska po 1525 roku:
Cofias w portrety wyglądają prawie tak, jakby wszystkie włosy kobiety były rozpuszczone, to nie było w ten sposób, to tylko mylący kąt:
Królowa Izabela I z Kastylii i iluminacja przedstawiająca cofie z boku:
W prawdziwym życiu odsłaniał nieco więcej włosów niż French Hood.
Cofia jest bardzo podobna do jeden rodzaj włoskich nakryć głowy, który ludzie, którzy odwiedzili Włochy, ale nie Hiszpanię, mogli go błędnie nazwać włoskim kapeluszem Katherine.
Stąd całe błędne przekonanie o tym, że Katherine lubi lub nawet preferuje włoską modę, której nie widzimy w The Tudors, ale w innych historycznych filmach i programach telewizyjnych. Każą jej nosić włoskie nakrycia głowy przez 90\% czasu, a nigdy takie, które wygląda bardzo podobnie do hiszpańskiego…
…
Tudory nie nosili tiar. Koronety lub w najlepszym razie korony. I korony tylko podczas koronacji… a może bardzo ważnych ceremonii – takich jak stworzenie kogoś Dukea lub Marquessa.
Czy ktoś zauważył, jak bardzo to wygląda jak nowoczesna koszula? na szyi?
Poza tym, jeśli spojrzysz na te welony… całkowicie źle … tkanina tralus nie była odpowiednia w tamtych czasach (nie jako zamiennik zasłony na kaptur, było kilku fryzjerów, którzy mieli bardzo przezroczyste tkaniny, ale pod spodem nie przeświecali).
Czy tak trudno jest pojąć, w jaki sposób Tudor z początku XVI wieku moda dotyczyła włosów i nakryć głowy ??? !!! I porządne ciuchy?
Pokażmy więc podstawy. Jak to powinno wyglądać.
Kwadratowy dekolt , pokazujący mnóstwo biustów (co było zaskakująco akceptowalne w tamtym czasie) – koszulka pokazująca (nie tylko dla skromności, ale przede wszystkim dla utrzymania ciepła).
( Lniana koszulka również zapewnia dużo większy komfort noszącym gorsety (nie gorset, którego wtedy nie było, jego poprzednik nazywano gorsetami lub parą ciał), a brak jej noszenia aktorek sprawia, że niepotrzebnie cierpią. .
Ponieważ z tego, co odkryłem na ten temat, zakładaj gorset lub zostań bez koszulki, a poczujesz się naprawdę nieswojo. I to jest jeden z powodów, dla których aktorki tak bardzo narzekają na gorsety – ponieważ one nie są zaopatrzony w koszulkę do noszenia pod spodem (plus gorset, musisz stopniowo przez kilka tygodni sznurowadła coraz ciaśniej i mocniej, jeśli nie jesteś przyzwyczajony do jej noszenia. Nie od razu zawiązuj wiązanie.)
pas (pasek) wokół talii ( czy ktoś to widział w Tudorach?…)
Długie rękawy, podkoszulki.
(I czasami dobrze to rozumieli… Przeważnie… Stroje Mary z lat młodzieńczych i trochę Anny ” s (choć w obu przypadkach bez koszulki – źle)…
Szczytowy kaptur angielski
(ten konkretny styl to c. 1520 (co jest pod pewnymi względami podobne do lat trzydziestych XVI wieku, ale styl okapów może się zmienić w ciągu zaledwie kilku lat na tyle, abyśmy miłośnicy historii wiedzieli, czy to zła data dla sceny, ale jeśli producenci mają przynajmniej szczytowy kaptur byłbym zadowolony.)
Elizabeth Boleyn w Other Tudor Girl ma niezwykle dokładny kaptur Tudor Gable – jeśli chodzi o kształt. (Tkanina tylna powinna być czarna (od lat dwudziestych XX wieku, wcześniej nie musiała), ale poza tym idealna! Na rok 1520. Nie przez resztę lat dwudziestych XV wieku.)
I zwróć uwagę, że włosy nie są widoczne lub są tylko odrobinę.
Istniało również okap płaski (przejście między okapem francuskim i szczytowym)
Jeden ze szkiców Holbeina do portretu rodzinnego Thomasa Morea – niestety oryginał zginął w pożarze.
Ale tutaj jest kopia wykonana według zaginionego oryginału. Dwie panie noszą płaski kaptur, trzy wersje kaptura szczytowego i jedną nosi tylko czepek.
(zastanawiam się jednak, czy złoty materiał na damskich ubraniach i marynarce jednego z mężczyzn był pierwotnie również w kolorze złotym, a nie z innego błyszczącego materiału (np. jedwabnej tafty), przynajmniej z mężczyzną, jak sądzę, jego ubrania aby nie przypominał złota.) Jest za duży kawałek złotego materiału, aby mógł go nosić osoba niebędąca członkami rodziny królewskiej.
Ale jak pokazano na tym portrecie, każdy kaptur powinien mieć czarny materiał na z powrotem (od późnych lat 1510-tych i od początku 1520-tych zdecydowanie wszystkie kobiety noszące kaptur powinny mieć plecy z czarnej tkaniny (w 1511 (lub na początku 1510) byłoby to nadal akceptowalne, ale Tudorowie urodzili Henry Fitzroy – czyli do przodu., więc powinno być bardziej zbliżone do mody z lat dwudziestych XX wieku). Jak pokazano na tym przykładzie francuskiego kaptura .
A wiele z nich było w rzeczywistości bardzo mały. NIE PODOBA SIĘ NA POKAZIE.
Zwróć też uwagę na biżuterię wokół kwadratowego dekoltu, widoczny biust , Kaptur na uchu (co ma większy sens w zimnych warunkach życia…)
Rękawy z fartuchami! Obowiązkowa pozycja w chłodnych miejscach… (przynajmniej zimą)
Torebki. dużo biżuteryjnych pasów… kaptury z czarnej tkaniny… i na francuski kaptur niezbyt duży!
..
Z kręcenia w Hampton Court (odtwarzali chrzest Edwarda…)
(Widać też na srebrnej sukience – kobieta ma być córką Mary Tudor-Henryka VIII, że ma ślad… jak większość królewskich kobiet…)
Tak się składa, że zawsze znajduję te z okapem szczytowym – różne jego wersje. Powiedziałbym, że nie tak dokładnie ukształtowane kaptury.
Nie mają prostego kształtu szczytu, potrzebowałyby czegoś, co wzmocniłoby kształt (i choć wydawało się, że bardzo poluzował się od 1520, niektóre wydają mi się zbyt luźne… Pewnie potrzeba więcej drutu… tak, prawdopodobnie użyli drutu, wszytego w tkaninę, aby nadać przedni kształt kaptura szczytowego), ale poza tym są świetne. Pokazano przypięty materiał itp. .
Ale myślę, że nawet w czasach chrztu Edwarda wiele kobiet nadal nosiło dwuspadowy kaptur zamiast francuskiego kaptura. A w The Tudors, jeśli dama nosi jakieś nakrycie głowy, jest to w 90\% francuski kaptur – bez części kaptura… opaska zamiast kaptura.
Część sukienki na ramionach Mary, której nie było na sukniach Tudorów, o ile wiem, przynajmniej nie za życia Henryka VIII.
A kobiety zdają się nigdy nie nosić koszulek… Nawet latem w pomieszczeniach, w zimnych pałacach czy zamkach… marzną !!!
Mówiąc prościej: wykonali okropną robotę przy kostiumach dla kobiet.
…
W przypadku mężczyzn zauważyłem, że często nosili wysokie buty do jazdy konnej w pomieszczeniach. Źle!
A gdzie do cholery jest saszetka ?! Tudorowy odpowiednik muchy na spodniach… powinien tam być!
I dobrze widoczny!
Wcześniej przykład:
… Tak to powinno wyglądać! (Codpiece, sukienka wydaje się nieco starsza niż za życia Henryka VIII, może pod koniec jego panowania… bardziej prawdopodobne elżbietański) Ale wyróżniający się zasłonek jest dokładny! Taka była moda.
…
Te same problemy z zamrażaniem jak w przypadku kobiet, KTOŚ DAJE MU KOSZULĘ!
GDZIE JEST KOSZULA ?!
Żartujesz sobie ze mnie? Jaki jest sens noszenia futra… jeśli nie masz pod spodem koszuli ?!
Nawet w tym przypadku to jest kreza wokół jego szyi, a nie koszula (biała rzecz, którą Tudors nosili w późniejszym okresie, od tego się to wiązało)… Ale mimo to nosiłbyś koszulę pod nią!
Później kryza:
A czasami tak, koszula jest tam, czerwony materiał z nacięciami – świetnie… nie ta koszula nie powinna być tak widoczna , ale ok…
Zauważyłem też coś dziwnego w jego stroju do walki:
Zrobiłem trochę badań i to jest całkowicie błędne.
To jest nabijana ćwiekami skórzana zbroja i nigdy nie była używana w przeszłości . To nowoczesna zbroja fantasy, oparta na błędnym założeniu, że brygantyna została wykonana ze skóry.
Brygandyna to rodzaj zbroi, bardzo często przedstawiany w średniowiecznych przedstawieniach bitew.
(Jest właściwie jest to rodzaj zbroi płytowej, pod tkaniną znajduje się wiele małych segmentów płyt mentalnych, które były przynitowane do samego materiału, przytrzymując je na miejscu – stąd widoczne są metalowe kropki na materiale.)
Było łatwiej wykonać niż zwykłą zbroję płytową, ponieważ mniejsze płyty są łatwiejszy do wykonania niż solidny duży kawałek, a zatem ogólnie tańszy. Był popularny wśród łuczników, ponieważ prawie w ogóle nie ograniczał ruchów (i innych żołnierzy, którzy nie byli do końca biedni) i bardzo łatwo się do niego dostać ze względu na paski z przodu, w przeciwieństwie do zbroi płytowej.
Brygandynę można było założyć na przeszywanicę i kolczugę, jako lżejszą alternatywę dla zbroi płytowej na samą przeszywanicę lub samodzielnie. Ale na pewno nie byłby noszony pod zbroją płytową, której King używa na scenie potyczek…
I zdecydowanie, dla swojego króla walczącego na ringu nosił albo uzbrojenie dubletu lub przeszywanicy pod talerz.
Oba zachowują się i wyglądają tak podobnie, myślę, że powinny być synonimy – tylko jeden termin jest częściej używany do określenia tego używanego pod zbroją. Zwykle problem polega na rekonstrukcjach, które wydają się mieć odwrotny skutek – dublety są zbyt cienkie, a przeszywanica zbyt gruba pod zbroją (co może ograniczać ruch).
Głównym celem obu było zatrzymanie uderzenia (a przynajmniej gruba przeszywanica mogła nawet czasami zatrzymać strzały).
Ta bardzo cienka szara koszula, którą nosi King – może moglibyśmy powiedzieć, że była to uzbrojony dublet (który jest o wiele za cienki) – jednak jest problem, że w ogóle nie chroni jego szyi.
Więc naprawdę poczułby każdy cios blisko szyi.
Był jeszcze jeden kawałek zbroi, który posortował ten odsłonięty problem z szyją, ale rzadko występuje w filmach lub programach telewizyjnych-bevor.
Bevor to ta część zbroi, którą mężczyzna ma przynajmniej na przedniej części szyi i połowie twarzy lub po prostu gryzie dolną część brody. A wyściółka byłaby wewnątrz.
…
Dziwne jest w rajdach scen – Brandon i Buckingham oboje go noszą. Ich szyja nie jest odsłonięta podczas pojedynku.
(W przypadku Brandona wygląda na to, że bevor jest częścią jego hełmu, jest ok. Może być osobno lub w komplecie z kaskiem.)
Buckingham również miał bevor jako część swojego hełmu, nie jest to odpowiedni aktor tak dobrze, jak w przypadku Henryego Cavila, więc jest nieco wyższy niż powinien, ale jest to odpowiedni strój do tej sceny.
I widać, że ma na rękach elementy ochronne (rękawice).
… Ale reszta mężczyzn walczących … o mój Boże!
Zobacz tę odsłoniętą szyję – wyobraź sobie, że wyprostował się trochę podczas potyczki – i lanca trafiła prosto w tę lukę.
Co gorsza, sam król również ma odsłoniętą szyję.
W przeciwieństwie do kogokolwiek innego podczas potyczki – Król nie tylko ma odsłoniętą szyję, ale także całe ramiona! Ma ochraniacze na ramiona, a do tego tę cienką szarą koszulę (może to być dublet) i nagłą skórzaną zbroję, która nie zakrywa nawet łokci.
…
To znaczy jestem amatorem- ale na pewno nie jest to bezpieczne! Jasne, Buckingham w The Tudors planował zabić króla – ale to jest zbyt łatwe dla Buckinghama.
Czy Henryk VIII posunąłby się nawet do drwiny z Buckinghama, nie nosząc części swojej zbroi? Nie sądzę. Najprawdopodobniej dział kostiumów schrzanił.
Więc jest niespójność w zbroi. Ci ludzie mogli sobie pozwolić na zbroje i wiedzieli, do czego służy każda część. Nie mieliby tych luk.
…
A później niespójność się utrzymuje. Nie zawierają przeszywanicy, dubletu uzbrojonego ani bevoru (tych podstawowych części zbroi!) Do męskiego stroju, gdy kręcone są sceny wojenne!
Nie ma go! (możesz powiedzieć, ponieważ nie ma bevoru ani dubletu, który nie wystaje z szyi Brandona).
A gdzie jest hełm Brandona? Wydaje się, że nie ma go przy sobie!
Wydaje się, że nie jest jego właścicielem !!! Nieważne, gdzie walczy poza potyczkami… nie ma go… gdzie jego życie jest o wiele bardziej zagrożone niż podczas potyczek!
Miły akcent na tej zbroi ma odpowiedni rozmiar i kształt (na przykład kształt V… w tym przypadku bardziej podobny do kształtu litery U… na jego klatce piersiowej jest po to, by zatrzymać strzały, które odbijają się od zbroi i idą w górę w kierunku jego szyi… my nie widzę tej funkcji na zbroi do potyczek, ponieważ te zbroje naprawdę służyły tylko do potyczek), ale nie ma przeszywanicy ani dubletu (przynajmniej nie na szyi), ani bevoru… Więc jedno uderzenie i naprawdę poczułby jakiekolwiek uderzenie w szyję…
A mężczyźni nie nosili czapek tak często, jak powinni, ani płaszczy. Ogólnie rzecz biorąc, pomijając Henryka VIII, powiedziałbym, że męskie kostiumy były zwykle nudne (w czasach, gdy zwykło się mówić, że są ubrani tak jasno jak pawie…), niekoniecznie złe… (z wyjątkiem butów, a dokładniej butów. Powinni nosić głównie buty, ale raczej buty), ale przynajmniej na korcie mężczyźni powinni być bardziej bogato ubrani.
Z droższymi materiałami… i zdecydowanie większym futrem! Bo tylko brat Jane Seymours wydaje się być naprawdę w futra i futrzanych płaszczach! Ale historycznie wszyscy tacy byli!
Nosili je przez większość roku. Wiele pałaców i domów Tudorów znajdowało się tuż nad wodą, więc nawet człowiek wymagał odpowiedniego przykrycia, aby się rozgrzać.
…
Jak dotąd zauważyłem, że nie. obejrzyj jeszcze cały program telewizyjny…
PS: Mimo to wykonali znacznie lepszą robotę niż hiszpańska księżniczka.
Odpowiedź
Anne Boleyn to fascynująca postać i interpretacje jej pełnego wydarzeń życia były często zaciemniane przez mity, współczesne interpretacje i wiele uprzedzeń. Moim zdaniem wielu szanowanym historykom nie udało się zinterpretować tej damy sprawiedliwie i są zbyt chętni, by znaleźć jej winy na podstawie kilku podstawowych źródeł i wielu interpretacji jej przez tych, którzy nią gardzili.
Pierwotne źródła Anny są mocno obciążone dowodami dotyczącymi Eustachego Chapuysa, który był ambasadorem Świętego Cesarza Rzymskiego na Dworze Henryka. Niektóre z najbardziej szkodliwych historii pochodzą z jego pióra. Gardził Anną i zrzucał na nią winę za cokolwiek złego, które wydarzyło się w tej części panowania Henryka. Robi to z wielu bardzo dobrych powodów. Po pierwsze, Chapuys był pobożnym katolikiem, a reformacja trwała w czasie, gdy Anne poznała Henryka, a Chapuys został ambasadorem. Anne była protestantką i cieszyła się intelektualnym towarzystwem tych, którzy żyli w rzadkiej atmosferze francuskiego dworu renesansowego, gdzie Anne była zatrudniona jako służąca w oczekiwaniu na jej wczesne lata. Siostra Franciszka I, Małgorzata z Nawarry, była orędowniczką protestanckiej, niezwykle szanowaną intelektualistką, humanistką i pisarką – (czasami nazywana jest pierwszą współczesną kobietą), a Anne była oddaną towarzyszką.
Marguerite of Navarre
Mary Bolyn
Z drugiej strony, siostra Anny, Mary, wydawała się rzucić się w stronę naładowanej seksualnie, zalotnej kultury francuskiego dworu stworzonej przez Franciszka I, gdzie tolerowano rozwiązłe zachowanie – a Franciszek, w szczególności słynny za jego apetyty w tej dziedzinie. Mary Boleyn szybko została jedną z kochanek Franciszka i nadał jej tytuł „ una grandissima ribalda, infame sopra tutte ” (wielka dziwka, najbardziej niesławna Centrum handlowe). Jego ocena podczas pierwszego spotkania Anne rzekomo brzmiała: „„ Wenus était blond, na m ”a dit” „L” on voit bien, qu „elle est brunette!” (Powiedziano mi, że Wenus była blondynką, ale ta jest brunetką).
Mary pierwsza wróciła do Anglii i jest wskazówka, że jej zachowanie było trochę nieodpowiednie, nawet Francji i że została „wezwana”. Kilka lat później Anne podążyła za swoją siostrą i została pokojówką w oczekiwaniu na żonę Henryka VIII, Katarzynę. Anna wydawała się być bardzo popularna w Anglii, a komentatorzy byli bardzo pozytywnie nastawieni do niej, kiedy zrobiła debiut w konkursie reprezentującym „Wytrwałość”. Była czymś w rodzaju sensacji – szczególnie w przypadku mężczyzn. Henry ją zobaczył i był oczarowany.
Nie ma dowodów na to, że Anne była nieumiarkowaną lalką lub flirtowała i to może być powodem, dla którego Henry się w niej zakochał, ani że była piękna. Opis Francisa sugerował być może „coś”, ale nie partner seksualny – Wenus sugeruje wielką urodę, ale wielu historyków interpretuje jej sukces jako zasługę jej „Charyzmy .
Henry rozpaczliwie pragnął jej jako kochanki, a ona by to zrobiła ve nic z tego. Istnieje pogląd, że Anne szantażowała Henryka do małżeństwa, odmawiając bycia jego kochanką i zmuszając go do małżeństwa, ale wydaje się to mało prawdopodobne. Katolickim monarchom nie pozwolono łatwo na rozwód. Rozwód naraziłby ich śmiertelną duszę na niebezpieczeństwo, a Anne była z pewnością inteligentna i wiedziałaby, o co poprosiłaby, gdyby odmówiła roli kurtyzany. Wydaje się bardziej prawdopodobne, że odrzucała Henryego w możliwie najbardziej pochlebny sposób. Jest również prawdopodobne, że Anna była mądra i dobrze rozumiała, co oznaczałoby bycie kochanką króla w kontekście jej reputacji. . Kiedy Mary przeniosła się na angielski dwór, została kochanką Henryego. Istnieją dowody na to, że Anna nie chciała tego samego losu, co jej siostra i chociaż żyłaby w luksusie jako kochanka, nie była na to gotowa za wszelką cenę. Jest prawdopodobne, że odmawiając jego zalotom, ocaliłaby swoją reputację biedniejszego, ale bezpieczniejszego małżeństwa.
Zaliczki Henryego w pewnym momencie stały się wyraźnie niemile widziane i ona przeniosła się z Dworu do domu rodzinnego, z Sposób Henryego. Dziś zachowanie Henryego można nazwać „molestowaniem w miejscu pracy”, a biorąc pod uwagę pozorne oczekiwanie Henryego, że dostanie to, czego pragnie, Anne nie może być opisana jako kobieta współczesna jej czasom. Nie miała żadnych praw (jako kobieta w XVI-wiecznej Anglii), a Henry mógł kazać jej położyć się do łóżka. Anne nie miała władzy, a mimo to wykorzystywała najlepiej, jak mogła, swoje „prawo” do podejmowania własnych decyzji dotyczących jej zachowań seksualnych. Oczywiście, bez względu na powód, dla którego pasja Henryego zmieniła się z seksualnej satysfakcji na szacunek i miłość. Spędził siedem lat w celibacie, bez żadnych oznak osłabienia tego uczucia, próbując ją zdobyć. Kiedy Anne była poza Dworem, Henry wysłał jej pełne pasji listy miłosne. To wczesna sprawa – nie znaleziono od Anne do Henryego.
Henry przeniósł swoją energię z perswazji Anny na rozwód Królowa Katarzyna i on poszli tą drogą, nie zwracając uwagi na konwencje, moralność czy uczciwość. Jego dworzanie (jak podejrzewam) wystosowali petycję do papieża, którą wszyscy podpisali, a Henryk zwrócił się do samego papieża: Klemens VII (poniżej)
Niestety, Klemens nie był w stanie usankcjonować rozwodu Henryka, ponieważ był przetrzymywany w areszcie domowym (w Watykanie) przez siostrzeńca królowej Katarzyny, Karola Vth po „Złupieniu Rzymu”.
Powyżej: Petycja szlachty: podpisy i pieczęcie
Henryk był na wskroś katolikiem. Napisał książki na ten temat i otrzymał tytuł Obrońcy Wiary za książkę o niegodziwościach protestantyzmu i Marcina Lutra, ale nie miał nic przeciwko temu, by Anne wykorzystywała jej stanowisko do wspierania protestanckich uchodźców, forsowania jej przekonań i kontaktów ze znanymi „reformatorzy”. Dała Henryemu egzemplarz książki reformatora Williama Tyndalea „O posłuszeństwie chrześcijanina”, w której jasno stwierdzono, że żaden człowiek nie powinien stawiać papieża przed Bogiem. To było wszystko, czego Henry potrzebował – Catherine była wspaniałą kobietą, ale żyli w grzechu.W 1533 roku Anna, z Katarzyną już rozwiedzioną, obiecała mu poślubić i udali się na spotkanie z królem Franciszkiem po jego błogosławieństwo.
We wrześniu następnego roku Anna urodziła Elżbietę. Podczas zalotów Ambasadora Cesarza, Chapuys utrzymywała barwną i obelżywą relację, jak Anne nazywała ją „konkubiną” i twierdziła, że była paskudna dla Catherine i Henryka oraz córki Katarzyny, Mary. W rzeczywistości istnieją dowody na to, że Anne przyczyniła się do nieszczęścia Mary, ale także próbowała złagodzić okrucieństwo, które Henry okazał swojemu jedynemu ocalałemu dziecku, Chapuys, oczywiście namalował inny obraz. Nie ma dowodów na to, że Henry był zły na Anne za to, że urodziła córeczkę. Jedyny raport (poza Chapuysem) stwierdza, że jego zdaniem narodziny Elżbiety były błogosławieństwem, ponieważ pokazały, że mogą mieć zdrowe dzieci.
Jak to było „normalne” w szesnastowiecznej Europie, monarchowie wzięli kochankę w czasy niezdolności ich żon i Henry nie był wyjątkiem. Anne jednak nie mogła tego znieść, a doniesienia, że wyładowała złość na męża, można znaleźć w różnych relacjach. Chapuys był zachwycony tą dysharmonią i użył jej do wzmocnienia swojej propagandy przeciwko Annie. Nazwał dziecko Elżbietą „małym draniem”, oskarżył Annę o spiskowanie morderstwa Katarzyny i Marii – bez dowodów, a kiedy stan zdrowia Henryego zaczął się pogarszać w 1536 roku, był pierwszym, który wysunął argument, że była odpowiedzialna za „zepsucie” Henryka. „To ta Anne”, napisał Chapuys w relacjach do swojego mistrza Karola Vth, „która wprawiła Henryka w ten przewrotny i nikczemny temperament”. Chapuys wykorzystywał również każdą okazję, aby przeciwstawić nienawiść „ludu” do Anny z ich wielką miłością do Catherine. Jak już zasugerowałem, nie ma dowodów na to, że Anna była intrygującym flirtem manipulującym królem, ale wiele wskazuje na to, że była silną inteligentną kobietą, która w żadnym wypadku nie byłaby traktowana jako coś gorszego.
Chapuys, cesarski ambasador
Istnieją dowody, że Anne i Henry mieli pewne trudności, ale wiele z nich jest zabarwione interesy komentatorów – którzy oczywiście byli po „zwycięskiej stronie”. Pojawiły się doniesienia o wielkich awanturach między nimi – ale także, że gniew zamienił się w miłość, gdy „słońce podąża za burzą” (Ives, 2004), ale duże problemy pojawiły się w styczniu 1536 roku. 7 stycznia Katarzyna Aragońska zmarła i chociaż Anna być może cieszył się, że to równie dobrze mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo, jakby Henry naprawdę chciał się jej pozbyć (jak sugerowały plotki), mógł to zrobić bezkarnie. Gdyby Catherine nadal żyła, a Henryk chciałby unieważnienia małżeństwa z Anną, musiałby zgodzić się, że jego małżeństwo z Katarzyną jest ważne, błagać o przebaczenie i wrócić do jej łóżka. W każdym razie Anne była w ciąży i jest mało prawdopodobne, aby Henry zrezygnował z perspektywy syna, ponieważ nie kochał się z Anne. Prawdziwy punkt zwrotny nastąpił 24 stycznia 1506 roku, kiedy Henry upadł podczas rywalizacji w potyczce i leżał nieprzytomny przez około dwie godziny. Książę Norfolk rzucił się, by powiedzieć Annie, a szok rzekomo spowodował, że poroniła. Henry był ciężko ranny, a uszkodzenie jego nogi (która została zmiażdżona przez jego konia w pełnej zbroi) nigdy nie zagoiło się prawidłowo. Zaczął masowy upadek, częściowo prawdopodobnie od szoku, częściowo od urazów głowy (być może), ale głównie od konieczności rezygnacji z tego, co kochał najbardziej – potyczek, jazdy konnej, łucznictwa i tak dalej. Był również zdruzgotany utratą dziecka i nie był w nastroju ani stanie, aby utrzymać Anne. Od tamtej pory miał niewiele ćwiczeń, ale jego ogromny apetyt nie zmniejszył się. Jego temperament wymknął się spod kontroli i był nieprzewidywalny – stan, który wielu historyków obwinia Annę (podobnie jak oczywiście Chapuys). W tym momencie wielu uczonych sugeruje, że romans się skończył. Henry nie chciał już Anny, a jej los został przesądzony. Wszystko, czego potrzebował, to znaleźć sposób na pozbycie się jej bez przyznania się, że nie miał racji, poślubiając ją. Dlatego rozwód nie był możliwy. Zasugerowano próbę oskarżenia Anny o „czary” (mówiąc, że Anna go oczarowała), ale to się nie udało, ponieważ czary nie były karą śmierci. Cudzołóstwo było jedyną możliwością i było wielu ludzi, którzy chcieli upadku Anny, którzy byliby skłonni zeznawać przeciwko niej i wysuwać oskarżenia, których nie można było obalić. Zebrano dowody, podejrzanych aresztowano, odbyły się procesy, wydano wyroki i wykonano kary. Anna zostanie uznana za autorkę własnej śmierci, oszukając swojego pana, króla, i pójdzie na śmierć pośród radości i radości, a król będzie mógł znaleźć inną żonę, która mogłaby mu dać syna, którego pragnął. Świat mógł być zadowolony, że dostała tylko desery.Niestety, nie pasuje to do faktów, dowodów, oskarżeń, procesów, ani tego, co wiadomo o bohaterach, którzy stracili życie za zrobienie czegoś, co z wielu powodów było niewiarygodne. Zostawię tam tę historię. Chciałbym otrzymywać sugestie, pytania, wyzwania, alternatywne historie. Mogę dostarczyć więcej dowodów na poparcie mojej tezy o tym, dlaczego Anna spotkała kata, ale chciałbym dać innym możliwość ponownego przemyślenia jej historii i rozważenia błędów w argumentach za jej winy lub zakwestionować mój pogląd, że jest mało prawdopodobne, aby była winna oskarżony, a Henry nieświadomie (?) ją zamordował.
Ives :, E (2004) Życie i śmierć Anne Boleyn: The Most Happy OXFORD: Blackwells
Przeczytałem kilka książek o historii Tudorów, ale wciąż jestem zaintrygowany jednym aspektem. Czy Henryk VIII naprawdę wierzył, że Anna Boleyn była mu niewierna z tymi wszystkimi mężczyznami (łącznie z jej bratem)?
Część 2 Co poszło nie tak?
Istnieje kilka „tematów”, które są spójne z uczonymi głównego nurtu ocenianymi jako „eksperci” w odniesieniu do Anne, którzy wybierają jeden lub więcej z poniższych, aby potwierdzić swój punkt widzenia, że jest winna – na najmniej zasługująca na karę – za co najmniej jedną z poniższych sytuacji:
- Anne była manipulantką z ambicjami wykraczającymi poza jej status – zespół „Melania Trump?”
- Anne była wymagającą , kaustyczna virago, która upokorzyła Henryego i / lub Henryego, zmęczyła się jej dokuczliwa – syndrom „dokuczliwej żony”
- Anne (patrz 1 powyżej) nie spełniła oczekiwań i nie była w stanie podtrzymać zainteresowania Henryego i / lub jego zauroczenie ustąpiło – syndrom „głupiej blondynki”.
- Anne nie była dziewicą (rzadkie), kiedy poślubiła Henryego z syndromem „zniszczonych towarów”.
- Anne była w stanie zapewnić Henryemu as i / lub Henry obwiniał ją o to – syndrom „kobiety mogą rodzić potomstwo na zamówienie”
- Anne nie okazała zaniepokojenia, gdy upadł na potyczce, który prawie go zabił – zespół „bezdusznej suki”
- Anne straciła swój wygląd – zespół „Barbie”
- Anne, odmawiając Henryemu, aby chronić swoje dziewictwo, stała się doskonałym flirtem – syndromem „kokietki”
- Anne miała specjalne moce, które pozwoliły jej kontrolować Henryego i utrzymywać go w niewoli – syndrom „czarownicy / czarownicy”
- Anne nie miała zdolności bycia podporządkowanym i posłusznym – syndrom „znać swoje miejsce”
- Henry chciał mieć nową żonę i zakochał się w Jane Seymour, która była wszystkim, czym Anne nie była – „syndromem przebudzenia”.
Celowo przedstawiłem 10 krytyki pod adresem Anne i 1 Henryego, ponieważ taka jest równowaga, która rzutuje na ten dyskurs. Historia Anny stała się popularnym motywem filmowym, w dużej mierze podejrzewam, że może ona potwierdzać przekonania o naturze kobiet, ich nastrojach, niekonsekwencji, zdolności do robienia rzeczy źle, ich kruchości ciała i duszy oraz zdolności do wygląda, a mimo to zwraca na siebie uwagę zdeptanych mężczyzn, którzy są oczarowani tym, czym kiedyś była, w czasie, gdy powinna leżeć na śmietniku, a nie na czyimś łóżku z baldachimem. Nasze poglądy na temat Anny są kształtowane przez sposób, w jaki jest ona przedstawiana w dzisiejszych mediach, a dzisiejsze media są kształtowane przez media XVI wieku – gdzie głosy kobiet były w większości niesłyszane i rzadko nagrywane.
Te zdjęcia powyżej przedstawiają niektóre z Anne Boleyn, które były lub są gwiazdami filmowymi. Czy możesz opisać charakter któregokolwiek z nich na podstawie tych zdjęć – a raczej postać, która jest sprzedane? Czy możesz ułożyć je w porządku chronologicznym? Który z nich jest najbliższy „prawdziwej Anny”?
Ostatni z powyższych jest najnowszy i przedstawia Natalie Dormer jako królową Annę. Oto komentarz na temat jej popularność:
Anne (aka Natalie Dormer) z serialu „The Tudors” to popularna „Anne”. W ankiecie mającej na celu znalezienie „ulubionej” Anny Boleyn w filmie, Natalie zwyciężyła. Jeden z wyborców napisał: „[Natalie] portretuje [Anne] tak elegancko i pięknie, ale jednocześnie ma dziką stronę, namiętną a przede wszystkim zazdrosna i zadziorna strona Anny, której tak wielu innym się nie udaje ”. Podobnie jak w wielu filmach, ta Anne jest stereotypową pin-up girl na rok produkcji filmu. Natalie jest nie tylko nieprawdopodobnym szesnastowiecznym pin-upem, ale nagroda Miss Hampton Court dla najpiękniejszej nowicjuszki nigdy nie miała być Annes. zbliżyła się tylko po 15 dniach w Wieży, kiedy szła na egzekucję i kiedy współcześni świadkowie powiedzieli, że nigdy nie wyglądała piękniej. Wątpię, czy to jej seksowne nogi lub obrzęk piersi skłoniły ich do powiedzenia tego.Asher PR (2016)
To dobry przykład tego, jak tworzymy osobę, którą stworzyliśmy w naszych umysłach – na podstawie nasza historia, a nie prawdziwa osoba.
Oto komentarze niektórych historyków na temat Anne i jej „zbrodni”, również z osobistego punktu widzenia:
GW Bernard, , ma status naukowy i zyskał przyzwoite fundusze na badania nad Henrym VIII. Wyciąga wnioski na swoje osądy za pomocą stwierdzeń typu „konwencjonalna rola kobiet pokazuje, że …” Jest dłużnikiem Chapuys, oddany Henryemu i brzydzi się Anną. Używa cytatów z Chapuys (str. 98), jako dowodu niegodziwości Anny. Twierdzi, że była winna cudzołóstwa i twierdzi, że inni uczeni, którzy się z nim nie zgadzają, nie przesłuchali właściwie dowodów. Twierdzi, że dowody winy Anny leżą w jej postaci i . Miała, jak mówi, reputację jako dziwka i flirt . Lubiła „frywolne rozrywki .” (kto nie? możemy zapytać) Ona przeciwstawiła się Henry nad swoimi kochankami (ale podobnie Catherine, jego pierwsza żona – w rzeczywistości odmówiła przyjęcia jego syna na dworze) i miał „głupie i lekkomyślne zachowanie . ” Ten człowiek jest profesorem historii na Uniwersytecie w Southampton i uznanym znawcą Henryka VIII i Anny.
Historyk David Starkey zapewnia, że w styczniu 1536 roku Anny „dumny i szorstki znak wkrótce stał się nie do zniesienia dla swojego męża ”i innego historyka John Scarisbrick , zgadza się z nim, dodając: „Co kiedyś było druzgocące zauroczenie zamienił się w krwiożerczą wstręt. ”Słowa to zmienne stworzenia. Dla jednych będą lojalni wobec twoich zamiarów, ale dla innych cię zdradzą. Czy mógłby zamiast tego powiedzieć: „Anne znała swój umysł i trzymała się swoich zasad i właśnie to przyciągnęło ją do tych, którzy ją kochali”? Tam jest dowodów na to, ale nie mogę znaleźć żadnych dowodów na jego twierdzenia. Alternatywnie, czy „abrasive” jedno z tych słów, które odnosi się do kobiet, które mają różne poglądy na pewne rodzaje mężczyzn?
Dowody, że Anne był, rodzaj rybiej żony pochodzi z raportów, że Anne i Henry ciągle (przez lata) toczyli głośne publiczne awantury, w których krzyczeli na siebie, aż zachrypnęli, a potem szybko się pogodzili i znów byli zakochani. Eric Ives nazywa to „słońcem po burzy”.
Oba są ścierne lub żadne z nich nie jest.
Werdykt Scarisbricka, że Henry był „zauroczony”, jest interesujący. Chambers (2003) definiuje zauroczenie jako „przepełnione głupią lub nierozsądną krótkotrwałą pasją; osaczony, pozbawiony sądu ”. Henryk stracił panowanie nad zmysłami, rozumem i religią, porzucił żonę od 25 lat, został ekskomunikowany, przyprowadził sobie wrogów, zaprosił do wrogości najpotężniejszego władcy świata, zmienił swoje życie i opinie, stał się agresywny tyrańska, wszystko z powodu krótkotrwałej, nierozsądnej pasji (która trwała 10 lat), z niezbyt ładną, złą wiedźmą, która była w ten sposób winna doprowadzenia do własnej egzekucji.
Więc gdzie czy ci faceci otrzymali dowody od? Oczywiście był to Chapuys, ambasador cesarski, który nienawidził jej z pasją.Oto, co napisał w liście do Karola, Świętego Cesarza Rzymskiego:
„Chociaż Sam król nie jest złym człowiekiem, to właśnie ta Anna wprawiła go w ten przewrotny i nikczemny temperament i zraziła go do jego dawnego człowieczeństwa, i musimy wierzyć, że nigdy nie ustanie, dopóki nie zobaczy końca królowej, tak jak uczyniła to z kardynałem [Wolseyem], którego nie nienawidziła tak bardzo ”.
List wysłany do Karola w kwietniu 1533 r. był, gdy Ann i Henry byli właśnie małżeństwem, a Anna przygotowywała się do koronacji. Minął rok po tym, jak Henry brutalnie stracił Thomasa Morea; trzy lata po tym, jak Henry wyrzekł się i wydziedziczył swoją córkę Mary i oficjalnie uczynił ją bękartem; dwanaście lat po tym, jak stracił swojego najlepszego przyjaciela Stafforda, bez procesu, za przestępstwo bycia najbliższym krewnym Henryego z zapewne lepszym prawem do tronu niż sam Henry.
Chapuys skutecznie mówi, że: w jakiś sposób Anne była w stanie wpłynąć na temperament Henryego jeszcze zanim się poznali.
Przedstawiając Anne jako kochającą zabawę dziwkę, piękną uwodzicielkę lub złą kusicielkę, pozwala nam z czystym sumieniem odrzucić inteligencję, uczciwość i zasady oraz zgadzają się z obecnie ustalonym poglądem (i poglądem niektórych współczesnych Anny), że faktycznie „o to prosiła”. Jej z góry określona postać jest na rozprawie, podszyta poglądem, który mówi, że była manipulująca, agresywna, prowokacyjna lub miała złe usposobienie, szukała siebie lub niektóre lub wszystkie z tych rzeczy.
Mój argument jest prosty – 1 cokolwiek Anna zrobiła w XVI wieku, współcześni wymyślili kobietę, która pasowała do oficjalnego poglądu, że nawet jeśli nie jest winna, jak oskarżono, jest wystarczająco zła, by być własnym prokuratorem. W ciągu ostatnich 400 lat nauczyliśmy się bardzo mało i prawie nie zrobiliśmy postępów, jeśli nadal błagamy ludzi, aby wierzyli, że kobiety są przestępcami, mówiąc tak o mężczyznach i kobietach, którzy postrzegają ich jako mniej niż mężczyzn i przestępców z powodu posiadania uczuć lub opinii
2. dowody na przestępcze zachowanie Anny opierały się na jej domniemanym charakterze, a nie na dowodach.
Nie dotyczy to pierwotnego pytania, na którym koncentruje się, czy rzeczywiście popełniła przestępstwa, o które została oskarżona, bez względu na to, jak okrutna była kara.
Powiem to trochę i pomyślę o pytaniach, kto zabił Anne i czy była naprawdę winna.
Część 3 dla Susann Powers
Kto ponosi odpowiedzialność za śmierć Anne Boleyn – i jak to zrobił? Podejrzani w kolejności alfabetycznej:
Anne Boleyn jest pierwszym podejrzanym i popularnym wśród wielu historyków. Jej zbrodnie obejmowały upartą, inteligentną, manipulacyjną, nieczystą złośliwość, niezdolną do posiadania syna, nieatrakcyjną, nudną, wymagającą, zalotną, porywczą – i wiele innych. Chociaż nie zasługiwała na śmierć, sprowadziła ją na siebie swoim zachowaniem i powinna była wiedzieć lepiej.
Katarzyna Aragońska: Chociaż ma alibi w kwestii śmierci, kiedy Anne była uwięziona, osądzona i stracona, mogła być trująca i nienawidziła Anne z pasją. Cieszyła się dużym szacunkiem – zwłaszcza w kręgach katolickich iw Europie, gdzie jej siostrzeniec Karol był potężnym cesarzem rzymskim – i istnieją dowody na jej wzniecenie wrogości wobec Anny i spiskowanie, aby sukcesja trafiła do jej córki Marii, w jej własne prawo. Według Chapuysa – ambasadora cesarstwa, „lud” uwielbiał Katarzynę i katolików, którzy spiskowali w imieniu Katarzyny i jej córki, aż Mary została królową.
Chapuys: Ambasador Imperium – wzniecając nienawiść do Anny, nazywając ją konkubiną, a jej córkę małą sukinsynem – twierdził do swojego mistrza Karola, że z pomocą Karola Henryk dostrzeże jego błąd i zrzuci tę obrzydliwą kobietę.
Cromwell, Thomas: sprytny i przebiegły, z zachowaniem Anny za jego upodobanie, użyła jej wpływ z Henrykiem, aby ograniczyć jego moc. Cromwell wiedział (z doświadczenia swojego byłego mistrza, kardynała Wolseya), że Anna może całkowicie zniszczyć ludzi, przekonując Henryego, że spiskują przeciwko niemu.
Henryk VIII kolejny popularny podejrzany – miał motyw, środki i możliwości i osobiście podpisał jej wyrok śmierci. Jego miłość do Anny umarła i chciał mieć syna, którego nie mogła mu dać.
Jane Boleyn (formalnie Lady Parker), żona brata Anny, znana była z nienawiści do Anny. Była rzekomo zazdrosna o związek Anne z mężem Jane, Georgem Boleynem i często była ofiarą zjadliwego dowcipu Anne i Georgea. George i Anne wydawali się naprawdę lubić swoje towarzystwo w sposób, który wykluczał Jane.Historia „kazirodztwa” pochodzi od Jane i była wystarczająco przerażająca, by uzyskać poparcie innych, którzy chcieli amunicji przeciwko Anne.
Mark Smeaton: lutniista. Ten facet był punktem zwrotnym dla Henryka, kiedy przyznał się do cudzołóstwa z żoną króla. Nigdy nie wycofał roszczenia i był jednym z najbardziej szkodliwych ze wszystkich oskarżycieli.
Rodzina Seymour – Jane powyżej i bracia Thomas i Edward poniżej
- Trzecia żona Jane Seymour Henry była jedną z druhny Anne Boleyn i wykorzystała swoją pozycję do flirtowania z Henrym i zdobycia jego aprobaty. Zagrała kartę „Nie mogę być twoją kochanką tylko twoją żoną”, tak jak rzekomo zrobiła to Anne, ale bardziej cynicznie i za radą i wskazówkami jej ojca (drapieżnika seksualnego) i jej moralnie wyzwań braci. Rodzina Seymourów była katolikami i wspierała księżniczkę Marię i Katarzynę Aragońską oraz zazdrościła pierwszeństwa i władzy Anny. „Zaloty” Jane były skrupulatnie prowadzone. Argument, że Anna nie miałaby synów, został wykorzystany przez ten mały gang – i chociaż Henryk odrzucił Annę z własnej inicjatywy, nie ma wątpliwości, że sejmowie byli jednymi z pierwszych, którzy sugerowali, że nowa żona może przynieść upragnionego syna
- Thomas Seymour
3. Edward Seymour nieco mniej naganny niż jego brat
Thomas Howard
Wreszcie Thomas Howard, książę Norfolk , wujek Anne, który skorzystał na związku Anne z Henrym. Nigdy nie stracił okazji, by wykorzystać sytuacje do poparcia swojej mocy, a kiedy stanął w obliczu możliwości upadku Anny, sprzymierzył się z oskarżycielami Anny i udało mu się zdobyć zadanie prowadzenia jej procesu i zapewnienia właściwego wyniku. Ostatecznie był odpowiedzialny za uznanie jej winy.
Dziewięciu podejrzanych (jeśli policzyć Sejmu jako jednego): Postaw zakłady
- Anne
Obwinianie Anny jako manipulującej, wymagającej żony, jako kogoś, kto traci swój wygląd, nie może mieć więcej dzieci, flirtuje z mężczyznami i tak dalej, było zjawiskiem po procesie (z wyjątkiem takich jak Chapuys). aby dostosować się do Anne, szybko ją krytykowali i wspierali Henryego. Jej przeciwnicy zwykle działali z perspektywy czasu. Chociaż rozpad w małżeństwie został przytoczony jako spowodowany dzieckiem, które straciła, gdy Henry upadł na turnieju, są przykłady na to, że nadal są dobrymi przyjaciółmi i że coś innego spowodowało jej aresztowanie i proces. Ale zarzut, że była zbyt niezależna i zbyt mądra, by być odpowiednią kobietą, jest produktem jej epoki. Można argumentować, że sprowadziła własną egzekucję, po prostu wyprzedzając czas.
2. Catherine
Była winna czerpania korzyści z tego, że Anne nie była odpowiednim partnerem dla Henryego. Motto Catherine „Pokorna i lojalna”, kiedy poślubiła Henryego, nie podlega kontroli. Spiskowała przeciwko niemu i próbowała skłonić innych, aby zrobili to samo. Była „patrycjuszką” (myślę, że to takie słowo) w jej mowie i zachowaniu. Lojalność, stałość, posłuszeństwo, pokora, użyteczność – takie były motto jego innych żon – ale nie Anny. jej motto brzmiało „The Most Happy”, osobiste stwierdzenie, które opisuje jej uczucia, a nie akceptowalną konwencję, której miała się kierować – i Henry to zaakceptował.
3. Chapuys był winny aktywnego wzbudzania niechęci do Anny i prób nakłonienia ludzi do tego, by zobaczyli ją tak, jak on,
4. Cromwell był bardzo mądrym człowiekiem. Chociaż Anne była odpowiedzialna za jego wysoką pozycję, publicznie go zawstydziła, szczególnie z powodu rozwiązania klasztorów, w których zajęła znacznie wyższą pozycję moralną niż Cromwell czy Król. Cromwell musiał być jednak świadomy, że gdyby straciła łaskę, musiałby działać szybko, a uderzenie przedemotywne było jedynym sposobem na uratowanie własnej szyi.
5. Henry potrafił być bardzo łatwowierny i niepewny siebie i czasami ustępował swoim ulubionym. Po wypadku w turnieju nastąpiły wyraźne zmiany osobowości – więcej tyranów, zmian nastroju i okrucieństwa, którymi można było wmanipulować w przekonanie, że to plotki
6. Jane i jej mąż George nigdy nie byli bratnimi duszami, a prawdziwą kobietą w jego życiu była jego siostra. Jane wykorzystała to, aby obalić ich oboje oskarżeniem o kazirodztwo.
7. Mark Smeaton, chociaż nie był intrygantem, był wyjątkowo odpowiedzialny za aresztowanie Anny przez jego „spowiedź”.
8. Sejmowie byli sami i upewniając się, że siostra zajęła miejsce Anny jako żona w oczekiwaniu sprawiły, że Anne była zazdrosna i wściekła, a być może sprawiły, że Henry zwrócił się ku pozbyciu się Anny i zastąpieniu jej bardziej płodną panną młodą. Wydawało się, że dokładnie tak to zadziałało. Gdy Jane przeprowadziła się do domu byłego Thomasa Moorea w Chelsea, Anne zajmowała się zamieszkaniem w pokojach w wieży.
9.Thomas Howard najwyraźniej starał się poświęcić życie swojej siostrzenicy dla realizacji swoich ambicji.
Osoba winna w tej analizie daje nam ich wszystkich, a każdy z nich przyczynia się do śmierci tej kobiety za dwa pensy. powinno być dziesiątą winną osobą, którą należy umieścić na liście świadków: Opinia publiczna i przez opinię publiczną nie oznacza to, że „zwykli ludzie” dla opinii publicznej o głosie w Anglii Henryego byli bogaci, dworzanie, lordowie i rówieśnicy który mógł podsycać plotki w siedlisku intryg zwanym Królewskim Dworem. Wydaje się, że eliminacja Anne jest ciężką pracą, jeśli chodzi o jej charakter i zachowanie, a jej przeciwnicy unoszą się na fali wyzwolonego gniewu i urazy do zwykłego człowieka, który osiągnął najwyższą pozycję dla kobiety na początku XVI wieku w Anglii.
Teraz pozostaje nam: jaki klej połączył wszystkie różne zainteresowania i kto był odpowiedzialny za sklejenie ich wszystkich razem?
Dom Seymoura „Sala Wilka”
1535: Ta cudowna alegoryczna rycina pokazuje Henryego, który przekazuje Biblię w języku angielskim swoim zwolennikom Cranmerowi i Cromwellowi, używając Papieża Klemensa jako podnóżka. Biskup Fisher i inni fani Papalii próbują pomóc Clementowi, ale bezskutecznie.
W 1532 roku Henry powraca do władzy. Kazał katolikom papieską dziesięcinę kierować do swojego skarbca, ma Franciszka I, który błogosławi poślubienie Anny, położył żonę do łóżka, aby przebywała w zamku w Calais. W 1533 roku poślubia Annę w małym pokoju nad Bramą Holbein, rozwodzi się z Katarzyną, oficjalnie poślubia Annę i ignoruje papieską groźbę ekskomuniki. Anne jest w ciąży. Życie nie mogło być lepsze.
Narodziny Elżbiety we wrześniu 1533 roku są często opisywane jako tragiczne wydarzenie i początek upadku Anny. Oboje zostali poinformowani przez zwykłych astrologów i wróżbitów, że dziecko będzie chłopcem i byli pewni, że tak było aż do narodzin. Kiedy Elżbieta przybyła, nastąpiła pośpieszna korekta w kartach z ogłoszeniem urodzin, które zostały przygotowane wcześniej, dodając ss do słowa „ książę , ale pomysł, że Henryk jest przerażony lub zły na Anne, jest zapisany tylko przez Chapuys – którego tam nie było .
Henryk natychmiast uczynił Elżbietę swoim następcą tronu.
Ogłoszenie narodzin: Trzecia linia od „księcia” do „księżniczki”
Patrząc z perspektywy czasu, przez następne dwa lata małżeństwo zaczęło się rozpadać. Jednak biorąc pod uwagę sekwencję wydarzeń, które miały miejsce, nie można przewidzieć, że tak się stanie. Kłócili się, Anne znów była w ciąży, Henry flirtował z Jane Seymour, Anne była zła, Henry przeprosił. Thomas More odmówił ugięcia się przed kościelną supremacją króla – i stracił głowę. Plotka sugerująca, że Henryk pod koniec 1534 roku myślał o rozwodzie z Anną, nie ma (jak dotąd) żadnego pochodzenia. Do 1535 roku para królewska zrobiła wspaniałe postępy, głównie przez West Country, gdzie przyłączył się dwór 750 osób i zakwaterowano go w domach i klasztorach, ciesząc się tym, co mieli do zaoferowania ich gospodarze. Dopiero w 1536 r. Poważnie zidentyfikowano rzeczywiste oznaki wewnętrznego rozłamu. Catherine of Aragon zmarła na początku stycznia, a Anne była kilka miesięcy w ciąży – wszystko jest w porządku.
Potem tragedia: 24 stycznia Henry był głównym graczem w pojedynku. Upadł, w pełnej zbroi, a jego koń, również w pełnej zbroi, spadł na niego. Został zabrany do namiotu, nieprzytomny i krwawiący, gdzie koń zmiażdżył mu nogę i leżał na stole przez dwie godziny, podczas gdy wszyscy spanikowali, wierząc, że może być martwy lub, co gorsza, żywy i zły. Przynajmniej dwóch z naszych podejrzanych nie wpadło w panikę. Poruszali się szybko i ostrożnie.
Poniżej: Henry and Henry’s Horse w pełnym zestawie do pojedynków.