Najlepsza odpowiedź
Całe prawo wywodzi się z moralności i rozumowania. Standard rozumowania lub rozsądku jest tym, co czyni nas cywilizowanymi ludźmi jako całością. Muszę przyznać, że wierzę, że pasja Prawa w obronie wolności może mieć rację. Wyobraź sobie siebie z taką samą miłością i przekonaniem, jakie mieli założyciele w obronie wolności. „Jak dotąd”
Załóżmy teraz na chwilę kłótnię. Rząd nie chce, żebyś jeździł samochodem po drogach. A jednak nie zrobiłeś nic rażącego ani niedbałego. Być może nie dostali papierkowej roboty. Twój zdrowy moralnie oraz fizycznie i psychicznie zdolny do bezpiecznego prowadzenia pojazdu mechanicznego. Rozsądna osoba, która uważa, że ponieważ mieszkasz 10 mil od sklepu spożywczego, nie jest nierozsądne ani niemoralne kierowanie do niego swoim Volkswagenem. W rzeczywistości uważasz, że to konieczność. Dlatego dokładnie rozważasz swoje opcje i określasz, że jest to z pewnością mniejsze czy dwa zło, ponieważ to, co robisz, nie jest złe, a samowolny rząd. Więc masz nadzieję, że Twój Volkswagen dostanie trochę jedzenia. A w drodze do sklepu Gooch chwalił to jako policyjny punkt kontrolny.
Kontynuacja
Odpowiedź
Platon i Arystoteles obaj chcieli, żebyśmy ludzie zorientowali się nasze życie w kierunku eudaemonia , które jest starożytnym greckim słowem często tłumaczonym jako „szczęście”, ale w rzeczywistości oznacza coś w rodzaju „rozkwit człowieka” lub „doskonałość człowieka”. Jednak moje tłumaczenie tego słowa brzmiałoby: „być wewnętrznie zadowolonym i zadowolonym z życia takim, jakim się żyje”. Niestety, tak naprawdę nie ma słowa w języku angielskim, które odpowiadałoby eudaemonia .
Platon chciał, abyśmy, ludzie, osiągnęli eudaemonia , prowadząc cnotliwe życie w poszukiwaniu ideałów prawdy, piękna, dobra i sprawiedliwości, które, jak wierzył, znajdowały się w oddzielnym Idealnym królestwie egzystencji, moglibyśmy pośrednio czuć, ale nigdy bezpośrednio nie wiedzieć. Arystoteles natomiast chciał, abyśmy zrobili coś podobnego. Nie wierzył w idealny świat Platona, ale nadal chciał, abyśmy podążali za cnotą za pomocą praktycznych i realistycznych środków. Poza tym w swojej etyce nikomachejskiej szczegółowo wyjaśnił, jak należy to zrobić. To jedyna znacząca różnica między ich podejściem.
Zwróć uwagę, że na fresku watykańskim naturalnej wielkości Rafaela Szkoła Ateńska , jak pokazano poniżej ma Platon wskazujący na niebiosa i Arystotelesa z wyciągniętą ręką, aby wskazać prawdziwy, codzienny świat, podczas gdy obaj trzymają swoje książki o etyce. Raphael rozumiał różnicę między nimi i pokazuje ją wizualnie.
Pojęcie dążenia do ludzkiej doskonałości w ten sposób zwykle nosi tytuł „etyki cnoty”. Kardynalne cnoty przedstawione przez Platona to mądrość (lub roztropność ), odwaga , umiarkowanie i sprawiedliwość . Należy je interpretować jako opis postępowania, a nie jako wrodzone cechy, i można je osiągnąć poprzez odpowiednie szkolenie i dyscyplinę.
Ponadto istnieją cnoty teologiczne, które zostały później rozwinięte przez teologów rzymskokatolickich. Cnoty teologiczne to cnoty kojarzone w teologii chrześcijańskiej ze zbawieniem wynikającym z łaski Bożej. Tradycyjnie nazywano je Faith , Hope i i mogą prześledzić ich znaczenie w teologii chrześcijańskiej do pierwszego listu apostoła Pawła do Koryntian (rozdział 13), który również wskazał, że „największym z nich jest miłość”. Zgadzam się z Paulem.