Bästa svaret
Det tas många faktorer i beaktande av en sökande för antagning. (Jag vet att den här frågan riktar sig till studenter, men jag kommer också att diskutera doktorander.)
För det första har det inte varit min erfarenhet att avvisa en sökande eftersom han eller hon kommer att antas till en annan skola. Vi har normalt en väntelista. Vi vet vanligtvis vilken procentandel av eleverna som väljer att åka någon annanstans, så vi accepterar ett antal sökande baserat på den procentandelen, varför färsk klassstorlek varierar varje år (någon gång mindre, någon gång större).
Vid grundutbildningen nivå ser jag personligen vad de sökande har gjort med tanke på sina resurser. Om en student klarar sig bra på SAT- och ämnesproven kommer jag vanligtvis att förbise en uthyrnings-GPA, särskilt vid lågskolan High School (de flesta grundläggande antagningar rankar gymnasierna i enlighet därmed). Det personliga uttalandet som stöds av rekommendationsbrev differentierar varje elev. Jag beställer sedan de sökande och lägger fram mitt resultat för antagningskommittén.
Som programledare letar jag efter samförstånd från antagningskommittén. Grundläggande antagningar kan göras på universitetsnivå som Stanford, på högskolanivå som UCLA eller på avdelningsnivå som University of Vermont. Min erfarenhet som professor är på avdelningsnivå. Som chef för ett program har jag dock arbetat med dekanen för högskolan eller forskarskolan samt med universitetets president, vanligtvis antagningskontoret.
På forskarnivå letar jag efter två saker: förmågan att göra doktorandkurser och förmågan att skriva en avhandling / ett projekt. Den förra bestäms av GRE och Major GPA – det är forskarskolan som tittar på den kumulativa GPA. Det senare bestäms av uttalandet om ändamål som stöds av rekommendationsbrev. Baserat på SOP hänvisar sökanden till relevant forskargrupp. Det jag letar efter är enighet mellan fakulteten om lämpligheten för en viss sökande. Forskarsamhället är litet: Professorer skickar sina studenter till andra professorer. Normalt vill vi inte att vår grundutbildning ska göra examensarbete såvida vi inte har ett område som ingen annan har. Om en viss fakultetsmedlem vill ha en viss kandidat och är villig att finansiera honom eller henne fortsätter antagningskommittén vanligtvis – det är bara bra kontorpolitik. Detta är dock undantaget, inte regeln.
När det gäller överkvalifikationer ges normalt förstaårsstudenter – nybörjare och studenter med kandidatexamen – företräde framför studenter som vill överföra mer än 30 termin timmar (sophomore / junior / senior) eller studenter med en magisterexamen bör båda studenterna ha samma kvalifikationer. Även om denna bias kanske inte är Tufts-syndromet, liknar den definitivt det.
Svar
Ja. Faktum är att vissa relativt högt rankade skolor (topp 20 till topp 15 USNWR ) engagera i avkastningsskydd. Jag antogs i Harvard, Yale, Princeton och Stanford (fick ett ”troligt brev” från två av dessa skolor) men lyckades få vänlista vid Washington University i St. Louis och Cornell University, som var något av en statistisk osannolikhet utan avkastningsprotein ction.
I ärlighetens ord är jag inte längre bitter på de skolor som övar ”ger skydd”. Många kollegers rankningsvärden tar hänsyn till avkastningen och högskolans antagningskontor känner sig verkligen pressade att ”spela spelet”. Det kan ses som moraliskt samvetslöst, men avkastningsskyddet påverkar endast ett relativt litet antal sökande per år och är därför inte tillräckligt publicerad för att påtagligt kunna påverka de offentliga bilderna på skolorna som utövar det.
Från en utilitaristisk synpunkt gör väntelistan för studenter som bara har en liten chans att delta lite skada (och i de sällsynta fall där en avkastningsskyddad sökande vill delta är allt som krävs ett telefonsamtal för att bli antagen från väntelista ganska snabbt). Man skulle förmodligen också kunna hävda att sökande inte passar de skolor där de är ”överkvalificerade”.