Bästa svaret
Det finns en annan mekanism. Receptorerna i det mänskliga ögat är inte jämnt utformade som ett rutnät utan varierar i placering. Denna feljustering gör att det mänskliga visuella systemet kan känna extra detaljer. Ögonen rör sig i position i förhållande till objektet som tittas på, producerar också felinriktning som kan göra det möjligt att känna av mer detaljer.
Ögat kan också känna av detaljer som är mindre än receptorn på grund av ljuset från detaljerna lyser fortfarande receptorn, tillräckligt med ljus = känsla. Du kan se den här effekten på lågupplöst standarddefinitionstelevision, där lösa blonda hår under starkt ljus under intervjuer i mörkret sticker ut, även om de är mycket mindre än pixlarna. För år sedan hade 2400 punkter per (linjär) tum sagts vara den maximala mänskliga visionen. På grund av brist på tillgänglig information här gjorde jag mina egna tester och misstänkte att detta fraktionerade detaljregister var i spel (jag är en forskarinnovatör).
Jag har faktiskt lyckats få min korrigerade syn bra tillräckligt för att läsa i botten några gånger (för professionella ändamål är jag ganska speciell för att få bästa syn, inklusive näring, trots hälsoproblem). Men det betyder inte att jag kan lösa så mycket, det är ganska svårt. Men med hjälp av teknikerna ovan (lätt rörelse kan avslöja saker etc) och jag läste ett par böcker när yngre, som, bättre syn utan glasögon, som tränar din vision att räkna ut former. Någon som naturligtvis gör detta kan gå till 20/10 eller till och med 20/05 vision. När det gäller mig kan jag se linjerna mellan pixlarna i den goda teatern (inte på nära håll) och formen på grenar på träd på bergstoppar mil bort (detta är genom näringsmedel med dyra slipglas), och jag är fortfarande inte säger att jag nödvändigtvis har 20/05 visuell upplösningskraft.
Naturligtvis med genetisk variation kan du förvänta dig att vissa människor ser mer, som påpekas här.
Svar
Förmodligen inte för mänskliga ögon.
Att kunna läsa 20/20-raden på ett Snellen-diagram baseras på att kunna lösa 30 cykler / grad på ett högkontrastmål. De horisontella svarta linjerna i ”E” i Snellen-diagrammet är placerade 1/30 graders mellanrum på det avsedda betraktningsavståndet.
Det är verkligen möjligt att göra bättre än det. Jag ser ofta att det mänskliga ögats upplösningsgräns citeras som 60 cykler / grad under bra förhållanden. Detta är dubbelt så mycket som 30 cykler / gradens ”genomsnittliga syn” -värde och förutspår att personer med syn så bra ska kunna göra 20/10 på ett Snellen-diagram.
(Det verkar dock som mycket av Snellen-diagram stannar 20/15. Så om du kan läsa bottenraden, vet du att du har bättre syn än genomsnittet, men inte hur mycket bättre. Du kanske kan läsa 20/12 eller 20/10 om de inkluderades.)
Jag har ibland sett ännu högre värden för ögats upplösningsgräns. Resolution of the Human Eye citerar ett värde på 77 cykler / grad. Detta motsvarar ungefär 20/8. Men vision 20/5 motsvarar att lösa 120 cykler / grad (4 gånger 30 cykler / grad). Jag har aldrig sett ett värde som är så högt för människans ögonupplösande kraft, så jag tror inte att 20/5 ögondiagramskärpa är möjlig.
(Den typ av upplösning vi behöver för att läsa ett ögondiagram är samma som att lösa ett diagram med alternerande svarta och vita staplar: du måste kunna se två staplar åtskilda av ett mellanslag med en viss mängd återstående kontrast. Så upplösningsgränsen för de två testerna är relaterad. Det finns andra uppgifter som ögat kan göra med ännu högre vinkelupplösning, men de gäller inte för läsning av ögondiagram).