Bästa svaret
Scenen Fury vs Tiger, även om den var trevlig att titta på, var hemskt felaktig, och detta måste förstås innan vi kan komma till en tigers verkliga effektivitet. Men först vill jag ta upp ett motargument jag har sett några gånger. Vissa kommer att hävda att de problem jag kommer att påpeka är ”saker som skulle hända i en perfekt värld”, och att i stridens hetta ”saker går inte alltid enligt träning och plan.” Jag kallar bullshit, men vi kommer till det senare.
Så för att strikt svara på frågan kan Tiger I-tankar vara lika effektiva som de visade sig vara mot Shermans, och de kunde inte (särskilt sent krig). Men jag tror att det blir lättare att förstå om vi analyserar scenen, liksom Tiger I själv. Så till att börja med, de fyra tankarna färdas i en kolumn längs en väg innan den bakre tanken skjuts. Detta är helt meningslöst. Tiger skulle ha klarat sig mycket bättre om den följt taktik som var så grundläggande och allmänt förstådd att varje tankbefälhavare skulle ha känt dem. Vissa kommer att göra argumentet, som jag antydde i första stycket, att Tiger-befälhavaren kan ha varit en nybörjare och använt dålig taktik i stridens hetta. Det här är bullcrap av flera anledningar. Vid bakhåll i en kolumn var det vanlig praxis att skjuta det ledande fordonet, DÄR den bakre, stoppa kolonnen och låta bakhållstanken ta ut de mellersta när de försökte lämna kolonnen. Detta var en av de mest grundläggande färdigheterna som en tankbefälhavare skulle lära sig, och ändå sågs befälhavaren som såg sig ut ur Tigerns kupol i filmen med ett järnkors. Han var inte någon grön nooby, och ändå gjorde han ett misstag som ingen med ens den mest grundläggande träningen skulle göra. I verkliga livet var Tiger-besättningarna mycket skickligare än detta. Detta gäller särskilt med tanke på beväpningen som blytanken bär, men vi kommer till det senare.
Nu , nästa sak som Shermans gör är vettigt. Att röka i Tigerens ansikte gör att de kan bryta siktlinjen, gruppera om och förbereda sig för att motverka. Till skillnad från vad vissa kommer att säga tror jag också att Tigerns nästa drag är vettigt. Han drar upp sig från rökskalens inverkan för att återigen få syn på fiendens stridsvagnar, vilket verkligen kan tänkas. p> Nu är frågan: Tiger har INGEN anledning att dra upp så mycket som den gör. Återigen, inkompetens från befälhavarens sida. Saken är att han har den bättre pistolen. Tiger behöver bara få ögonen på målet.
Samtidigt har Shermans INGEN anledning att minska klyftan. Kommer du ihåg vad jag sa om att Fury var ett ännu mer logiskt första mål på grund av dess pistol? Fury är en M4A3E8 Sherman, utrustad med ett HVSS (Horizontal Volute Suspension System) och en mycket kraftfullare 76,2 mm pistol. Detta skulle ha gjort Fury till ett ännu större förstaprioritetsmål, och ändå valde Tiger fortfarande att inte skjuta det först (200 mm pansarvinkel vinklad 60 grader från vertikalen). Men antar Fury överlevde det första skottet, skulle det ha varit bra och kapat att slå ut tigern framifrån på det område de befann sig på. Tiger I: s frontplatta var bara 100 mm, vinklad strax över vertikalen. Enkelt uttryckt skulle 76,2 mm vara fullt kapabla att besegra Tigerns främre rustning. Detta skulle betyda att hela sekvensen av Fury som försöker komma bakom Tiger är bara dum när den förra kunde ha uppnått en död framifrån. Detta skulle ha varit nödvändigt för de andra Shermans, med sina 75 mm korta vapen, men inte Fury.
Och då har vi denna idiotiska bit. Fury gör det inte bara runt Tiger genom ren dum tur, det har till och med en chans till ett perfekt sidoskott. ÄVEN OM skruvarna var rädda för att ta ett frontalskott, skulle de säkert ha fått en en-hit KO här. 76.2 kunde ha förstört en Tiger I med en sidoslag, och ändå tar besättningen inte den. Under tiden sitter Tiger bara där och passerar knappt tornet. Och det blir värre. Tiger försöker vända, som den ska, samtidigt som han håller pistolen tränad på Fury (Och inte skjuter av någon oförklarlig anledning). Där upp till 400 mm tomt rustning vinklas 80 grader från vertikalen. Men sedan, oförklarligt, beslutar det att gå vidare och gå vidare. Varför i helvete skulle någon någonsin göra detta förutom att ge Fury ett ännu lättare bakslag. Och ändå sitter Tiger fortfarande bara där utan att skjuta, så att Fury kan få ett helt onödigt bakskott för att avsluta striden.
Tiger I tappade fördelen mot slutet av kriget: dess rustning var inte längre ogenomträngligt och bara ett hinder för dess hastighet och rörlighet. Dess produktionsprocesser var komplicerade och dyra och det var opålitligt fram till slutet.Det enda som den behöll var den monströsa 88 mm L / 56-pistolen, och det ensamma gjorde det möjligt att behålla infamy och rädsla i de allierades ögon. Tiger I var fortfarande ett formidabelt om alltför situationellt vapen, även 1945, och kunde skörda ett blodigt tal om det användes korrekt i ett bakhållsscenario.
Så för att svara på frågan berodde allt. I verkliga livet, om en Tiger med en befälhavare med ens kompetens var i positionen Tiger in Fury, kunde det utan tvekan ha förstört varje enskild tank i kolonnen, genom att först slå Fury, sedan den bakre tanken och göra kolonnen orörlig innan du plockar ut dem däremellan. Om Tiger-befälhavaren hade haft till och med några hjärnor i huvudet, kunde hans fordon ha varit mer effektivt än det som visas. Ibland försvann fyra eller fem Shermans och deras besättningar för att förstöra en Tiger, och ibland förstörde de en Tiger utan att ta några förluster. Och för att lägga till detta visas Tiger som olyckligt felaktigt, vilket knappast var fallet. I verkliga livet skulle alla skott som den avfyrade ha varit träffar i det intervallet. En tigers mål var långsammare och mer medvetet än vissa andra tankar på grund av bristen på en stabilisator och en något långsam tornkorsning, men när den skjutit slog den nästan alltid. Generellt sett var trenden dock tydlig: Tigerns användbarhet var långt över sin höjdpunkt 1945.
Jag hade inte tid att till fullo beskriva Tiger Is liv och svagheter, men om du vill ha en mer detaljerad analys, en kan hittas här:
Ethan Larsens svar på Vad är bättre en Tiger Tank eller en Panther Tank?
Hoppas det hjälper.
Svar
Fury är en Hollywoodfilm. Realism är inte prioriteten,
Om du läser det verkliga mötet mellan en Sherman 17pdr eldfluga (jämförbar med en Sherman beväpnad med hög hastighet 76mm som Fury) och tre Tiger-stridsvagnar säger eldflugskytten att Tigrarna, stora monstertankar då, var små fläckar i hans sikte. Det uppskattades att eldflugan dödade alla tre tigrarna inom 800 meter.
88mm Tiger 1
Den tyska 8,8 cm KwK36 som monterad på Tiger kunde tränga igenom även den tjockaste rustningen av en Sherman på 1000 meter och sidopansringen över 1500 meter.
Hon rman 75 mm pistol med medelhastighet kunde bara döda en Tiger om den kom nära och avfyrades i sidan eller bak.
Men 76 kunde tränga igenom en Tigers frontpansar vid 800–1000 yards.
Fury var inte den enda av dessa Shermans beväpnade med 76mm.
76mm Sherman “Fury”
Så, om han fick tillfället, skulle tigern ha hållit sitt avstånd och valt Shermans. på säkert avstånd.
Shermansna reser i en kolumn. Det var en grundläggande tysk taktik 101 för att först förstöra den ledande tanken och sedan förstöra den bakre tanken. Ta inte, som i filmen, ut den bakre tanken först.
Även Tiger skulle ha riktat sig mot den bakre tanken och avfyrat när Shermans fortfarande tränade att blytanken just hade varit utslagen. De exploderade inte alltid i en boll av flammor men stoppade vanligtvis plötsligt. Om de sprängde skulle det bli en mycket kort fördröjning innan tankens egen ammunition exploderade.
Den brittiska eldflugan slog faktiskt ut den bakre tigern först, men dessa tigrar färdades över landet och inte i kolumn.
Bakhållet av en Tiger som de inte kunde se, skulle det då ha varit meningsfullt för Shermans att skjuta rök, men de skulle då ha dragit sig tillbaka för att täcka och inte ha laddat framåt för att stänga avståndet. De hade andra 76 mm Shermans som hade en pistol som kunde bekämpa Tiger på räckvidd och inte bara Fury.
Den brittiska eldflugan fick stöd av 75 mm Shermans som gömde sig utom synhåll och inte deltog i kampen mot tigrarna .
17pdr Firefly
En annan punkt, tyskarna visste att de skulle göra de långa eldflugorna och 76-talet som prioriterade mål. Det var vanligt, säkert för britterna, att måla pistoltrummorna och till och med montera falska munstycksbromsar för att få det att se ut som om de hade den kortare 75 mm-pistolen.
Medan bilden ovan skulle ha varit mer exakt, Jag accepterar att det inte skulle ha gett gott Hollywood.
Endast under de mest exceptionella omständigheterna skulle stridsvagnarna vid det tillfället i kriget effektivt vara nära blanka räckvidd och dansa runt varandra. Om ett annat alternativ var tillgängligt säger sunt förnuft att båda sidor skulle ha tagit det.
Det fanns absolut ingen anledning till att Tiger skulle ha gjort en sådan sak. Återigen finns det så många faktiska stridsrapporter om tyska stridsvagnar som bakhåller allierade stridsvagnar, tar ut en eller två inom räckhåll och drar sig sedan tillbaka till en andra bakhållsställning. Vid detta skede av kriget gick inte enskilda tyska stridsvagnar på jakt efter allierade stridsvagnar eller för den delen bara vandrade runt på landsbygden och letade efter möjligheter.De antog antingen en defensiv position där de kunde bakföra avancerade allierade styrkor eller användes tillsammans med andra enheter för att motverka vissa punkter.
På samma sätt förstärker filmen myten att Shermans var tvungen att skjuta in i baksidan av en Tiger för att döda den, vilket som jag sa var sant för medelhastigheten 75 mm men inte för 76 mm-pistolen.
75mm Sherman: som du kan se sträcker sig pistolen inte förbi tankens framsida.
(Bara en punkt, 76mm höghastighetspistolen var faktiskt 76,2 mm kaliber).