Bästa svaret
Inte alls. Om du producerar ett verkligt nytt verk, även om det bygger på ett befintligt konstverk, är det fortfarande giltigt. Det är verkligen inte en ”genväg”, eftersom du inte bara trycker på en knapp för att få det att hända – det är inte som ett Photoshop-filter. Du kommer att arbeta upp verket tills det tillfredsställer ditt öga, och det är där den konstnärliga integriteten kommer ifrån.
Svar
Jag hatar att jag rekommenderas dessa frågor av Quora. Jag vet att jag borde sluta svara på dem om så är fallet, men kanske är jag bara en masochist.
Till skillnad från dessa andra svar kommer jag inte att vara särskilt artig. Inte oförskämd, men jag ska inte hålla i din hand och säga att du har rätt till din åsikt eller vad som helst annat fluffigt jag kan säga. Det finns redan många svar som gör det åt dig.
I takt med att tekniken går framåt tar nya innovationer sig in i konstvärlden, vare sig det är bildkonst, musik eller något annat. När världen blir mer avancerad måste vi klara det.
Men jag antar att vi ibland blir äldre och det är svårare att acceptera. Det är okej. Men att förnedra någons arbete som ”inte riktigt” eftersom du inte kan följa med tiden är det inte.
Vet du vad mer fanns inte för så länge sedan? Elgitarr. Det uppfanns 1931. Men jag slår vad om att du inte säger till någon som använder en att de är ”inte en riktig konstnär”, för det skulle vara löjligt. Att spela elgitarr kräver fortfarande samma grundläggande färdigheter som du behöver för att spela akustik, den verkliga skillnaden är ljudet. Men jag tvivlar på att jag måste berätta det för dig.
Om det inte kommer till min mening, låt oss använda några konstmedier som ett exempel. Under renässansperioden hade de inte samma färg som vi gör nu. De använde tempera av äggvitor, för en. En annan sak: VAN GOGH Gick GALT PÅ PÅ PÅ FÄLLEN. FÖR ATT DE SOM ANVÄNDS FÖR OLJEMÅLNING VAR GIFTIGA. Börjar detta sjunka in ännu?
Innovation har möjliggjort en hel del saker inom konst. När pennor var dyrare gjorde vi pennaförlängare så att människor kunde använda sina pennor till den sista nubben. Vi använder syntetiska penslar, som är billigare och mer miljövänliga. Vi köper färg som kommer i rör (som överraskning inte fanns förrän på 1870-talet).
Jag är villig att satsa på att du inte skämmer en konstnär för att ha använt en syntetisk pensel eller moderna färger . För det skulle vara dumt. Det är billigare än att göra på äldre sätt, och det är effektivt utan att offra kvaliteten. Att lägga bra färg i ett rör gör det inte dåligt. Borstar, oavsett vad de är gjorda av, är fortfarande borstar. Ibland tillåter innovation oss bara att hitta bättre sätt att tillverka och använda dessa föremål, och de flesta är överens om att det inte är något fel med det.
(Kanske jag har fel, och du är en purist som gör det tänk så. Om så är fallet, ignorera det här inlägget och håll dig långt borta från alla konstsamhällen. Om du är i en och är öppen om dessa åsikter, är det troligt att människor förmodligen vill att du ska gå bort. . I vilket fall antar jag att ni alla är gjorda för varandra? Denna tankegång blir snabbt läskig att föreställa mig. Jag slutar nu.)
Så berätta varför detta inte gäller för digital konst? Du måste fortfarande ha en grundläggande förståelse för konstgrunderna för att använda den som ett verktyg. Du kan inte göra en bra digital skiss om du inte är traditionella skisser heller, och det går åt båda hållen.
Ibland ser jag dessa frågor och jag måste undra om folk tänker så för de har helt enkelt aldrig provat det. Det är inte en magisk knapp som gör konsten, gör konstnären med hårt arbete och en förståelse för de grundläggande som troligen var rotade i traditionell konst ändå. Konsttabletter, kom ihåg, kostar fortfarande pengar. De flesta har lättare tillgång till papper och pennor först.
Jag tycker också att det här är en så privilegierad åsikt att ha. Visst, som jag sa att rita surfplattor kostar pengar, men priset på en surfplatta som kommer att hålla dig åtminstone några år bleknar i jämförelse med de pengar du skulle spendera på traditionella leveranser. Wacoms surfplatta kostar ungefär $ 70, och de är marknadens största tablettföretag. Andra märken som Huion kostar ännu mindre. $ 70 är ingenting jämfört med den summa pengar den genomsnittliga konstnären skulle spendera på leveranser på 3-5 år.
“Men ritprogramvaran ! ” Du gråter. Och till det säger jag, vilket fantastiskt skämt, ”betala” för konstprogramvara. Paint Tool Sai-länkar passeras runt DeviantArt och Tumblr som gratis godis. Jag är inte här för att prata om etik eller laglighet, men du förstår min poäng.
Det som stör mig mest om denna fråga är det faktum att den beskrivs som ”bara en känsla” och därför tillåter vi det , att det på något sätt gör det giltigt snarare än att göra det helt ogiltigt. Du får känna hur du vill, men det gör dig inte rätt.Och att säga att det är ”respektlöst” mot ”riktig konst” är något jag inte ens vill underhålla när jag tänker på, för då kan det övertyga dig om att det är en giltig åsikt, och det är det inte. Det är uppfattningen från någon som inte har någon aning om vad konst egentligen handlar om och inte har någon plats att berätta för någon hur de ska eller inte ska skapa något.
Nu, min poäng. För efter alla dessa ansträngningar känns det som om jag fortfarande måste tydligt säga dessa saker. Vi är trots allt på internet.
Konst, som nästan allt annat i världen, har utvecklats tillsammans med teknikutvecklingen, och digital konst är en naturlig utveckling av det. Du får känna hur du vill om det, och du får fortsätta använda vilken metod du tycker är den mest autentiska för din konstupplevelse. Men det är inte okej att berätta för människor att deras upplevelse är ogiltig eftersom den inte matchar din, och det gör dig inte objektivt rätt.
TL; DR Om du tycker att det är respektlöst att kalla digital konst ”verklig konst”, gå ut. Se alla människor på sina smartphones, använd teknik varje dag. Och komma över det. Eftersom du förmodligen gör det också, och din grund för varför du tror att det förmodligen inte bygger på annat än känslor.