Bästa svaret
Låt oss först se några vanliga skäl till varför folk ringer till Barcelona av detta namn. Sedan tillåter mig en efter en att förklara varför dessa skäl är felaktiga.
- I Champions League har Barca fått flest motståndsspelare avvisade i Champions League-historien.
- Människor ger exempel på ökända matcher mot Chelsea (2009, CL Semifinal), Arsenal (Champions League 2011), AC Milan (2006 CL Semifinal) och El Classico.
Låt oss avfärda dessa falska myter nu
- Så som Barca spelar måste det andra laget bara se bollen röra sig medan de inte kan göra någonting för att förhindra det. Detta leder till frustration som i sin tur leder till utslag eller sena tacklingar som med rätta ges som foul av domaren.
En annan anledning är att spelare som Puyol, Xavi, Iniesta är kända för sin idrottsliga uppförande och vanligtvis om det inte finns en tydlig foul eller straffanrop, klagar de inte till domaren. En domare tvekar innan han ger ett straff till en spelare som är känd för att dyka, på samma sätt är det möjligt att domaren ger 50–50 beslut till Barcas favör bara för att han litar på spelarnas integritet.
2. Jag har skrivit ett svar angående Chelsea-matchen och försökt analysera alla möjliga straffkrav och kontroversiella beslut. Läs den för att veta vad som verkligen hände i matchen istället för att tro på medias överdrivna version av händelserna.
Amogh Nagarkars svar på Vad tycker FC Barcelona-fans om deras semifinal seger över Chelsea 2008 / 09 Champions League?
När vi talade om Milan-matchen fick Shevchenko-foulen felaktigt enligt mig. Men att skylla på domare för att stödja Barca är fel eftersom andra lag också hade fått fördel av nära samtal i samma etapper i turneringen. Till exempel kom Arsenal inledningsmål från en frispark som aldrig borde ges. Man kan också göra ett argument om att domaren inte blåste i visslingen, skulle Valdes ha räddat skottet med tanke på att han var så nära till det och skottet var inte särskilt snabbt heller.
Låt oss se Arsenal-matchen nu. Jag medger att Van Persie inte kunde ha hört domarens visselpipa och därmed sparkade bollen snarare än för att slösa bort tiden. Men kan man säger verkligen att Barca inte förtjänade segern, de spelade lite fantastisk fotboll särskilt efter att de gick ner ett mål? Många argument kan också göras mot Arsenal. Om de inte hade varit självbelåtna mot Braga i gruppspelet, skulle de inte ha hamnat på andra plats efter Shakhtar Donetsk och hade aldrig mött ett starkt lag som Barca i omgången av 16. Tomas Rosicky var aldrig en stor spelare ännu han startades av Wenger. Barca hade 738 passeringar till Arsenals 199, vi hade 10 skott på målet till Arsenals noll. Arsenal dominerades och utspelades helt av Barca. De hade turen att få målet i hörnet.
De som vill ta upp Atletico Madrids match där Suarez hölls på trots att de begick ett rött kort utmaning, jag skulle bara säga titta på filmer av vägen Atletico Madrid spelar fysiskt spelet, detta var helt enkelt en incident där de fick en smak av sin egen medicin. I förra årets Champions League-match fick vi inte en straff som vi förtjänade och till och med domaren erkände sitt misstag efter matchen.
Och om jag börjar prata om El Classico-beslut som togs felaktigt det här svaret skulle ta evigt att skriva. Kom bara ihåg förra året kom en linjeman med påståenden att han ombads att stödja Real i Classico och många La Liga-lag har klagat på hur Real Madrid får förmånsbehandling.
Varje topplag får beslut till deras fördel, ibland fel, varför bara göra ett mål från Barcelona? I förra årets CL-final gick Real Madrid vidare genom ett offside-mål. Sir Alex Ferguson var känd för att manipulera domare, Chelsea och Atletico är inte på något sätt exempel på sport och Arsenal gråter alltid för att inte få beslut till deras fördel.
Och de som gråter UEFAlona efter att Messi vinner personliga priser, som Ballon dor, låt mig berätta att UEFA- och FIFA-kommittéerna hanteras av olika personer.
Om någon har fler poäng om varför Barca kallas UEFAlona, var snäll och nämn dem i kommentarerna så att jag kan försöka min nivå bäst för att motbevisa dem.
Tack för A2A.
Redigera – Lägg till detta efter Barca – PSG Champions League 2016–17, oavgjort i omgång 16. Det verkar som om människor har hittat mer ammunition att attackera Barca mot bakgrund av en av de största comebacksna i sportens historia.
En framställning lämnades in och ropade ut några av de kontroversiella besluten i matchen. Jag har skrivit mina synpunkter på alla dessa händelser i det här svaret nedan –
Amogh Nagarkars svar på Vad tycker du om framställningen om en Barca-PSG-omspel?
Svar
Den så kallade Barcelonafilosofin inbildades av Johan Cruyff och Charly Rexach 1988. Grunden för Barcelonafilosofin bygger på beröring, besittning och sträcker motståndaren med kontinuerlig passering av bollen. En av de största anledningarna till att Barcelona lyckas beror på att hela klubben, styrelseledamöter, tränare, spelare och fans alltid trodde på filosofin under goda och dåliga tider.
Barcelonas fotbollsstil kräver hög teknisk kvalitet och uppmärksam tolkning av spelet. Barcelona spelar huvudsakligen med en 4-3-3-uppställning. Detta ger spelarna chansen att bilda trianglar för att stödja passeringen för att gå förbi motståndarens mittfält eller försvar. Trianglarna skapas dynamiskt med kort avstånd mellan spelarna. Vingarna är i allmänhet breda och letar efter möjligheter att springa mot försvarare en mot en. Mittfältarna är ansvariga för att bygga spelet bakifrån. Pivoten (mestadels Busquets eller Xavi) förblir central och kreativa spelare (Iniesta, Rakitic) upptar utrymmet före pivoten.
Besittningsspelet används för att skydda bollen, närma sig målet och skapa möjligheter. Besittningsspelet håller också motståndaren borta från sitt eget straffområde. Mer besittning, motståndaren är frustrerad och tvingas intensifiera trycket. Detta kan vara en av anledningarna till att motståndaren alltid bryter sig ur energimässigt. Även om Barcelona har bollen måste motståndarens baklinje vara väldigt disciplinerad och alert. Varje koncentrationsförlust skulle ge dem en chans att attackera. En av de fina uppvisningarna för ett lag som försvarade Barcelona visades av Inter och Chelsea 2010 respektive 2012.
Barcelona byter ofta attackpunkten genom att cirkulera besittning genom sin pivot. Detta görs för att förvirra motståndarnas defensiva form och skapa luckor i mittfältet. Andra lag använder långa passningar för att åstadkomma samma, men Barcelona föredrar exakt och markpass från ena sidan till en annan.
Som Thiery Henry förklarar ges spelarna en viss längd av arean efter vilken de har ett grönt ljus för att ta spelare på eller använda wingers för att tränga in i försvaret.
Som analyserat från de lag som har lyckats slå Barcelona, skulle deras spelplan vara att spela defensivt , medge majoriteten av besittningen och spela på kontring. Mourinho w som en mästare i denna taktik. Han använde detta effektivt under sin tid i Inter Milan och Real Madrid. I Madrid skulle Ronaldos takt sätta igång och avsluta kontraattacken. Chelsea använde också samma taktik för att slå Barcelona ur Champions League 2012 som de så småningom vann.
Enligt Barcelonas taktik kan man tydligt dra slutsatsen att laget som äger bollen, äger spelet!
Redigera: Josep López nämnde i kommentarerna att en av nyckeltaktiken som lag som Bayern och Real Madrid använde för att övervinna Barcelona var högtrycks- och intensitetsspel. Detta gjordes genom att effektivt bryta Barcelonas innehav och starta en snabb motattack. Högt tryck tvingar spelarna att öka sitt pass och är mer benägna att göra misstag på grund av begränsad tid att tänka på nästa drag. Detta är en annan giltig analys av hur lag bröt Barcelonas taktik.