Bästa svaret
Några bra svar redan, men bara en förklarade det korrekt. Det finns inte någon produkt som är känd, märkt som sådan eller definierad som skummjölk på marknaden. Mjölkprodukter med låg fetthalt betecknar vanligtvis 2\% mjölkfett eller lägre, med skummjölk mindre än 1\%. Jag har svårt att överväga varför människor som använder mjölk oroar sig för sådana beteckningar. Om du dricker mjölk med måtta är fettinnehållet relativt oviktigt. Om du konsumerar liter 2\% mjölk kontra 8 uns helmjölk får du mer mjölkfett från 2\% än hel. Allt är relativt och med tanke på att många rätter som jag gillar att göra kräver tung grädde, är skillnaden mellan helmjölk och skummjölk liten. Om du är orolig för mängden mjölkfett du dricker, drick 2\%. Den har tillräckligt med fett för att tillfredsställa din aptit utan att få ett överskott. Drick bara inte liter!
Svar
Utan tvekan är helmjölk bättre för dig än skummjölk. Observationsstudier har visat att barn som är uppvuxna med helmjölk är betydligt mindre benägna att utveckla övervikt hos barn än barn som uppvuxits med skummjölk.
I Storbritannien har bönder vetat i många decennier att om de vill göda upp sina grisar för marknaden är det bäst att mata dem skummjölk. Detta lämnar dem så hungriga att de kommer att äta mer mat än de annars skulle göra. Och vi fetar upp våra barn med exakt samma protokoll.
De som deltar i observationsstudierna rapporterade att barn som fostrades upp på skummjölk tenderade att snacka mycket mer än barn som fostrades på helmjölk.
Myten om hälsofördelarna med skummjölk kan spåras direkt till en bedräglig rapport som beställdes av USA: s sockerchefer redan på 1960-talet: de betalade tre män vid Harvard Medical School för att publicera en rapport som tittade på flera studier av kardiovaskulär hjärtsjukdom (CHD). Sockerbossarna berättade för killarna på Harvard vilka studier de ville ha i rapporten, och sockerbosserna granskade Harvard-rapporten innan den publicerades i New England Journal of Medicine 1967.
NEJM var mest en auktoritativ tidskrift för sin tid, och därför hade rapporten omedelbart och kraftfullt inflytande. Rapporten befriade socker och kolhydrater från vilken roll som helst i CHD, vilket den mer eller mindre helt skyllde på animaliska fetter i kosten. Inom några år hade den amerikanska regeringen ändrat sina näringspolitiska riktlinjer i enlighet med Harvard-rapporten. och andra västra regeringar, från Kanada till Västeuropa, följde efter. Effekten var (bland annat) att en ökad försäljning av margarin, eftersom folk fel fick höra att smör var dåligt för dem. Helmjölk var dålig, skummjölk var bra. Socker är bra, oroa dig inte för det.
Påverkan av den rapporten ses fortfarande idag. Till exempel i Storbritannien är regeringens policy att effektivt förbjuda helmjölk från skolor för studenter över 5 år. Varför? För att bekämpa fetma hos barn. Varje enskild publicerad observationsstudie under de senaste 20 åren har funnit en ”omvänd koppling” mellan barnfetma och konsumtion av helmjölk: det vill säga barn som dricker helmjölk är mycket mindre benägna att bli överviktiga än barn som dricker skummjölk. Ändå är de professionella nutritionisterna som ger regeringar råd om skolmjölkspolitiken oskadade och fortsätter att papegoja samma linje, härledd från en bedräglig rapport som publicerades 1967 och som betalades av sockerindustrin.
Du kan läsa mer om detta i dessa artiklar listar jag här.
50 år sedan, sockerindustrin tyst betalade forskare för att visa skulden på fett
New York Times: Hur sockerindustrin flyttade skulden till fett – Företagsansvar
Hur Sugar Industry Shifted Blame to Fat
Ta slutligen en titt på den här korta artikeln i NYT, som hänför sig till frågan.