Bästa svaret
TLDR; Vanligtvis, men inte alltid.
Att nitpick, kabeln är inte riktigt vad som definierar maximal hastighet över dessa anslutningar. Tja, inte helt, det kan ha ett litet inflytande. Den största faktorn som definierar den maximala hastigheten är styrenheten som hanterar ingångs- / utgångssignalerna som skickas över den kabeln. Men du kan bara definiera det som kabel – eftersom en SATA-kabel inte fungerar på en USB-port, och visa versa.
Med SATA 3 är den vanligaste saken 3.0 som har en maximal genomströmning på 6 Gbit / sek (går ut på att stänga på 600 MB per sekund). Det finns nyare varianter som kan göra snabbare överföringar, men de är ganska sällsynta, du skulle sannolikt inte se dem på en vanlig dator / bärbar dator (åtminstone inte ännu – troligen aldrig eftersom det redan finns bättre alternativ).
USB 3 kan också betyda 3.0, 3.1 och 3.2. Även om det är mycket troligt när du anger USB 3, är det avsett att betyda 3.0. I vilket fall är dess maximala genomströmning 5Gbit / s (cirka 500MB / s). Så det är sannolikt lite långsammare. Med 3.1 fördubblas den hastigheten och på 3.2 är den fortfarande lite snabbare. Dessa dagar hittar du 3.1 USB-portar ganska ofta, 3.2 är inte riktigt allestädes närvarande än. Så om det är en 3.1, har den en maximal överföringshastighet som är snabbare än en SATA 3.0.
Överföringshastigheten är dock bara en aspekt av den upplevda hastigheten. Det påverkar hur snabbt du kan kopiera en fil till / av den enheten. Det har en större effekt ju större filen är. Till den punkt där det knappast spelar någon roll om du gör den här kopian till 100-tals små filer.
Den andra aspekten av hastigheten du upplever är latens. Hur snabbt börjar en sådan kopieringsinstruktion efter att den startades? T.ex. hur mycket tid mellan att instruera en läsoperation och den första biten av data som kommer tillbaka. I det här fallet har SATA (ännu äldre saker) latenser på mikrosekunderna (miljonedelar av en sekund), medan USB är mycket långsammare (även de nyare varianterna mäter fortfarande i millisekunder – 1000-sekunder).
Problemet är bara hur du arbetar på den enheten påverkar vilken av dessa som definierar den upplevda hastigheten till en större affär. T.ex. att köra program eller till och med starta ett operativsystem tenderar att betyda många små läsningar / skrivningar och latensen är nästan den enda viktiga faktorn. Har du många stora videofiler du behöver överföra? Tja, den överföringshastigheten är din största faktor.
Att bara något är anslutet via en ”snabb” port betyder inte att det är ”snabbt”. Enheten kan fortfarande vara långsam även om kabel + anslutningen är snabb. T.ex. en hårddisk tenderar att ha en maximal genomströmning på 60 till 150 MB / s (vilket ger cirka 0,6 Gbit / s till 1,5 Gbit / s). Oavsett om det är på en SATA eller en USB-anslutning. En hårddisk har cirka 0,01 till 0,02 sekunders förseningar mellan ingångs- / utmatningsoperationer, dvs. dess latens är mycket sämre än SATA kan göra, men nära USB-typ av latens.
Observera, genomströmning definieras av den långsammaste del i raden (vara att enheten, anslutningsstyrenheten eller något annat), t.ex. en SATA 3 med 6 Gb / s genomströmning och en hårddisk med 1,2 Gb / s men genomströmning betyder att du bara får se 1.2 Gb / s. Latens läggs samman, t.ex. en hårddisk med 0.01s latens på en USB med 0.005s latens betyder att total latens är 0.015s.
Då kan du återigen ha en enhet som går snabbare än din kontakt – en SSD kan ge 600 MB / s eller något till och med 4 GB / s (cirka 40 Gbit / s), mycket snabbare än någon SATA eller USB (även de nyaste) – du behöver en PCIe-anslutning för att få ut mesta möjliga av dessa. För att inte tala om även gamla SSD-enheter har latenser närmare SATA-typ av latens, så att ansluta dem till en USB-port (speciellt om ditt användningsfall betyder att latens är en stor faktor) är ganska dumt.
Som antyds tidigare, det finns alternativ också. Det finns några datorer som har de inbyggda alternativen redan. Det viktigaste är PCIe och har funnits i mer än ett decennium – det är den plats där ett grafikkort installeras. Den platsen kan hantera många andra saker också, varav en är lagringsenheter. En nyare variant är att använda PCIe 3.0 x4 över en M.2-port (M.2-formfaktorn kan hantera både PCIe och SATA). Och för att göra det ännu mer konstigt är Thunderbolt faktiskt en extern anslutning för PCIe, t.ex. en Thunderbolt 3-port är en PCIe 3.0 x4-anslutning – vilket ger latens på ungefär 0,0000025s (0,0025 millisekunder eller 2,5 mikrosekunder) och genomströmning på 40 Gbit / s (cirka 4 GBytes / s).
Svar
Det beror på vilket “USB3” du frågar om. Om det är USB 3.1 Gen2 (10 Gbps), då är SATA3 inte snabbare.
Tänk på en enkel jämförelse: USB 3.0 använder 5 Gbps rå bithastighet, SATA3 använder 6 Gbps och USB 3.1 Gen2 ( aka SuperSpeedPlus) använder 10 GBps-hastighet.
Förvirringen om vilken som är ”snabbare” kommer vanligtvis från det faktum att de flesta USB-masslagringsenheter använder hastighetsbegränsade flashlagringschips i andra änden av USB -mediebro. I många fall använder ”SSD-kapslingar” SATA3-enheter bakom USB-gränssnittet.Om en SSD SATA3-enhet ligger bakom en USB 3.0-brygga, kommer den faktiska datahastigheten att begränsas till USB 3.0-hastigheten, som inkluderar länken och protokollet, så att den faktiska dataöverföringshastigheten kommer att vara cirka 440 MBytes / s, eller under den naturliga SATA3-hastighet.
Om SSD med SATA3-gränssnitt ligger bakom en USB 3.1 SS + -brygga kommer datahastigheten att närma sig SATA3-nivån, men ändå ett skår mindre än den ”inbyggda SATA3-kabeln”.
Men om du har en högkvalitativ medielagrings SSD med äkta NVMe-gränssnitt och lägger den bakom en USB 3.1 Gen2 till NVMe-brygga, kan dataöverföringshastigheten nå över 1000 MBytes / s, eller ganska högre än SATA3. Uppenbarligen måste du ha en USB 3.1 Gen2 värdkontroll i ditt system. Fortfarande kan din körsträcka variera.