Bästa svaret
Det finns förmodligen ingen beskattningsnivå som människor gärna skulle betala, så oavsett vad nivån var, om du ställer en fråga som den här skulle majoriteten av människorna (skattebetalare, hur som helst) som svarar på den antagligen säga ”ja”.
Så hur bestämmer du egentligen om den är ”för hög”? Den typen tvingar dig att komma med en definition av ”för hög”. Jag antar att det finns några sätt att svara på det.
- Är det ”för högt” i den meningen att det höjer mer än regeringen behöver, vilket leder till onödiga statliga överskott. På denna dag med ständigt växande underskott är svaret där tydligt nej.
- Är det ”för högt” i den meningen att det stör andra mål, trots att regeringen får inkomster (erkänner att alla Skatter kommer att hindra någon från att ha pengar för att köpa något de vill ha, och ändå behöver en regering någon nivå av skatter bara för att fungera)? Till exempel är den skattekvävande ekonomiska verksamheten i onödig grad? Och hur bestämmer du vad som är ”onödigt”? Kanske, om en lägre skattesats kan leda till mer ekonomisk aktivitet som kan beskattas och därmed faktiskt höja mer intäkter, även till den lägre nivån. Här är svaret inte så tydligt och jag tror att det finns utrymme för ärlig oenighet (för att inte tala om oärlig politisk ställning). Det är min uppfattning att de flesta ekonomer skulle argumentera för att nej, enligt denna standard, nuvarande skatter inte är för höga, men jag är inte ekonom, så jag tar inte ställning.
- En annan sätt att utvärdera om skatterna är ”för höga” är att jämföra dem med något rimligt sammanhang för vad en ”typisk” skattesats kan vara, till exempel amerikanska skatter i andra historiska perioder, eller skattesatser i andra länder med liknande ekonomier. I alla slags rimliga, moderna sammanhang är svaret ganska klart nej, amerikanska skatter är inte för höga. (Detta förblir sant trots ett fel som vanligtvis görs när människor jämför amerikanska skatter med andra västerländska länder. Människor jämför ofta amerikanska FEDERAL-skattesatser med nationella skattesatser i andra länder, utan att tänka på det i USA. Vi betala ytterligare lager av inkomstskatt på staten och ibland lokal nivå som andra länder vanligtvis inte betalar. Trots detta, trots detta, även om du lägger till dessa ytterligare nivåer av skattemyndighet, betalar fortfarande amerikanska invånare lägre skattesatser än Kanada och de flesta västeuropeiska nationer.
Svar
Det är lätt att säga svararnas politiska tillhörighet till frågor om skatter. Som företagskassör är jag mycket bekant med vad hög företagsbeskattning har gjort för affärer i detta land.
Men först nämnts redan i andra svar har varit kapitalvinsten. Vad de flesta inte inser är att all kapitalinvestering kommer från pengar som redan har har beskattats. L icke-löpande kapitalvinster beskattas antingen med 15\%, 20\% eller 28\% beroende på inkomstnivå eller om det är en inkasso. Detta är ovanpå den ursprungliga beskattningen. Kapitalvinstskatter tar inte hänsyn till inflationstakten från det ursprungliga investeringsdagen. Därför betalar någon som investerar 1 miljon dollar för 20 år sedan och sedan säljer idag för 3 miljoner skatt på hela 2 miljoner trots att 3 miljoner idag bara är värt 2 miljoner dollar på grund av inflationen. Därför betalar en höginkomstfilter en kapitalvinst på 20\% på 2 miljoner dollar för en ökning på 1 miljon dollar. Det fördubblar sedan räntan till 40\%. Sedan betalar du naturligtvis i de flesta stater en statlig skattesats på den som kan vara så hög som 13,3\% (Kalifornien). Det fördubblas också, så sanningsenligt är långsiktiga kapitalvinster på grund av inflationen så höga som 66,6\%. På samlarföremål kan den vara så hög som 82,6\%. Hur kan någon säga att 66\% eller 82\% är en skälig skattesats?
Företag som GM, Ford, Apple och andra beskattas till företagsnivåer så höga som 39\% och statliga skatter så höga som 10,4 \%. Nu om någon av dessa vinster betalas ut till aktieägarna som de alla gör, beskattas aktieägarna IGEN personligen baserat på deras inkomstnivåer. Se min förklaring om kapitalvinster ovan. Återigen frågar jag hur kan någon tänka att denna dubbelbeskattning är rättvis?
Visst fortsätter företag att tjäna enorma summor pengar, men när pengarna delas ut finns det lite kvar för att anställa människor, utvidga verksamheten etc. Det är därför som så många företag gör så mycket i utlandet och lämnar pengarna där. Det är inte bara på grund av billig arbetskraft. Alla länder i världen utom Förenade Arabemiraten och Puerto Rico har lägre inkomstskattesatser för företag än USA. Detta beror på att andra länder förstår att deras land är byggt av företag.
Det är inte alla skatteföretag som betalar. De betalar enorma fastighetsskatter på deras mark och byggnader. De betalar moms på de flesta inköp beroende på statliga regler.De betalar till och med personlig fastighetsskatt på varje utrustning varje år baserat på dess värde. Lön är den högsta kostnaden för de flesta företag. Men utöver den fulla utbetalda bruttolönen måste de betala matchande social trygghet på bruttolönen på 7,65\%, federala och statliga arbetslöshetsskatt på totalt så mycket som 12\%, arbetstagarnas ersättning till olika priser och sedan andra randar program som 401k, sjukförsäkring (DYRT) och olika andra kostnader. Jag utmanar alla progressiva att studera och förstå det faktiska antalet i en företags finansrapport och sedan säga att de inte betalar sin rättvisa andel än att de överbelastas grovt.
Personlig inkomstskatt på höga inkomst är 39\% liksom företagsskatter. Men antag att den personen har höga donationer till välgörenhetsorganisationer, investeringar i grön energi och andra olika avdrag som kan minska hur mycket skatt de skulle ha betalat. Jo det är inte tillräckligt för regeringen. sätta på en alternativ minimiskatt för att straffa höginkomsttagaren för att få juridiska avdrag som alla andra har rätt till.
Varför ska de verkliga leverantörerna av jobb i detta land straffas för att de lyckas? Ju mer pengar en person eller företag gör, desto högre blir skattesatsen. Låt det sjunka in; hur är det lika skydd enligt lagen? Varför ska en högre procentandel av skatt tas ut på också högre inkomst? Det ber bara om bedrägeri vid skatterapportering. alla betalade exakt samma lägenhet skulle det uppmuntra expansion, inkomstproduktion och producera verklig rättvis beskattning.
Men det är naturligtvis inte tillräckligt bra för alla de ”progressiva” lagstiftarna. Så jag vet att amerikanerna betalar alltför mycket i skatt till en regering som slösar bort så mycket av dessa intäkter.