Bästa svaret
Redigera ”Jag glömde att nämna att det finns en skillnad mellan etnicitet och ras. Etnicitet är kultur och språk. Ras är en biologisk term. Jag tror att personen som ställde den här frågan menar ”Är slaver en ras eller etnicitet”?
Slav är ett språk. Det kan betyda ”att tala”, eller ”att förstå”, eller ”ord” men det kan också betyda ”ära” eller ”berömmelse” eller att tillhöra den ortodoxa kyrkan. Slav är emot niemci eller ”stum” – någon som inte talar (slav). Men varför bara tyskar kallas ”niemci” och inte andra är ett mysterium.
Slaviska är medlem i en gemenskap (etnos eller kultur) som talar samma språk. De kan också inkludera kyrkans medlemskap (ortodoxa eller katolska) men det är språket som definierar dem som ”slaver”.
Slaver är inte en ras eller ens en etnicitet. De varierar från nordiska, centralasiatiska, turkiska, medelhavsområden, Mellanöstern. Alla är blandade. Till exempel är de västra slaverna (Veneti) en blandning av slaviska, skytiska / sarmatiska, germanska och turkiska folk. Östra slavar (Antes) är en blandning av slaver, balter, fino-uriska, skyter, germanska och turkiska folk. De södra slaverna (Sclaveni) är en blandning av illyrar, slaver, skyter / sarmater, turkiska folk och greker. Det som är vanligt bland alla slaver är deras språkbakgrund.
Därför är slaver en kultur-språklig grupp av europeiska och eurasiska folk.
Svar
För det första slaviska länder är inte de länder där stora västerländska framsteg gjordes. Fram till år 800 var slaviska stammar vanligtvis hedniska – inte kristna. Kapitalism, parlament, upplysning, modern fysik och andra viktiga idéer föddes i mer västerländska länder med typiskt romantiska eller germanska språk. Så det genomsnittliga slaviska landet är underutvecklat relativt de grupper jag nämnde. Fördröjningen kan ha varit över 500 år någon gång – relativt den är den liten idag.
Huruvida den relativa underutvecklingen bara är social och historisk – och i denna mening slumpmässig – är diskutabel. Jag tror att det mest är socialt och historiskt, främst för att t.ex. IQ-testerna och liknande mätningar visar ingen verklig medfödd nackdel för slaverna. Men min grad av säkerhet att biologin inte är viktig är inte hög.
Dessutom har den slaviska världen varit djupare uppdelad, främst för att gränsen mellan öst och väst går rakt igenom den slaviska världen. Med öst-väst-gränsen menar jag främst gränsen mellan katolska + protestantiska (= västra) och ortodoxa (= östra) kristna kyrkor. Detta var mycket viktigt för de serbokroatiska krigarna i fd Jugoslavien. Utöver det har kommunismen som har klumpat ihop det mesta av den slaviska världen faktiskt skapat mer fientlighet eftersom det mesta av kärleken skapades och dikterades uppifrån och Sovjetunionen och andra organiserade olika annekteringar, ockupationer och andra fientliga saker.
Så idag är den slaviska världen ganska fragmenterad och tänker naturligtvis inte på någon form av en pan-slavisk union. De germanska länderna tänker inte heller på någon pan-germansk union – och det är inte så annorlunda med den romanska. Men situationen är förmodligen mycket bättre än din fråga och mitt svar hittills visar. Det finns flera mycket moderna, välmående, stabila, fredliga, glada slaviska länder, med början från mina, och många av relationerna mellan slaviska länder är mycket bra (ja, med det uppenbara tjeckiska-slovakiska exemplet, nästan säkert det mest vänliga paret länder i världen, men även de viktigare ländernas förhållande kan vara bra) eller åtminstone bättre än genomsnittet.
Jag är inte en kanonisk pan-slavist men jag skulle ändå säga att jag tillhör ”Slavisk värld” är förmodligen en starkare del av min identitet än att tillhöra Europeiska unionen.