Bästa svaret
SPOILER VARAR FÖRVÄNT:
För mig, ja. Jag tyckte att slutet var genomförbart om du kan acceptera förutsättningen; att med avancerad kvantfysik och digital hårdvara kan vi återskapa de sista åtta minuterna av en människas liv med hjälp av den elektriska energi som finns kvar när vi dör.
Vad vi får höra är att använda ”källkoden” har vi kunnat skapa en parallell tidslinje där händelserna fram till ämnets död spelar ut som dikteras av händelserna i vår tidslinje – vilket vi ser när tåget exploderar.
I motsats till detta visas dock två fall där kapten Stevens kastas ut från källkoden efter att ha dödats på annat sätt än av en explosion; en där han träffas av ett tåg och en annan där han skjuts.
Det som kapten Stevens (Gyllenhaal) teoretiserar är att varje gång källkodsprogrammet skapar en parallell verklighet för att spela ut 8-minuters tidsfönstret, att det det faktiskt skapar är ett fullt format universum, befolkat av identiska människor, platser och händelser – ända fram till explosionen.
Därefter, om han kan ändra en y av händelserna, då kommer den verkligheten att avvika från vår verklighet och fortsätta att utvecklas till en separat serie händelser.
Det faktum att alla dessa verkligheter kräver att kapten Stevens hjärna rekonstruerar miljön och spelar den ute i datorn betyder det att det enda som stoppar dessa tidslinjer är att kapten Stevens kastas ut från dem.
Om han kan stanna kvar i verkligheten kan den fortsätta att existera och utvecklas på egen hand. tangent, som han kan göra tack vare att Goodwin kopplar ifrån honom från livsstöd, i huvudsak avslutar hans fysiska existens i en verklighet för att låta den fortsätta i en annan.
Filosofiskt och vetenskapligt får vi ifrågasätta våra egna definition av vad som utgör verkligheten och gränserna för dessa idéer och övertygelser. Faktum är att källkoden väcker många frågor, något filmskaparna har utformat mycket bra.
Under hela filmen fortsätter kapten Stevens att fråga: ”Vad händer om?” Vad händer om han kan ändra något? Vad händer om han kan rädda människor? Trots att han vet att det inte kommer att göra skillnad i denna verklighet bestämmer han sig för att försöka eftersom det betyder något för honom, för hans verklighet.
Han överskrider vad källkoden var avsedd att göra genom att skapa sin egen verklighet. Källkoden väcker inte bara frågor om filosofi och vetenskap utan också om andlighet och mänsklighetens uppstigning till Gud – när vi leker med tankar om att skapa nya verkligheter, så spelar vi effektivt Gud.
Om hans hjärna är inte längre fartyget för källkodens verklighet, då kanske datorn är det, som tvingar oss att tänka på världens digitala existens och den verklighet vi lever online.
Jag känner att slutet verkligen är ganska personligt baserat på dina speciella övertygelser. För mig vill jag tro att filmen verkligen slutade under kyssen, att kapten Stevens kopplades bort från livsstöd och dog med vetskap om att han skapade den bästa möjliga versionen av den verkligheten under 8 minuter det fanns.
Du kanske vill tro att världen han bebor efter kyssen är i själva verket en version av himlen, manifesterad som en personlig verklighet konstruerad av Stevens förhoppningar och drömmar.
Outer Limits-fanpojken inuti dig kanske väljer att tro att kvantmekaniken och avancerade datavetenskap hade faktiskt utnyttjat ett oändligt antal parallella universum och att Stevens spelade ut möjligheterna för just de 8 minuterna i varje.
Oavsett vilket slut som fungerar för dig och alla som har sett det utan tvekan har sin egen teori, i grunden är det att det fungerar. Det är vettigt på ett antal olika sätt eftersom det är fiktion, och det behöver bara vara vettigt för fantasin.
Svar
Ja och nej. Direktörens förklaring ger ingen mening och är dum. Men detta är ett klassiskt svar från den teknologiskt okunniga och luftiga sagan av kreativa typer som förlitar sig på ren magi för att försöka motivera sina helt absurda historiabeslut. Antingen det eller förklaringen i filmen är olyckligt felaktig. Att förstå slutet har bara en möjlighet … dvs. han är fortfarande i simuleringen.
Källkoden fungerar genom att skapa en datorsimulering med hjälp av de återvunna minnen från den avlidne. Antagligen är minnesåtervinning efter döden begränsad till 8 minuter före döden. Tänk på hela simuleringen som en 3D-karta i ett dataspel. Var som helst den avlidne har varit eller tänkt på inom 8 minuter före deras död ingår på denna karta. Detta innebär att kartan skulle vara full av hål / tomrum / tomma fläckar. Verktyget som kallas källkod skulle vara ett väldigt coolt sätt att försöka få ledtrådar till något tidigare, dvs.en virtuell verklighetssimulering av historiska händelser, men den skulle inte kunna inkludera mindre detaljer om inte en av de avlidna specifikt hade uppmärksammat det 8 minuter innan de dog. Du skulle sannolikt inte kunna titta på bultarna under sätena och se de specifika markeringarna på dem, eller ta bort en slumpmässig panel på tåget för att se detaljerna bakom den. Dessutom skulle du inte kunna resa någonstans i staden eller världen eftersom kartan skulle vara extremt begränsad med 99,99\% av världen sannolikt att bli tom.
Dessutom är alla människor i simuleringen är en 8 minuters extrapolering av minnen. Du kunde inte härleda personligheter eller drag från detta och därmed är hela filmen bollocks eftersom du bara skulle kunna observera, men inte interagera, med dessa människor på tåget. Dessutom skulle du bara kunna se saker ur varje individs perspektiv åt gången eftersom två personers uppfattning om samma händelse eller utrymme lätt kan skilja sig utan att datorn kan förena konflikten.
Om man lägger allt detta åt sidan är det bara meningsfullt om en kopia av Colters sinne laddas upp till datorn så att en kopia av hans medvetande kan fortsätta efter att hans verkliga har upphört efter hans död. Detta är osannolikt eftersom lagringskraven skulle vara uttömmande för att innehålla hela minnen från livet. Det är mer troligt att han bara var bunden till simuleringen och helt enkelt skulle upphöra att existera när livsstödet avslutades. Ändå måste vi anta att hans medvetande har laddats upp eller att det inte är vettigt. E-postmeddelandet han skickar ligger inom den digitala simuleringen och går till den simulerade versionen av Goodwin, som och vem existerar i simuleringen endast som en skapelse av hans fantasi. Christina skulle vara en datorsimulering och otroligt grunt eftersom datorn bara har 8 minuter av sina minnen. Hon skulle inte veta någonting om sitt förflutna och skulle ha en kartongs personlighet. Hon skulle inte ha kunnat söka på internet för att upptäcka att han hade dött om inte en hel ögonblicksbild av internet inkluderades i simuleringen, vilket är otrevligt, eller om simuleringen hade tillgång till internet i realtid vilket skulle vara i framtiden i förhållande till simuleringen . Konversationen med sin pappa var faktiskt en konversation med sig själv eftersom den enda personen i simuleringen med någon koppling till sin pappa var honom för att simulera sin fars röst och troliga svar. Med andra ord var konversationen en datorsimulerad manifestation av hans egen fantasi. Han är i huvudsak fångad i en virtuell värld som nästan helt är gjord av sin egen fantasi och interagerar med människor i huvudsak från hans fantasi. Han är ensam och kan bara prata med sig själv på en karta full av hål. Vissa kanske kallar det här helvetet.
Den här förklaringen går snabbt ner eftersom han säger till Goodwin i e-postmeddelandet att de har skapat en helt ny värld … som de inte har, eftersom han helt enkelt fortfarande är i simuleringen som har fortsatte efter 8 minuter, du vet, tills de avslutar simuleringen som händer med alla simuleringsspel när du stänger av din xbox. Om de på något sätt kunde fortsätta källkodsavdelningen inom simuleringen, dvs källkodavdelningen enligt Colters fantasi, så är nästa katastrof inom simuleringen och skulle ge upphov till ytterligare en simuleringskopia varigenom den skulle baseras på de 8 minuter av minnen från simulerade människor från första simuleringen. Du kan fortsätta att itera detta rekursivt men varje iteration skulle förlora väsentlig information och 3D-simuleringskartan skulle bli så liten att den sannolikt skulle misslyckas efter 5 iterationer (där du har 5 simuleringar och 5 kopior av Colters medvetande). De av oss som programmerar datorer kallar denna rekursion, dvs. en simulering i en simulering inom en simulering, ungefär som filmen Inception.
En mer trovärdig version av filmen skulle vara en där han fortsätter att slå tomma fläckar helt saknas i detalj eftersom inga minnen från det utrymmet har återställts. Han kan öppna en dörr och det finns inget över tröskeln. Vad händer om han kommer in i tomrummet? Kanske kan han inte .. vilket är vad som händer i dataspel när man kommer till kanten av en karta. Simuleringen skulle endast vara observationell. Han skulle inte kunna interagera med passagerare. Slutet skulle vara slutet, även om behovet av att använda Colter i första hand inte skulle vara ett krav eftersom det bara skulle vara en virtual reality-anslutning med några VR-googlar. Jag antar att det inte är lika spännande, även om det finns sätt att kringgå det.
Slutet borde ha varit 8 minuter. Att gå utöver det och acceptera regissörens förklaring innebär att filmen ska ha ett annat namn som antyder en flerdimensionell tidsrymdenhet eller ett scenario. Källkoden är ett fruktansvärt namn om du ska försöka gå utanför gränserna för en datorsimulering, vilket är precis vad filmerna gör … som ärligt talat är f ***** g halt!