Bästa svaret
Konstig fråga. Överskattade? Med vilket betyg? Universitetsprofessorer kan betygsättas enligt deras lön. Uppriktigt sagt vet jag inte hans lön, men skulle inte bli förvånad om det var ungefär en halv miljon per år. Om du tycker att det här är för mycket, håller jag inte med. Fotbollsspelare tjänar mer, men enligt min personliga åsikt antyder inte att de är mer användbara för samhället än universitetsprofessorer. Ur den synvinkeln skulle jag säga (vissa) fotbollsspelare är överskattade, men Terence Tao är det inte.
Eller så kan professorer betygsättas av platsen för deras universitet i världsrankingen? Jag tror att toppuniversitet tävlar mellan dem om att få så många Fields-medaljvinnare de har råd. Alla toppuniversitet skulle gärna anställa honom. UCLA är inte alls dåligt: från och med 2017, 24 Nobelpristagare, tre Fields-medaljer och fem Turing Award-vinnare har varit anslutna till UCLA som fakultet, forskare eller alumner. I Times världsranking är det nummer 17. Nummer 1 är University of Oxford och från och med november 2019 72 Nobelpristagarna, 3 Fields Medalists och 6 Turing Award-vinnare har studerat, arbetat o r besökt stipendier vid University of Oxford. Så skillnaden mellan nummer 1 och nummer 17 är inte så stor om vi tittar på matematik: båda har 3 Fields-medaljvinnare associerade med sig.
Eller kanske döljs frågan om tvivel om Fields-medaljen var förtjänad? Efter varje ICM finns det människor som inte är nöjda med resultatet, för de tror att en av Fields-medaljerna borde ha tilldelats någon annan. Eller att alla medaljer i år delades ut till specialister i huvudsak ett stort område, och detta är en tematisk bias. Eller att det fanns för många vinnare av en nationalitet, och detta är en etnisk eller politisk partiskhet. Och kanske är några av dessa problem delvis grundade. Detta kan innebära att det finns fler matematiker på ungefär samma nivå som inte fick medaljen. Men detta upphäver inte det faktum att vinnarna är toppmatematiker under de senaste decennierna. Och de är erkända som sådana av den matematiska gemenskapen. De som tvivlar på sin förtjänst är antingen inte medlemmar i det matematiska samhället eller är marginella i det.
Det finns också olika bibliometriska räknare. Säg, h-index (uppkallat efter Hirsch). För Tao kontrollerar jag, det är 61. Det anses vara högt, det finns inte många matematiker med detta h-index. Det betyder att Tao skriver mycket, och att hans artiklar citeras anständigt. Om vi jämför med Edward Witten, Fields-medalj 1990, då är Witten mycket bättre: hans h-index är 142. Men Alexandre Grothendieck, Fields-medalj 1966, har h-index 11. Betyder det att Grothendieck ao itten? Naturligtvis inte. H-index är absolut värdelöst att jämföra stora matematiker mellan dem (och till och med resten av matematiker som inte är så stora).
Vad mer? Antalet vetenskapliga ättlingar tillåter att jämföra bidraget till den framtida utvecklingen av vetenskap genom att utbilda forskare när doktorsavhandlingarnas försvar är nära. Så det är värdelöst att jämföra Tao med, säg, Grothendieck, som försvarade sin avhandling 1953 och har 439 ättlingar, enligt Math Genealogy Project. Men Tao, Andrei Okounkov, Grigori Perelman och Wendelin Werner, som fick sin Fields-medalj s samma år har ganska nära doktorandförsvarsdatum: de är respektive 1996, 1995, 1993, 1990. De respektive siffrorna för deras ättlingar är 22, 3, 0, 19. Så Tao överträffar definitivt de tre andra med detta index.
Så vad ska innebära frågan? Jag vet inte, jag kan bara gissa. Kanske frågar författaren till det för att han / hon ser Tao ofta på webben. Tao har en blogg, det finns många videor av honom. Och man kan rimligen tvivla på det de som är mest synliga i sociala medier, TV och press är de bästa forskarna inom sina respektive områden. Ja, man kan rimligen tvivla, men detta innebär inte att alla som är aktivt närvarande på nätet eller i media är dåliga Definitivt är Tao inte det.
Tao är mest synlig på nätet bland de fyra som fick Fields-medaljerna 2006. Betyder det att han är överskattad? Nej. Det betyder att han gör mer för att sprida matematisk kultur än de andra tre gör.
Svar
I termer av att han har någon medfödd genial förmåga som ingen annan har, vilket är vad många tycks tänka, han är så överskattad att det får mig att krypa.
Men när det gäller hans prestationer är han på intet sätt överskattad.
Jag menar, han fick 760 i sin matematikkomponent av sin SAT 9 år fick han ett guld vid matematikolympiaden 13 år, han tog examen 16 år, han fick sin doktorsexamen 21 år och 24 år blev han den yngsta fullprofessorn någonsin vid UCLA.
Inte illa!
Så hur kan jag säga att han inte har någon medfödd genial förmåga?Låt mig förklara …
Tao har ett riktmärke för matematik i allmänheten – bara en. Det är hans SAT-poäng. Så i åldern 9 fick han 760.
Tao gjorde sin SAT 8 år tidigt och kom på topp 2\%.
Erm, wow, nej?
Tja, min egen dotter, 8 år, fick nyligen A * i IGCSE-matematiken. Hon gjorde sin IGCSE åtta år tidigt och var i topp 6\%.
Taos prestation i hans Maths SAT, och min dotter i hennes Maths IGCSE är ganska lika , delvis för att det är svårare för en 8-åring att göra en examen 8 år tidigt än för en 9-åring (jag menar, om en 1-åring gjorde tentor för 9-åringar skulle det vara något!).
Vad är problemet med allt detta? De gjorde båda fantastiskt bra, eller hur? Jo, jag vet med säkerhet att min dotter inte är något geni . Innan hon drogs ur skolan var hon bara ett smart barn. Hennes otroliga prestation har uppstått för att hon arbetade hårt .
Ok, Taos Maths Olympiad gold 13 år är särskilt imponerande, men du vet vad det också var på grund av hårt arbete. Faktum är att många av världsminnets vinnare har medgett att de har dåliga minnen. Vänta, vad? Ja, de har precis tränat hårt och använda tekniker. Och om du kan träna för att bli världsmästare, varför kan du inte träna för att vinna matematikolympiaden?
Jag säger allt detta för att inte minska Taos prestationer. De är fantastiska.
Men jag ser att så många människor misslyckas med att uppfylla sina drömmar eftersom de falskt tror att extraordinära resultat bara kommer från extraordinära gener, och så de aldrig försök till och med.
Försök, arbeta hårt, fokusera, du kommer att bli förvånad över hur långt det tar dig …