Bästa svaret
Båda är acceptabla. Traditionella grammatikböcker från före 1950 förespråkade ”Texass” baserat på stavning. (De argumenterade vanligtvis ord som stavas med bokstaven skulle ta genitiv.)
De flesta lingvister noterar dock att i talas språk, det är inte stavning som betyder något utan ljudet . Så även om ett ord inte tekniskt slutade med grafen , skulle ord som hade två eller tre / s / eller / z / eller / ks / ljud i rad normalt släppa sin extra stavelse. Således skulle ”Zeus” bli ”Zeus” och ”Jesus” skulle bli ”Jesus”. Det är besvärligt att säga dessa ord med en extra stavelse, eftersom tungan snubblar över multipeln / s / eller / z / ljud i rad.
“Texas” har / ks / ljudet i mitten som utlöser samma besvärlighet. Så de flesta som talar snabbt tenderar att formulera det i det som är ”Texas” ”snarare än” Texas. ”
Jag tycker att det är ett ganska bra argument för” Texas ”” som det men stilguider varierar beroende på om de påverkas mer av fonetiska överväganden eller mer påverkas av traditionell ortografi.
Svar
Tack för frågan. Det fick mig att se över mina antaganden om grammatik 🙂
Svaret? Texas!
Varför?
Den allmänna regeln är att det som äger ett singulariskt substantiv bildas genom att lägga till en apostrof och s, oavsett om singular substantiv slutar på s eller inte. Besittningen av ett plural substantiv bildas genom att endast addera en apostrof när substantivet slutar på s, och genom att lägga till både en apostrof och s när det slutar med en annan bokstav än s. 52139d3394 ”>