Bästa svaret
Nej. Faktum är att alla lagar som är skrivna som vaga eller komplicerade hamnar på väg att vara verkställbara och så småningom kommer att upphävas av domstolarna.
Någon gång när du är på internet letar du upp statens stadgar i din lokala jurisdiktion. De finns gratis, online, så att du kan titta igenom och läsa själv.
De flesta av dem kommer att vara väldigt tydliga och mycket specifika. Du kommer också att förstå att bara genom det stora antalet möjliga trafiköverträdelser är det ofta möjligt att fånga någon du riktar dig mot doinf något.
Ja ”förevändningsstopp” är tillåtna. En stund försvarade advokater försökte squashing ärenden där människor stoppades för ”ovanligt mindre brott”. Som ett resultat fick tjänstemän ett tag att skriva fler biljetter till saker som ”tag light not working” för att skapa en track record. Som ni kan föreställa er uppskattade de flesta inte 125 $ böter eftersom deras tagglampa inte fungerade. Under normala omständigheter skulle vi ha varit mer benägna att ge dem en varning.
Lyckligtvis styrde banan bort från den riktningen men även om du kanske inte får en biljett till din tagg ljuset fungerar inte, det är fortfarande ett legitimt trafikstopp.
Det var ett trafikstopp som ledde till fångst och gripande av seriemördaren Ted Bundy.
Svar
Eftersom 95\% + av alla trafik citat / biljetter är obestridda, gör det verkligen inte oavsett vad lagen säger eller domstolarna gör som vissa har föreslagit nedan.
Varför bryr sig en tjänsteman om deras övertygelsefrekvens sjunker från 99,9\% till 95\% (förutsatt att de förlorade varje ifrågasatt citat?)?
Det finns många anledningar till att så många blir obestridda, men för det mesta har det att göra med hur mycket tid som domstolarna utformar trafikdomstolen för att slösa bort, så att de pund rött kött de tar ut ur du (även om du vinner) är för mycket för de flesta. De gör allt mycket obekvämt och de kör showen på ett så oorganiserat sätt att du slösar bort timmar vid varje besök vid domstolen.
De brukar inte svara på telefonen, svara på frågor eller funderingar, eller om de gör det, var du i väntan i en timme.
De har obekväma korta driftstimmar och stänger för en enda tänkbar semester. De fungerar knappt, med andra ord. De arbetar långsamt medvetet när du utmanar biljetten. Att be om en snabb rättegång är sällsynt, jag har aldrig sett någon göra det än jag själv! Domaren verkar alltid förvånad. Jag vill ha ett domstolsdatum mindre än 45 dagar (enligt lag) snarare än att låta dem bestämma möten för fem månader. Du kunde inte ens ange möten för arraignment tidigare, i vissa domstolar kan du nu.
Förresten, det mötet för 13:00, bli inte förvånad om domaren kommer tillbaka från lunch kl 13: 30 eller så.