Bästa svaret
Jag kan inte låta bli att påpeka analfabetismen hos människor som svarar på denna fråga.
De frågor som ställdes hur ”lager” är som Amazon 1997, eftersom frågan som ställs här följer nyfikenheten som genererats av David Gardners aktieteaser med samma titel.
För de analfabeter är ”kryptovaluta” inte en ”stock.” Inget av det andra nonsens som har skickats som svar på frågan är inte heller. Återigen är frågan vilken aktie?
Läs den här artikeln… David Gardners ”The Next Amazon.com” Stock
Jag har förvärvat mjukvaruutvecklingsfärdigheter och har varit inblandad i att skriva programvara som körs på Internet WWW Day One. Beviljat Shopify (SHOP) har varit mycket framgångsrikt som e-handelstjänst men grundaren gjorde ett allvarligt felaktigt fel i bedömningen genom att välja att utveckla tjänsten med ett programmeringsspråk som heter Ruby; troligtvis vad han visste och föredrog snarare än ett klokare val med långtgående konsekvenser i åtanke.
FAKTA: Från och med sent (vinter-våren 2018) har Shopify annonserat för programutvecklare för att stödja sin tjänst . Shopify ber programutvecklare ”komma över” och skriva kod som körs på Shopify e-handelsplattform. Det kan bara tolkas på två sätt:
A.) Shopify ökar sin framgång, vet att den är på väg mot grönare betesmarker och söker klokt skickliga programutvecklare.
B .) Shopify har misslyckats med att locka intresse hos erfarna programutvecklare och ber nu om att behålla sin framgång.
Jag tror att B är svaret. Domänen för mjukvaruutveckling för WWW-mjukvarutjänster domineras av programmeringsspråken PHP, Microsofts .NET som använder C # och sen JavaScript. Få till ingen vill ha något att göra med Ruby-programmeringsspråket och få vill ha något att göra med Shopifys förlamade affärsmodell.
Människor behöver förstå ekonomin med mjukvaruutveckling; mjukvaruutvecklare är människor som lägger år på att lära sig och behärska ett programmeringsspråk och är tveksamma till att förändras. Å andra sidan har de bästa av oss lärt oss många programmeringsspråk och kan använda sig av något av dem.
Ur ett affärsperspektiv har dock erfarna programvaruutvecklare lärt sig sin läxa. De fortsätter att stödja Microsoft av olika ekonomiska skäl på grund av att Microsoft fortsätter att dominera affärsutveckling av affärsprogramvara som resulterar i pågående höga lönecheckar men för det mesta när det handlar om att utveckla programvara för WWW i sig de vill inte och kommer inte att vilja arbeta för en planteringsdelare som Shopify; de vill ha programmeringsspråk med öppen källkod utan några strängar som de kan använda för att maximera sina inlärningsinvesteringar och deras intressen för att tjäna de högsta inkomsterna de kan uppnå med de programmeringsspråk de har mest erfarenhet av att utveckla programvaruprodukter och tjänster. Period.
Som sagt, Gardner har också retat STOCK-investeringar i ett halvledartillverkningsföretag. Gardner har retat detta segment under en tid nyligen eftersom han är medveten om verkligheten att sensorer byggs in i nästan alla konkreta saker på planeten. Faktum är att den framväxande eran av Internet of Things (IoT) fortfarande är på väg att börja.
Aktien som är som att köpa Amazon 1997 behöver inte har något att göra med e-handel som vilseleder människor att tro att Gardner hänvisar till Shopify när det är mycket mer troligt att Gardner retar en halvledartillverkare som STMicroelectronics som andra mycket klokare än jag har illaluktat genom att analysera Gardners tidigare och pågående ansträngningar för att reta ökade prenumerationer i hans nyhetsbrev.
Svar
På kort sikt , till exempel mindre än ett år, men säkert den veckovisa period som du nämner, aktierörelser tenderar att vara mestadels slumpmässiga . Faktum är att huruvida aktierna är undervärderade eller inte tenderar att ha mycket liten inverkan under den tidsperioden. När tidsperioden sträcker sig till flera år tenderar värden och priser att konvergera på de flesta likvida marknader.
I allmänhet, om du inte är en sofistikerad investerare som antingen kan investera direkt (få gör det bra) eller som kan bedöma kvaliteten på processen som en fondförvaltare följer (igen, jag tror att få gör det bra), data visar att den genomsnittliga personen skulle ha det mycket bättre med en passiv investeringsstrategi som använder indexfonder eller ETF: er och använder genomsnitt av dollarkostnader för att se till att du inte tar tid på marknaden . Jag skrev en artikel om passiv vs.aktiv investering och hävdar att passiv investering är ett utmärkt standardval på min webbplats, Investerare för beteendevärde . Den har ytterligare detaljer om detta ämne om du är intresserad.
I USA Vanguard gör det bra och till en låg kostnad. Eftersom investerarna i sina fonder äger i huvudsak företaget, de har inte ett incitament att försöka sälja dig något du inte behöver, och jag tänker på dem som en guldstandard för goda råd för människor som börjar. Kolla in det här avsnittet på deras webbplats: Hur man investerar | Vanguard
Med detta sagt, kom ihåg att aktiemarknaderna kan ha perioder med dålig avkastning, även under mycket långsiktiga perioder. Här är ett diagram över 10 års glidande genomsnittliga avkastning för S&P 500 baserat på data från Robert Shiller från Yale. Lägg märke till hur det finns hela decennier när avkastningen är mycket låg eller negativ. Jag påpekar detta för att inte skrämma dig, men för att se till att du har rätt förväntningar.
Det är sagt, om du fortfarande är intresserad av att lära dig att investera i aktier har jag satt ihop en läskurs för investering av värde som jag har använt för att mentorera blivande värdeinvesterare som jag har arbetat med, om du är intresserad tycker jag att det är ett bra ställe att börja . Det plockar de böcker som jag har hittat till hjälp för att vägleda människor som försöker bli bättre investerare, i en ordning som jag tror hjälper deras utveckling.
När du läser en investeringsbok tycker jag att det är viktigt att fråga själv om / hur du vill ändra din investeringsfilosofi / process som en funktion av det du har läst. Tanken är inte bara att imitera välkända framgångsrika investerare, utan snarare att förstå varför de gjorde vad de gjorde, förstå hur deras styrkor / svagheter jämför med dina, och försök sedan se om det finns något du kan ta från din analys till förbättra din egen process.