Bästa svaret
tl; dr – för kort inom vetenskapen, och förmodligen de flesta andra områden, speciellt om tid spenderas på kurser eller andra fåniga saker, som att sova. Möjligt undantag: 2 år efter att ha fått en magisterexamen inom exakt samma område.
I slutet av ett doktorandprogram bör studenten ha utvidgat sitt valda område genom att författa och publicera originalforskning. Att vara självstyrd är ett plus.
Jag är inte medveten om de tvååriga program som du nämner. För att hjälpa dig att jämföra och kontrastera kommer jag att förklara min doktorandupplevelse på hög nivå.
I mitt område, vid mitt universitet, uppgavs normalt att studietiden var 5 1/2 år ( Jag hämtade aldrig informationen, men de flesta som jag kände tog så lång tid, så jag går med den.
Att komma in med en magisterexamen verkade inte spela någon roll alls. Detta beror på att magisterforskning ofta inte övergår till doktorandforskning, förutom många andra faktorer.
Kurserna varierar beroende på universitet, men mitt universitet var forskningstungt.
Vanligtvis spenderade vi det första året i klasser, samtidigt som vi undervisade (vi hade ett obligatoriskt 3-terminers undervisningskrav) och arbetade i ett forskningslaboratorium. Att sova var frivilligt.
Klasserna var inriktade på att hjälpa dig att förstå alla papper som du kan behöva läsa, så vi hade ett års avancerad kvantmekanik, en termin med statistisk mekanik etc. Det var matematik och bevis , blandat med bevis och matematik. Det fanns några speciella ämnesklasser; Jag tog en som fokuserade på beräkningskvantumkemi, och jag granskade en om laserteknik och en matematik kurs eller 2, men många gjorde det inte. Jag granskade dem, eftersom jag vanligtvis arbetade 7 dagar i veckan, där många veckor spikade långt norr om 100 timmar (en del av min forskning utfördes på en synchrotron , som fungerar vanligtvis dygnet runt).
Varje vecka skulle ett par studenter presentera sin forskning för hela institutionen innan de kvalificerade tentorna. En annan veckodag hade vi gästtalare.
Den muntliga tentamen hölls vanligtvis under ditt andra år. Du försvarade din forskning under ett par timmar mot 3 fakultetsmedlemmar + 1 extern fakultetsmedlem, sedan förklarade du och svarade på frågorna i en timme eller så på ett papper som du och kommittéordföranden enades om. Målet verkade vara kurskorrigering – eventuella svagheter raderades och exponerades.
Forskningen var intensiv. Min rådgivare s rådgivare hade fått Nobelpriset , och testamenterade en stor vetenskaplig apparat (kärleksfullt kallad Machine B eller B Machine i labbet; min rådgivare hade arbetat på 35 ″-maskinen, som i sig var mycket, mycket större än 35 ″) . Vi hade gruppmöten varje vecka, där någon skulle presentera och resten av gruppen skulle grundligt förhöra dem.
Unikt för mig var jag tvungen att flytta den här maskinen, så jag uppgraderade mycket av den. Det var mycket arbete; det fanns tidigare bilder online, men de verkar vara borta. Jag har några bilder, någonstans …
Det var väldigt praktiskt; gradstudenterna tog elektronikkurser och maskinbutikskurser så att de kunde fixa saker istället för att skicka allt till butiken. Jag byggde, felsökte och fixade många elektronik och annan vetenskaplig utrustning, inklusive laserutrustning. I många fall, om det gick sönder, fixade du det. Eller så tog du inte examen. Det var extremt ovanligt att ett labb hade en labbtekniker (jag kan inte tänka mig någon som gjorde det).
I vår grupp förväntades huvudförfattaren vara huvudförfattare. De behövde göra jobbet, skriva uppsatsen, gå igenom granskningsrunder och så vidare.
Liksom många doktorander skrev jag en rimlig mängd programvara. I ett fall konverterade jag ett Visual FORTRAN-program till C. Jag rekommenderar starkt att, om du har chansen.
Jag tillbringade också mycket tid på att läsa vetenskaplig litteratur, inklusive doktorsavhandlingar. Gräva i varje bit. Diagram över det. Arbetar genom sin matte. Arbetar igenom dess kod. Ifrågasätter dess resultat. Ifrågasätter dess antaganden. Dissekterar det. Inte håller med om det, i vissa fall. I vissa fall kontaktar författaren.
Åh, och det var mycket dataanalys. På hög nivå sköt jag strålar av molekyler / radikaler mot varandra, eller laserstrålar mot strålar av molekyler / radikaler, i en högvakuummiljö och räknade ut vad (kan ha) hänt baserat på data från en roterbar detektor. Det är dock ett ämne för ett annat svar, och mina papper från den gruppen kommer från min rådgivares sida ovan. Men i varje typ av dataanalys eller simulering fanns det otroligt många sätt att vara fel, som det var vid experiment. (I ett par artiklar lade jag resultaten i absolut skala och riskerade därmed vildt fel.)
Jag har antagligen utelämnat eller på annat sätt förtryckt några detaljer, men jag kommer att sammanfatta.
Så för mig resulterade detta i
- ett år med intensiva, matematiska tunga kurser + vad du än vill ha (men inte arbeta tillräckligt hårt kan innebära att du blir inbjuden att lämna, så det finns den risken)
- 5 1/2 års forskning, inklusive att läsa och förstå andras forskning, samt att räkna ut saker från de första principerna
- 5 1/2 år att lära sig saker på egen hand, så snabbt som möjligt
- mycket kodning, dataanalys etc.
- 3 undervisningsterminer
- 5 1/2 år av gruppmöten varje vecka, veckoseminarier från stora forskare, veckoseminarier från mina klasskamrater (varav många var stora forskare)
- presentationer vid konferenser
- författarskap av flera artiklar, en avhandling osv.
- grundlig feedback på många nivåer
- 5 1/2 års interaktion med drivna klasskamrater och professorer
- etc.
I min op Detta är en mycket solid grund för en användbar doktorsexamen. Det har varit oerhört fördelaktigt i många aspekter av min karriär. Liksom den tid jag tillbringade som postdoktor.
Ja, det fanns ett pris. Det förbrukar dig om du vill få ut det mesta av upplevelsen. Du tjänar väldigt låga löner, vilket kan påverkas ytterligare av geografi (jag bodde i ett hus med cirka 12 andra personer; och jag saknade teknikområdet för Bay Area).
Nu när du frågar mig vad Jag tänker på en 2-årig doktorsexamen, jag försöker överväga det utifrån den erfarenhet jag har. Vilka 3 1/2 år skulle lätt kunna tas bort från den upplevelsen? Inte mycket av det. Du mognar som forskare över tiden.
Många doktorandprogram inom fysik kan lätt nå 7 år eller längre. Är de 70\% fluff? Naturligtvis inte.
Programmets längd tenderar att vara det som är rätt för att förbereda dig för att vara postdoktor, forskare eller professor inom området. Det är väldigt mycket inte bara en förlängning av en magisterexamen, särskilt en strikt akademisk (icke-forsknings) magisterexamen.
Så jag tror att det är mer sannolikt en penningmaskin för någon institution än en riktig examen. Vid 2 år låter det verkligen mer som en magisterexamen än en doktorsexamen (ja, jag inser att vissa nobelpristagare och andra smarta och drivna människor har vunnit doktorsexamen under 2 år, men de är mer på undantagssidan än på regeln, frågan säger att många universitet erbjuder en 2-årig doktorsexamen.
Om någon skulle fråga mig min rekommendation skulle jag rekommendera doktorn med full styrka omedelbart. Jag skulle rangordna att arbeta på ett intressant jobb eller att få en hård magister, framför att få en 2-årig doktorsexamen.
Det finns ett möjligt undantag – två år efter att ha fått en magisterexamen inom exakt samma område. Förmodligen för samma professor som du arbetade för under din magisterexamen.
Obs! Det är nog klart, men mitt perspektiv är för doktorsexamen i naturvetenskap i USA. Det kan finnas vissa fält där två år är mer än tillräckligt.
Jag har svarat på en relaterad fråga, men bland europeiska doktorer förväntar jag mig fortfarande att två år blir avvikande:
Om europeiska doktorer är kortare än amerikanska doktorer, påverkar detta kvaliteten på eventuell doktorsexamen?
Svar
Jag håller med om alla svaren på din fråga. Det finns verkligen en gemensam riktlinje för en kombination av klasser, praktik och demonstration av forskningsexpertis via publikationer som tenderar att i genomsnitt vara cirka fem år (plus och minus några år). Den normala gränsen är 7 år, och tillstånd krävs för att överstiga sju år.
Jag har och jag har känt kollegor som hade avslutat på tre år eller mindre. Jag slutade på två och tre kvart år. Vissa program vid Harvard är beroende av kandidaterna för att söka efter sin egen expertis och studieprogram utan krav på kurser. Det enda kravet är demonstration av expertis på olika sätt, inklusive publikationer och en avhandling som nöjdes och godkänd av kommittén. Om en student misslyckas med avhandlingen tappas studenten från programmet. Detta liknar vissa universitet i Sverige. Men de flesta elever tar ungefär fem år att avsluta.
Min första publikation i slutet av det första året är ett medförfattarskap med två personer (med min mentor) om en monografi (med 7 experiment) i en prestigefylld journal i mitt område. Kunskapsnivån inom den monografin motsvarades och överträffade de mest erfarna forskarna inom området. Jag kunde publicera i en serie uppsatser som gjorde betydande framsteg inom mitt område och följaktligen tog examen på mindre än tre år. Jag följde sedan min doktorsexamen. med ett postdoktoralt stipendium som skapade min karriär under de kommande 40+ åren.
Om du är en exceptionell student och forskare, utmanar du på alla sätt systemet och avslutar din doktorsexamen. om två år. Jag litar dock inte på något program som lovar mig en doktorsexamen. om två år.Jag har en fråga till dig: Om du lovas att kunna flyga ditt eget flygplan själv under två månaders träning, och om du klarar en sådan kurs, vågar du flyga det flygplanet med ungefär två månaders utbildning? Jag kan säga att jag definitivt inte skulle göra det. Om du vågar, så lycka till med att flyga.