Bästa svaret
Nej, för det finns inget sådant som en helt GUI SSH-klient. Hela poängen med att skapa en SSH-anslutning är att när anslutningen har upprättats är du ansluten till ett kommandoradsskal där du kan göra kommandorads saker. Det enda tillfället för alla GUI-inblandningar skulle vara precis innan du gör anslutningen, vilket inte är särskilt användbart eftersom uppkopplingen vanligtvis är trivial jämfört med vad du gör efter anslutningen har upprättats. Och det mesta av arbetet du gör med SSH efter att anslutningen har upprättats finns ändå på kommandoraden.
Jag antar att du kan argumentera, ”men PuTTY är en Windows GUI SSH-app”. Men det ignorerar det faktum att Windows under många, många år inte hade någon SSH-funktion för kommandoraden vilket gjorde GUI-appen till enda sätt att använda SSH i Windows. Och det argumentet tar inte heller upp den punkt jag gjorde ovan, det vill säga att den enda användbara delen av GUI i PuTTY är en massa knappar och textfält för att specificera hur anslutningen ska upprättas. Det kan verka praktiskt för människor som är nya för att använda SSH eller kommandoraden, men tyvärr för dem, när anslutningen har upprättats, kommer de att finna sig tillbaka till att stirra på en kommandorad, precis som om du hade bara skrivit kommandot: ssh hostname
Slutligen, medan det inte finns någon SSH-specifik GUI-app på macOS, finns det olika Mac GUI-appar som har inbyggda stöd för SSH / SFTP / SCP-funktionalitet. Till exempel har BBEdit och några andra textredigerare stöd för SFTP-anslutningar i fjärrfilredigeringsfaciliteten, där du kan peka på vilken värd som helst som kör en SSH-demon för att redigera filer på den värden över din nätverksanslutning. Populära FTP-appar har liknande stöd. Och så vidare. Och det finns många appar på Windows och andra plattformar som också passar denna beskrivning.
BBEdits SFTP-anslutningsredigerare, från Fungerar på distans med sublim text och BBEdit FTP-åtkomst
Det finns helt enkelt inte mycket av ett behov för en SSH-specifik GUI-klient – på vilken -plattform som helst. Det är därför man inte existerar.
Svar
Den största skillnaden är den häpnadsväckande graden i vilken nästan alla delar av Linux-upplevelsen kan anpassas, och tillgängligheten av olika av dessa anpassningar från stora och små källor gratis. Till exempel:
- Själva kärnan kan kompileras med hundratals växlar som styr hur schemaläggaren, filsystemet, minneshantering etc fungerar. Således har vi byggt som fungerar på mycket små minnesavtryck och har mycket låga omkostnader, och andra som utnyttjar det stora minnet och hastigheten hos stora processorer.
- Det finns många skrivbordsmiljöer att välja mellan, och de 2 mest popular (Gnome och KDE) kan anpassas för att göra nästan vad som helst. Tänk på följande anpassning av Cinnamon Desktop (som i själva verket härrör från Gnome):
Den vänstra delen på skrivbordet ägnas åt en stor, kaskad meny i en rullningsruta. Om du skriver in text i sökrutan högst upp begränsas sökningen efter applikationer, som kan väljas från menyerna. Den högra delen av skrivbordet innehåller widgets, inklusive väder, tid och en måne som visar aktuell månfas (cuz det är viktigt att veta när du använder Linux). Den allmänna UI-filosofin som illustreras är menybaserat urval och widgetbaserad världsmedvetenhet.
Tänk nu på ett annat Linux-skrivbord (ett anpassat KDE):
Här är skrivbordet täckt av ikoner som representerar appar, dokument och enheter med en genomskinlig ”Favoriter” -startare förankrad högst upp. Istället för att söka och välja från en meny klickar du bara på ikonen. Lägg märke till att det inte finns några widgets som visar världens tillstånd på detta skrivbord och inget riktigt försök till konstnärskap. Den illustrerade användargränssnittsfilosofin är ”Täck skrivbordet med de saker du behöver för att arbeta”.
Dessa är två väldigt olika och ändå typiska stationära datorer båda för samma operativsystem som återspeglar känsligheten hos två mycket olika användare. Föreställ dig hur olika dessa användare måste vara och hur olika de fungerar.
3. Linux stöds av en användargrupp, inte av ett kommersiellt företag. Utvecklingen av Linux drivs av användarupplevelse och påverkas inte av behovet av att tjäna pengar på programvara som körs på den.