Bästa svaret
Socialdemokrater vill ha reglerad kapitalism, omfördelning av rikedom, rättvis beskattning av de rika, demokrati och starka sociala säkerhetsnätprogram. De skandinaviska länderna skulle betraktas som socialdemokratier och i viss mån även demokratier i Europa som Frankrike, Tyskland och England. Socialdemokratier erkänner att inte alla vinner det kapitalistiska spelet, och det tenderar att ge oönskade resultat som inkomstskillnad = massiv rikedom och fattigdom sida vid sida. Den strävar efter att tillhandahålla regeringsprogram som stöder de fattiga och arbetarklassen under en kapitalistisk demokrati. Det är en snällare mildare form av kapitalism.
Demokratiska socialister vill behålla demokrati, men har medborgarna rösta för att gå bort från kapitalismen mot mer medborgarägande av produktionsmedel. De ser kapitalismen som ett bristfälligt system som tenderar att skapa massiv rikedom för ett fåtal och en kämpande medelklass och fattig. Istället för att se omfördelning av välstånd och ett starkt socialt skyddsnät som en lösning, föredrar de att ändra systemet till ett mer socialistiskt system. Detta betyder INTE att de stöder staten som äger produktionsmedlen. Konceptet är att medborgarna arbetare / arbetskraft skulle äga en del av företaget eller gården de arbetar i. De frågar, varför skulle några rika människor äga mest av allt? Ska inte alla ha en andel av rikedomen i ett land / ekonomi? FTR, demokratisk socialism är mer av en teori än en verklighet, eftersom det för vissa företag som ägs av anställda inte har funnits ett rikstäckande exempel på detta system.
Historiskt har vi på nationell nivå haft antingen kapitalism, socialdemokratier som en typ av demokrati / kapitalism eller kommunism som är staten som äger allt och fattar beslut. Så vitt jag vet har vi aldrig hade en länge kvarlevande demokratisk socialistisk nation.
Baserat på livskvalitet och medborgarnas lycka verkar socialdemokratierna hittills vara det bästa systemet, eftersom det kombinerar demokrati, kapitalism, men har också starka regeringsprogram för medborgare som universell hälso- och sjukvård.
Svar
Demokratisk socialism är en politisk teori som säger att det bästa sättet att driva samhället är till förmån för alla medborgare.
Medan marxistisk eller revolutionär socialism insisterar på att staten måste avskaffa privat egendom ( menas mark, företag som levererar varor och tjänster – inte dina personliga saker som dina möbler eller ditt armbandsur), försöker den demokratiska socialismen att reglera och lagstifta så att ekonomin och samhället fungerar för alla klasser.
The Nackdelar? Tja, det involverar alla som arbetar tillsammans. Människor måste vara övertygade om att det är värt att rösta på, vi kommer inte att tvinga det på dig med skjutvapen. Tänk Gandalf i Lord of the Rings: han beordrar inte någon att göra som han säger, han påpekar bara vad behöver göra och ber människor att göra det.
detta leder oss till punkt 2. Vi lever i en mycket cynisk och självisk värld. ”Om vi slutar skicka barn ner i kolgruvor kommer det brittiska imperiet att kollapsa”, sa folk. Men vi satte barn i skolor och även om det brittiska imperiet slutade med tiden senare, saknade ingen det verkligen och vi klarar oss utan det bara bra.
punkt 3. Precis som folk är benägna att stjäla och fuska i Privat sektor, människor som arbetar inom offentliga tjänster är också benägna att skära hörn inom offentliga tjänster. Människor som driver systemet måste föregå med gott exempel och leda framifrån. Det fungerar i armén, och det måste finnas disciplin inom de offentliga tjänsterna som brandkåren, transport och alla andra statliga tjänster.
Fördelarna?
Tja, det verkar fungera. Även i Amerika går barnen i skolan på skattebetalarnas bekostnad, och det finns brandkårer. De flesta stater har en armé och en flotta, om inte ett flygvapen också – alla betalas av skattebetalaren.
I socialdemokratin har du det som kallas en blandad ekonomi. En privat, körs för vinstsektor och sedan de saker som drivs av offentliga utgifter. I Europa har de mer än vi gör i Storbritannien – universiteten är gratis, som hälsovården. Men även i Storbritannien har vi fortfarande en nationell hälsovård och gratis skolning för barn – just nu.
Och när det finns tjänster som betalas av beskattning, drar samhället nytta av allt detta. Socialdemokratin ser också till att det finns etiketter på maten vi äter, att konsumenternas rättigheter, arbetarnas hälsa och säkerhet skyddas och att miljön också skyddas – och det är områden som det kapitalistiska systemet inte riktigt klarar sig bra på. Demokratisk socialism är ett politiskt system, inte ett ekonomiskt system. Det kan innehålla gratis företag och även om det kostar pengar att köra kan det gynna alla.
De obegränsade eller till och med underbundna marknadsstyrkorna ledde inte till att kvinnor fick lika lön eller förhindrade att barnarbete utnyttjades. Det är bara när regeringen går in, gör några regler och verkställer dem innan de går tillbaka och låter affärer göra det, så att du får några verkliga framsteg.
Titta på läkemedelsindustrin eller förbudet i USA på 20-talet. Det är vad som händer när regeringen vänder sig bort från att reglera och lagstifta affärer.
Om jag köper en flaska öl vet jag att den innehåller en pint eller vad som helst, och den innehåller ingredienserna. Om den inte gör det Jag kan klaga och regeringen kommer att undersöka det. Regeringen i Storbritannien kan stänga alla restauranger som drivs på ett sätt som sannolikt kan orsaka matförgiftning – under en ”fri marknad” -ekonomi måste du vänta tills mun till mun kommer ut och folk slutar åka dit för att stänga platsen och det kan vara för sent.
Det kan ta lite tid att övertyga människor om fördelarna med en reglerad marknad, men när den väl är på plats är det mycket ovanligt att människor återvänder till obundet kapitalism av egen fri vilja.
På samma sätt har de flesta länder som har avskaffat privata företag tvingats återinföra det, åtminstone delvis.