Bästa svaret
Levi Woodbury var den första amerikanska högsta domstolen som gick på juridik. Medan andra var advokater, åker de dit genom att lära sig eller ”läsa hans lag”.
Andra justister som inte var advokater (studerade men inte lyckades examen) är:
- Henry Billings Brown
- Melville Fuller
- William Henry Moody
- George Shiras, Jr.
- Benjamin N. Cardozo
- Joseph McKenna
- Stanley Forman Reed
- Robert H. Jackson
- James Wilson
Följande var självlärda och praktiserades som advokater:
Det finns dessutom ett 20-tal domare som bara utbildade sig till den nivå som i dag skulle betraktas som en grundexamen i straffrättslig examen, och inte en juridisk examen.
Det krävs inte.
Svar
Det finns inget krav i konstitutionen att du ska representeras av en advokat eller att rätten till rådgivning betyder rätt till en licensierad advokat. Men på något sätt kom advokater som politiska partier in i vår regering. Om du har en lysande vän som vill representera dig vid en rättegång är det inte tillåtet om de inte är en licensierad advokat. Att monopoliseringen av advokater utvidgas till högsta domstolen. Fredsdomare behöver i allmänhet inte vara advokater. Varför ska en högsta domstol vara advokat? Advokater blev vår röst i domstolar. Advokater är den främsta ockupationen i kongressen. Advokater tog över Högsta domstolen och de flesta domarpositioner. Det är mer som en horde av gräshoppepidemi än någonting. Du kan vara en helgon i den katolska kyrkan utan att vara katolik. Det har hänt. Påvar behöver inte vara präster. Bara en manlig katolik kvalificerar sig, och det finns tvist om en kvinnlig påve Joan en gång regerade i Vatikanen. Men en senat full av advokater vill ha en advokat för Högsta domstolen. De är mindre toleranta, mer hyperlegalistiska än den katolska kyrkan, med mer dogmer.