Bästa svaret
Håller du med ordspråket” Visa mig vilka dina vänner är, så ska jag berätta vem du är ”?
Jag skulle säga detta ordstäv (vilket Jag har sällan om någonsin hört från någons faktiska mun, så jag tar ditt ord för det) har viss tillämpbarhet för de flesta. Problemet är att veta var den användbarheten ligger. Principen fungerar där människor:
- betraktar sina åsikter, attityder, åsikter som en del av deras personliga identitet.
- tenderar att vara dömande eller motvilliga, snarare än nyfikna eller intresserade, när de presenteras med negativa åsikter, attityder, åsikter;
- antingen a) frivilligt sina egna åsikter et al lätt för andras inspektion (extrovert), eller b) svara positivt när andra frivilliga harmoniska åsikter et al (introvert) .
Nu skulle jag säga att ovanstående beskriver de flesta, i starkare eller svagare grader – men bara på utvalda punkter, förmodligen inte alla. Obs: med åsikter, attityder, åsikter menar jag inte bara politiska, religiösa eller på annat sätt ideologiska. Jag menar också syn på livet och hur man lever det. Hur man behandlar människor, hur man svarar på personlig utmaning som förolämpning eller hot, om ärlighet är viktig, vad de största, viktigaste sanningarna är osv.
Nu: Hur giltigt är ordspråket för en given person? Nyckeln är tolerans för avvikelser. Vissa människor tolererar inte någon skillnad alls, på vissa punkter. De kan inte vara vänner om de vet att du ser X annars. Åtminstone när det gäller deras hotknappproblem kommer ordspråket att ha mycket hög tillämpbarhet för dem.
Men kom ihåg att utanför dessa hotknappproblem kan de tolerera en hel del avvikelser från andra poäng. Uttrycket blir mindre användbart i direkt proportion till sådan tolerans, på alla sådana punkter. Varje vän berättar mindre och mindre om ämnet, förutom vid den där knappkorsningen.
I den verkliga världen tenderar de flesta att tolera en rad åsikter på de flesta punkter. Och varhelst det finns en ganska stor, generellt tolerant social krets, det finns alltid medlemmar som har X-, Y- eller Z-hotknappproblem mellan sig – men är ändå överens om andra frågor, förmodligen! Utveckla väl slitna skiftande polygoner av överenskommelse och oenighet mellan dem, sprida upp i olika riktningar – förmodligen med en tillförlitlig åskådarkör av eggers-on eller knock-it-offs vid varje välkänd uppblåsning. Ändå är människor vanligtvis ovilliga att avskärma en fast ömsesidig vän, utan någon bestämd och avgörande kollision för att bryta bandet och skapa fast fiendskap. Den sociala cirkeln utövar en stabiliserande, de-eskalerande kraft. I en sådan miljö kan karaktären och attityden hos vännerna variera tillräckligt mycket för att Dr. Jag ska berätta vem du är kommer att reduceras till checklista över vaggar med stora felmarginaler.
Där ordspråket har mest giltighet: människor som är mycket högt intoleranta längs en punkt eller en relaterad konstellation av punkter, och som inte kan acceptera någon avvikelse. Men även här, det ger dig bara stark information om den punkten eller punkterna.
Där ordspråket har minst giltighet: någon som inte bryr sig alls om andra håller med honom eller henne i någon punkt, och svarar på skillnad med intresse istället för bedömning eller motvilja. Men en sådan persons vänner kommer säkert inte alla att bilda en sammanhängande grupp. För många av dem tål inte varandra. Hur användbart det är att berätta för vem du är är fortfarande i tvivel.
Slutsats: det är ett roligt ordstäv, men för praktisk tillämpning är det förmodligen våningssäng. Utöver de många variabler som redan är glansade finns det bara för mycket variation i hur människor relaterar till sina vänner .
Högst kan man säga ”Visa mig alla dina vänner, och beroende på grupperingar, överlappning och interaktionsstil mellan dem och dig, och dem och varandra, kommer jag att ge dig några spetsiga observationer om dig själv.” Tack, diphead! När du slutförde din sociologiska undersökning kunde jag ge dig allt du behöver under tre omgångar! Jag skulle till och med köpa mitten.
Sanningen är att alla som tror att de kan berätta vem du är är en obotlig nybörjare av mänskligheten. Vilket ord de väljer att beväpna sig med spelar ingen roll så mycket. Den verkliga relevansen av detta ordspråk är att de låter dig veta att de bedömer dig av det företag du har. Säger mycket mer om dem än du.
Men rätt nog! De kan döma dig hur som helst de gillar, vem ska stoppa dem? Människor älskar dock sina pat-rationalier.
Svar
Ja. Jag håller väldigt mycket med detta ordstäv.
Det finns en hel del social sanktion över hur du beter dig och prata. Detta avgör från att klä sig till vilken mat du äter.Vi kanske inte observerar dessa saker men vi anpassar oss och förändrar oss mycket till situation och miljö mycket.
Konstens och dansens ämnen som jag brukade diskutera med en målare och en annan dansarevän i ett tidigare jobb är väldigt olika. till den politiska och aktiemarknadsdiskussionen jag idag har på min nya arbetsplats. Vad förändrades? Människor runt mig.
Prova de här sakerna
- Om dina vänner är kroppsbyggare, be alltid dem att gå ut och ta en öl och erbjuda pommes frites. Eller helt enkelt fortsätta äta den framför ansikten. Observera.
- Prata om poesi till den lättsamma avslappnade festvän som hatar sådana saker.
- Diskutera hur du studerar insektsbiologi för vänner inom IT, ekonomi osv. detaljer om insekter.
Är det enkelt, är alla bekväma här?
Du kan till och med förlora dessa vänner. Bli en utstött, så var försiktig.
Jag tog inte ens in några element som droger eller annat dåligt inflytande.
Man kan argumentera för att det kan finnas undantag, och jag håller med att det kan finnas, det finns avvikelser i varje datamängd.
Människor är också så kapabla att forma sig till situationer som jag känner, du kan njuta av och vara bra på ett jobb med att säga programmering, även om din passion kanske var annorlunda.
Om du befinner dig på fel plats måste du fråga dig själv vad du gör i det här felaktiga företaget på fel plats.
Bränn inte broar
Jag föreslår inte att du glömmer eller tappar stora vänner. Jag har många barndomsvänner som jag pratar mycket sällan med, men jag vet att de i mina ben skulle slåss för mig och stå vid mig när det behövs. Jag har alltid varit väldigt tacksam över att ha haft dem i mitt liv. Men det betyder inte att jag behöver hänga runt dem hela tiden och bli ett bagage eller så blir de ett. Vi träffas, planerar resor och hangout då och då, men mest alla har gått vidare och har en ny krets baserat på sina yrken och intressen. Det är ok.
Var inte i fel företag. Om du är Usain bult, träna för att springa och inte laga mat. (Umgås med idrottare och inte kockar)
Tack för att du läste.