Bästa svaret
[A2A] Jag kan inte svara om arbetsgivare utom anekdotiskt : Bra! Men efter att ha varit med i antagningskommittén för mer än ett par gånger kan jag svara på doktorandprogram.
MCS-programmen i Illinois – både online och på campus – är terminal professionell grader. Till skillnad från den forsknings -baserade MS-graden, som kräver en avhandling utöver kurser, är de inte ansedd förberedelse för att gå in i ett doktorandprogram. Det är inte vad det är för. Om ditt långsiktiga mål är att få doktorsexamen ska du ansöka till MS-programmet, inte MCS-programmet.
I synnerhet antagning till ett starkt doktorandprogram kräver övertygande bevis för den sökandes forskningspotential, särskilt i rekommendationsbrevet. Bevis för forskningspotential kan inte hämtas från klassprestanda; ett brev som bara säger ”De fick ett A” är värdelöst. ( Vid CMU kallar de dessa ”DWIC-bokstäver” för ”Did Well In Class”. ) Fakultetsskrivningsrekommendationsbrev behöver verkligen direkt, en-mot-en-interaktion med studenten, helst arbeta med ett oberoende forskningsprojekt. På campus MCS-studenter hittar ibland forskningsmöjligheter med lärare och övergång till MS-programmet, men även dessa övergångar är sällsynta. För online MCS-studenter är en sådan övergång i princip omöjlig.
Svar
Jag är nuvarande student, och en del av den ursprungliga kohorten som började hösten 2016. Sammantaget skulle jag säga att erfarenheten har haft sin del av tandproblem, särskilt med hur Coursera-plattformen hanterar datum, men att UIUC-lärare och personal var oerhört hjälpsamma i arbetet för att lösa problem som uppstod.
De tillgängliga klasserna var också relativt begränsade under den första terminen. Det fanns totalt 3, varav jag tog 2, en tillämpad statistikkurs (med R) och en kurs för bearbetning av textinformation. Statistikkursen förlitade sig mycket på läsning och tillämpad inlärning med veckovisa uppdrag och två större projekt i R och mindre på video. Jag tyckte att detta passade min personliga inlärningsstil bättre än den andra kursen, där material presenterades främst i videor och praktiska uppgifter var färre (även om det fanns några).
Både professorerna och TA: s gjorde sig tillgängliga för virtuella kontorstid flera gånger i veckan, vilket gick långt för att utjämna luckorna i onlineformatet. Kommunikation med andra studenter var tillräckligt tillgänglig för att du kunde delta med andra medlemmar i kohorten om du valde, och det fanns gruppprojekt i var och en av klasserna jag tog. Jag upptäckte att de flesta av mina medstudenter redan var yrkesverksamma (som jag) som arbetade inom data- eller informationsteknikrelaterade områden. Som sådan fanns det viss social interaktion, men det var ingenting som upplevelsen av studier på campus.
Utbildningsnivån är bra och utmaningsnivån är måttlig. Jag avslutade terminen med 3,87 av 4,0 medan jag arbetade heltid som konsult som ofta måste resa för jobbet. Det var lite bättre än jag hade förväntat mig att gå in, så jag är positivt överraskad. Kurserna jag tog var inte betygsatta på en kurva, men jag hörde att den andra kursen (Cloud Computing Applications) var svårare och krökt.
Kostnaden är rimlig, vid $ 600 / kredit timme, det är mindre än många utbildningsavgifter på magisternivå. Graden kräver slutförande av 32 totala kredit timmar, till en lägsta kostnad på 19 200 $. Det finns två spår som leder till separata stenstenar, och båda kan tas, vilket sannolikt skulle kräva något mer än de minst 32 timmarna att slutföra.
Jag har varit nöjd med upplevelsen hittills och ser fram emot nästa termin, med en förväntan om att några av tandvårdsproblemen kommer att ha strukits ut och att det blir en mjukare upplevelse totalt sett. Detta kommer dock återigen att vara första gången någon av dessa kurser erbjuds online (via Coursera) så jag räknar med att det fortfarande kommer att finnas några problem. Om du kan arbeta i en lite mindre organiserad miljö och hantera överraskningen av enstaka problem, då skulle jag säga hoppa in. Om du föredrar att rynkorna stryks ut och en polerad upplevelse från början till slut, skulle du bättre vänta tills hösten 2017-sessionen börjar.
Redigera: Med några fler terminer under mitt bälte tänkte jag att det var dags att jag redigerade det här svaret för att ge ytterligare insikter och förändrade uppfattningar om programmet. Först och främst tror jag fortfarande att programmet totalt sett är bra. Min andra termin var tyvärr en lite mindre rosig upplevelse än min första, med mycket mer i vägen för ”tänder” -smärtor från två kurser som verkade ganska slumpmässigt utökade från Coursera-specialiseringar till fullvärdiga högengagerade masternivåkurser. Detta var våren 2017 och färgade min upplevelse med programmet något, men det var inte tillräckligt för att jag skulle ge upp.
Jag kommer att säga att UIUC var mycket proaktiv när det gällde feedback från studenter om vad som hade gått fel ( och höger) och införliva den feedbacken i senare klasser. Tyvärr var det för sent att rädda våren 17, men sommarkurserna blev mycket bättre, med mindre beroende av oberoende upptäckt av externa material för att komplettera klassföreläsningar och läroböcker. Jag tror att detta stöder mitt första intryck av att det övergripande programmet var (är?) Bättre för människor som är villiga att agera som betatestare än för dem som föredrar en mycket beprövad och sann metod.
Problem med begränsad kursutbudet har emellertid bestått, och många i den ursprungliga kohorten (inklusive mig själv) var tvungna att ändra sin studieplan på grund av att vissa obligatoriska kurser inte erbjöds hösten 17. Detta borde bli ett mindre problem eftersom fler kurser läggs till i programportföljen med Coursera-plattformen.
Det finns mycket verkliga utmaningar att anpassa kurserna till MOOC-format. UIUC hjälper till att vara banbrytande i detta, men det finns fortfarande inkonsekvenser i kursens svårighetsgrad, mängden externt arbete som behövs utöver läsning och föreläsningar och klassengagemang. På plussidan betyder det att du sannolikt kommer att hitta någon typ av erbjudanden inom programmet som passar just din inlärningsstil. På minussidan vet du inte nödvändigtvis vilka kurser som är de ”goda” utan lite försök och fel, och även då kanske du inte har många alternativa val. Detta skiljer sig inte helt från ett traditionellt Masters-program, men är tydligare på grund av begränsade alternativ för tidiga årskullar, särskilt de som hoppas kunna sluta inom en mer traditionell tidsram.
TLDR; Bra program hittills, men med sin andel av plattform, innehåll, leverans och andra tekniska problem. Utmärkt lärare och personal. Begränsade kurser erbjuds. Åtagit sig att förbättra innehåll och leverans, men ändå bättre för dem som gillar betatestning än de som föredrar v2.0.