Bästa svaret
Jag vet inte ens var jag ska börja. Jag måste erkänna att jag mest tittade på kvinnans mode.
Tydligen läste inte alla medlemmar i kostymdesignteam om Tudor Sumptuary-lagar (som berättade vilka tyger, pälsar, material du inte kan bära …) De gjorde inte heller ett bra jobb i allmänhet. (Poäng för en ganska exakt Anne of Cleves-kostym och huvudbonader.)
Även om man kollapsade svarade poäng, när det kom till Anne i Henrys drömmar, var det tungt symboliskt baserat på färg och tyg -Anne som bär guldduken med pärlor … tyget av guld eftersom hela klänningen bara kunde bäras av kungligheter. Senare har vi lite aning om Sumptuary lagar angående Anne-bär lila, bär karmosinrött sammet …
Även om det fanns lite undantag i denna-kung kan ge dig lite lila tyg som levande: Vi vet att efter Thomas Howard, 2: a hertigen av Norfolk vann slaget vid Flodden 1513, bland hans föremål år 1516 fanns lila sammet begiven av King. Men vi talar om en man som gjorde enorma förtjänster för England, som blev hertig på grund av det (den 1514) och 1520 lämnades i England som regent när King åkte till Frankrike. Så den familjen gynnades utöver alla mått.
(Jag hittade inte någon redogörelse för Howards vid den tidpunkten som faktiskt har haft lila hittills, även om jag bara läst om att de äger något … så ha med mig Kanske vågade de aldrig, kanske broderade de snarare idk med guld och gav det senare tillbaka till kungen … eller kanske de bara behöll det för förvaring som ett dyrt föremål och använde det aldrig.)
(In Hertigens berättelse finns också en gammal lila kappa, men det kan ha varit objekt som tillhör hans avlidne svärdotter, Anne av York, som var en engelsk prinsessa och Henry VIIIs moster. Hon dog 1512.)
Men som det påpekades kan du ibland se människor i bakgrunden som definitivt inte ens är av övre adel som bär olämplig överklassfärg. Och det var allvarligt brott då.
En av döttrarna till Thomas More-wear lila kappa.
Inget sätt Thomas More hade råd med, och inte heller för Henry att inte märka detta.
(Vid den tidpunkten i showen är inte ens medlem i Kings Council och inte den favören. Men även efter att han var (och hans familj skulle klä sig bättre) skulle hans dotter fortfarande vara förbjuden att bära lila.)
Två av Catharines damer som bär lila . Om inte båda är Henry VIII: s kungliga mostrar – skulle de inte få bära detta. (Ja, vissa hovmän fick tyg av lila, men vi hör aldrig om dem som bär det … för ingen vågade bryta mot denna lag.)
Brist på huvudbonader (visar hår).
Att visa axlar (förresten är klänningen till vänster en av några få gånger vi ser Anne ha kemi).
som också visar var korsett / stag är bundna är fel, Tudor-kvinnor gömde det med en bit tyg som fästs på plats över den.
Visar armar (inga ärmar eller för korta ärmar)
Visar du silhuetten av bröstet under den här perioden? Nej!
Vid den tiden fanns det ingen centralvärme och vädret var mycket kallare än nuförtiden i England.
Om de kvinnorna klädde sig så skulle de inte bara anses vara klädda som slampor, de skulle vara fryser!
Försökta huvudbonader var så mycket felaktiga !!!
http://www.thetudorswiki.com/page/HOODS+\%26+Headdresses++on+The+Tudors
Jag pekar på de största brotten åt dig.
(även lady Bryan har knäppt nacke i sin klänning, såvitt jag vet, damer skulle sticka tygstycke över sin faktiska klänning, damer använde vanligtvis inte knappar, men fästade allt på klänningen …)
är det försöket på ryska kokoshik (nedan för jämförelse)?
Ser verkligen ut så.
Helt fel i tiden. Visas mycket senare under renässansåldern.
Tiny bitty hat? Jag tror inte det …
Exempel på hur Tudorer bar hattar-kvinnor med coif under .
Så i princip var varje hatt på Tudors felaktig om den var på kvinnan.
Nedanför finns det ett historiskt undantag från regeln, men det visas inte på showen inte ens en gång.
Dessa två är total fiktion … Jag kunde inte ens placera var de fick en idé om de två … Och Katherine klänning verkar vara italiensk stil. Såvitt jag vet hade hon inte klänning i italiensk stil. Hon var spansk prinsessa inte italiensk.
Sammantaget var de flesta klänningar som jag såg i bakgrunden inte alls på engelska tidig Tudor-stil, men generell renässans klänning från olika länder, vanligtvis mycket senare mode.
(Vissa inte ens renässans utan senare historiska dräkter.)
Det är som om de bara letade upp renässansdräkter, förutsatt att hela Europa hade samma kläder i alla domstolar – under hela perioden. Så fel!
Få kunde jag förlåta att säga att det var ambassadörer, besökare och deras familjer – men nästan alla dräkter? Nej.
Gift kvinnor bar aldrig håret löst och visade. Endast brudar på deras bröllopsdag eller drottningar under kröningen. Annars oacceptabelt.
Så de här härliga julfrisyrerna är helt fel.
Kvinnors hår som sticker ut under coif är fel. (Bälg korrekt sliten coif)
Och dessa två har rätt … Visar bara lite hår ovanför pannan. Hår under bunden och inte hängande lös.
Även detta är inte rätt utseende, för Katherine blev inte kronad i den scenen . Medan Anne Boleyn under sin kröning med löst hår är korrekt.
Även unga flickor förväntades från en viss ålder visa blygsamhet och inte visa hår. Speciellt om de redan var äktenskapliga.
…
Det fanns dock ett historiskt undantag från att inte visa hår (eller snarare visa mycket lite hår och alltid vara bunden i någon form), men det lämnades aldrig helt löst.
Det fanns huvudbonader som visade betydligt mer hår.
Detta visades dock aldrig på showen.
Detta undantag är Katherine of Aragon och Mary Tudor (drottningen av Frankrike, tudorerna döpte om henne till Margaret och fick henne att gifta sig med portugisisk kung istället för fransk kung)
iklädd spanska huvudbonader som heter cofias .
Mary Tudor, drottning av Frankrike:
(ja det är hon, inte Eleanor av Österrike, Eleanor hade en mycket större näsa och läppar ärvda från sin far) Marys porträtt i spanska huvudbonader gjordes när hon fortfarande var betrodd till Karl V (innan han blev kejsare). Här bär hon bonet på sidan, bakom cofias (och jag kan inte låta bli att undra hur det är möjligt att det håller där – kan fästas om det inte målades senare i målningen …)
Katherine of Aragon efter 1525:
Cofias in porträtt ser nästan ut som om hela kvinnans hår var löst, det var inte så, det är bara en vilseledande vinkel:
Drottning Isabella I av Castilla och belysning som visar cofias från sidan:
I verkliga livet avslöjade det lite mer hår än French Hood.
Cofia liknar väldigt mycket en typ av italienska huvudbonader och kan ha kallats felaktigt Katherines Italian hat av människor som besökte Italien men inte Spanien.
Därav hela missuppfattningen om att Katherine gillade eller till och med föredrog italienskt mode som vi inte bara ser i The Tudors men andra historiska filmer och tv-program. De har henne att ha på sig italienska huvudbonader 90\% av tiden och aldrig den som ser väldigt lik den spanska …
…
Tudors bar inte tiaror. Kronor eller kronor i bästa fall. Och kronor bara under kröningar … eller kanske mycket viktiga ceremonier – som att skapa någon hertig eller markis.
Har någon lagt märke till hur mycket ser detta ut som en modern skjorta? runt halsen?
Plus om du tittar på de slöjor … helt fel … traluscent tyg var inte lämpligt vid den tiden (inte som en ersättning för huva slöjan, det fanns några frisörer som hade mycket genomskinliga tyger – men över inte genomskinligt tyg under.)
Är det så svårt att förstå hur tidigt 1500-talet Tudor mode handlade om hår och huvudbonader ??? !!! Och anständiga kläder?
Så låt oss visa dig grunderna. Hur det ska se ut.
Kvadratisk halsringning , visar massor av byst (förvånansvärt acceptabelt då) – chemise visar (inte bara för blygsamhet, men mest för att hålla sig varm).
( Linne kemi ger också mycket större komfort för bäraren av vistelser (inte korsett det existerade inte för tillfället, dess föregångare hette stag eller par kroppar) och att ha skådespelerskor som inte bär det, enligt min åsikt, gör dem onödigt lidande .
Eftersom det jag tyckte om ämnet bär korsett eller stannar utan kemi så kommer du att känna dig väldigt obekväm. Och det är en av anledningarna till att skådespelerskor klagar så mycket på korsetter – eftersom de inte är försedd med kemis att bära under (plus korsett måste du gradvis spetsa tätare och stramare, om du inte är van att bära den. Inte omedelbart strama åt den.))
Bälte (bältet) runt midjan ( har någon sett det i Tudors? …)
Långa ärmar, under ärmar.
(Och ibland fick de rätt … Mest … Marys dräkter från tonåren och en del av Anne ” s (men i båda fallen utan kemikaliefel) …
Englsih gavelhuvud
(denna stil är c. 1520 (vilket liknar 1530-talet på vissa sätt, men stilen på huvarna kan ändras på bara några år för att vi historiaälskare ska veta om det är fel datum för scenen, men om producenterna fick åtminstone gavelhuv av den här stilen i Tudors, jag skulle vara glad.)
Elizabeth Boleyn i Other Tudor Girl har extremt exakt Tudor Gable-huva när det gäller form. (Baksidan ska vara svart (ända sedan 1520-talet, innan det inte behövde vara), men annars perfekt! För år 1520. Inte för resten av 1520-talet.)
Och märk, antingen inget hår visas eller bara en liten bit.
Det fanns också platt huva (övergång mellan fransk och gavelhuv)
En av Holbeins skisser för Thomas More Familjeporträtt – tyvärr original förlorades i en eld.
Men här är en kopia gjord enligt förlorat original. Två damer bär en platt huva, tre versioner av gavelhuv och en bär bara coif.
(Jag undrar dock om det gyllene tyget på kvinnans kläder och jacka från en av mannen, ursprungligen också var guldfärgat och inte något annat glänsande material (som sidentafta), åtminstone med en man tror jag att hans kläder var tänkt för att inte likna guld.) Det är för stort av en bit tyg av guld för att tillåtas bäras av icke-kungligheter.
Men som visas på detta porträtt ska alla huvor ha svart tyg på sig tillbaka (ända sedan slutet av 1510-talet och från början av 1520-talet skulle definitivt alla kvinnor som bär huva ha ryggen från svart tyg (1511 (eller tidigt 1510-talet) skulle det fortfarande vara acceptabelt, men Tudorerna har Henry Fitzroy födda – det är 1519 och framåt., så det borde vara mer mot 1520-talet.) Som visas i detta exempel på Fransk huva .
Och många var faktiskt extremt liten. UNLIKE ON SHOW.
Lägg också märke till här, smycken runt den fyrkantiga halsen, byst visar , Huva ÖVER örat (vilket är mycket vettigare i kalla levnadsförhållanden …)
Pälsdjur! Ett måste på kalla platser … (åtminstone under vintern)
Handväskor. massor av smyckenbälten … huvor med svart tyg … och för fransk huva inte för stor!
..
Från inspelningen vid Hampton court (de återskapade Edwards dop …)
(Du kan också se på silverklänning-kvinnan ska vara Mary Tudor-Henry VIIIs dotter, att hon har spår … som de flesta kungliga kvinnor hade mycket ofta …)
Jag råkar alltid hitta de med gavelhuv – olika versioner av den. Inte lika noggrant formade huvar, skulle jag säga.
De håller inte den raka gavelformen, skulle behöva något för att göra formen mer fast ((och även om den verkade ha lossat mycket från 1520-talet, vissa verkar vara för lösa för mig … Mer tråd skulle behövas antagligen … ja, de använde antagligen tråd, sydd i tyget för att göra gavelhuvens främre form), men annars är de jättebra. .
Men jag tror att till och med vid Edwards dop så hade många damer fortfarande gavelhuvud istället för fransk huva. Och i The Tudors, om en dam bär någon form av huvudbonader, är det 90\% fransk huva – utan själva huven … pannband istället för huva.
En del av klänningen på Marys axlar, det var inte på Tudors-klänningar, såvitt jag vet, åtminstone inte under Henry VIIIs livstid.
Och kvinnor verkar aldrig ha några kemier … Även under sommaren inomhus, i kalla palats eller slott … skulle de frysa !!!
För att uttrycka det enkelt: De gjorde ett fruktansvärt jobb på kvinnodräkter.
…
På män märkte jag att ofta hade de ridhöga stövlar inomhus. Fel!
Och var i helvete är torskstycke ?! Tudor-motsvarighet till en fluga på byxor … borde vara där!
Och framträdande visas!
Tidigare exempel:
… Så här ska det se ut! (Codpiece, klänningen verkar lite äldre än Henry VIIIs livstid, kanske mot slutet av hans regeringstid … mer sannolikt Elizabethan) Men codpiece sticker ut är korrekt! Så var det.
…
Samma frysproblem som hos kvinnor, NÅGON GÖR HEM SKJORTA!
VAR ÄR SKJORTAN ?!
Skämtar du med mig? Vad är poängen med att ha päls … om du inte har en skjorta under ?!
Även i den här, det är ruff runt halsen inte skjortan (den vita grejen som Tudors hade på sig under den senare perioden, det var vad den innebar från) … Men ändå skulle du ha en skjorta under den!
Senare ruff:
Och ibland är ja skjorta där, rött tyg med snitt-utmärkt … inte den skjortan ska vara så synlig , men okej …
Jag märker också något konstigt med hans stötande outfit:
Jag undersökte lite och det här är helt fel.
Det här är pinnar i läder och det är något som aldrig använts historiskt . Det är modern fantasy-rustning, baserad på fel antagande att brigandine var gjord av läder.
Brigandine är en typ av rustning, som ofta avbildas i medeltida skildringar av strider.
(Det är egentligen en typ av plåtspansar, det finns många små segment av mentala plattor under duken, och de nitades för att klä sig själva och höll dem på plats – därav metallprickarna som visas i tyget.)
Det var lättare att göra än normal plåtspansar eftersom mindre plattor är lättare att göra än solid stor bit och därmed totalt sett billigare. Det var populärt bland bågskyttar eftersom det inte alls begränsar rörelser (och andra soldater som inte var helt fattiga) och det var väldigt lätt att komma in på grund av ränder framifrån, i motsats till plattrustning.
Brigandine kunde ha använts över gambeson och chainmail, som ett lättare alternativ till plattan rustning över bara gambeson eller av sig själv. Men det skulle definitivt inte bäras under pansarskydd som King använder i jättescenen …
Och definitivt, för hans tappande kung skulle ha på sig antingen beväpna dubblett eller gambeson under plattan.
Båda fungerar och ser så lika ut, jag tycker att de borde vara synonymer – bara en term används mer för den som används under rustning. Problemet är vanligtvis vid återskapande de verkar ha det tvärtom hur de var tjocka-dubbletter för tunna och gambeson för tjocka när de var under rustning (vilket kunde begränsa rörelsen).
Huvudsyftet med båda var att stoppa påverkan av slag (och åtminstone tjock gambeson kan till och med ibland stoppa pilar).
Den väldigt tunna grå skjortan har på sig -kanske kan vi säga att det var beväpning av dubblett (vilket är alldeles för tunn) det finns ett problem som inte alls skyddar hans nacke.
Så varje slag nära hans hals skulle han verkligen känna.
Det fanns en annan rustning som sorterade detta exponerade nackproblem, men det ses sällan i filmer eller TV-program-bevor.
Bevor är den här delen av rustning som mannen har åtminstone framsidan av halsen och hälften av ansiktet eller bara för att bita över den nedre spetsen av hakan. Och vaddering skulle vara på insidan.
…
Konstigt är det i stötande scener-Brandon och Buckingham båda bär den. Deras nacke exponeras inte i stöten.
(I Brandons fall ser det ut som att bevor är en del av hans hjälm – som är ok. Det kan vara separat eller inkluderat – ett stycke med hjälm.)
Buckingham hade också bevor som en del av sin hjälm, det är inte en passande skådespelare så bra, som i fallet av Henry Cavil, så det är lite högre än det borde men det är ett korrekt plagg för scenen.
Och du kan se att han har skyddande pansarstycken i händerna (handskar).
… Men resten av männen stöttar … åh min gud!
Se den här exponerade nacken – föreställ dig om han rätade sig lite medan tappning-och lans fick rätt i det gap. p>
Värst är att kungen själv också har nacken utsatt.
Till skillnad från någon annan under joust-King har inte bara halsen synlig utan hela armarna! Han har axelskydd och sedan den här tunna grå skjortan (kanske tänkt att vara dublett) och plötsligt läderskydd, som inte ens täcker armbågarna.
…
Jag menar att jag är amatör- men det är säkert inte säkert! Visst, Buckingham i The Tudors planerade att döda kungen – men detta gör det alldeles för lätt för Buckingham.
Skulle Henry VIII gå så långt som att håna Buckingham genom att inte bära en del av hans rustning? Jag tror inte det. Troligtvis dräktavdelningen förstört.
Så det finns inkonsekvens i rustning. Dessa män hade råd med rustning och visste vad varje del var exakt för. De skulle inte ha dessa luckor.
…
Och senare fortsätter inkonsekvensen. De inkluderar inte gambeson eller beväpning av dubblett eller bevor (dessa väsentliga delar av rustning!) I herrdräkt när krigsscener filmas!
Det är inte där! (du kan se eftersom det inte finns någon form eller dublett som inte sticker ut runt Brandons nacke.)
Och var är Brandons hjälm? Han verkar inte ha det på sig!
Han verkar inte äga det !!! Oavsett var han kämpar bortsett från att stöta … han har det inte … där hans liv är mycket mer hotat än under jousting!
Snygg touch på denna rustning är rätt storlek och form (till exempel V-form … i detta fall mer som U-form … på hans bröst finns det för att stoppa pilar som studsar av rustningen för att gå upp mot hans hals … vi ser inte den här funktionen på jousting rustning eftersom de här rustningarna egentligen bara var för jousting), men ingen gambeson eller dubblett (åtminstone inte runt halsen), eller bevor … Så en inverkan och han skulle verkligen känna några slag i nacken …
Och män hade inte hattar så mycket som de borde eller kappor. Övergripande bortsett från Henry VIII, skulle jag säga att herrdräkter vanligtvis var tråkiga (i tider då bara sägs vara klädda så ljust som påfåglar …), inte nödvändigtvis fel … (utom skor, eller mer exakt stövlar. De skulle ha mestadels skor, men hade mestadels ganska stövlar.) men vid domstolen åtminstone borde män vara mer överdådigt klädda.
Med dyrare tyger … och definitivt mycket mer päls! För att bara Jane Seymours bror verkar vara riktigt intresserad av päls och pälskappor! Men historiskt sett var de alla!
De bar dem under större delen av året. Många Tudor-palats och bostäder låg precis intill vattnet, så även människan behövde täckas på lämpligt sätt för att hålla sig varm.
…
Detta är vad jag hittills märkt, jag gjorde inte t titta på hela TV-programmet ännu …
PS: De gjorde ändå ett mycket bättre jobb än den spanska prinsessan.
Svar
Anne Boleyn är en fascinerande karaktär och tolkningar av hennes händelserika liv har ofta döljts av myter, moderna tolkningar och en hel del partiskhet. Många respekterade historiker har, enligt min åsikt, misslyckats med att tolka denna dam rättvist och är för angelägna om att hitta fel med henne baserat på några primära källor och många tolkningar av henne av de som föraktade henne.
Primära källor för Anne vägs tungt av bevisen från Eustace Chapuys som var den heliga romerska kejsarens ambassadör vid Henrys Court. Några av de mest skadliga berättelserna kommer från hans penna. Han föraktade Anne och lade skulden på henne för allt dåligt som hände under den delen av Henrys regeringstid. Han gör detta av ett antal mycket goda skäl. För det första var Chapuys en troende katolik och reformationen pågick när Anne träffade Henry och Chapuys blev ambassadör. Anne var en protestant och hade haft det intellektuella sällskapet hos dem i den sällsynta atmosfären vid den franska renässansdomstolen där Anne var anställd som piga i väntan under sina formativa år. Francis 1st: s syster, Marguerite av Navarra, var en förkämpe för den protestantiska saken, en mycket respekterad intellektuell, en humanist och författare – (hon kallas någon gång den första moderna kvinnan) och Anne var en hängiven följeslagare.
Marguerite of Navarra
Mary Bolyn
Annas syster Mary verkade däremot ha kastat sig in i den sexuellt laddade flirtiga kulturen i den franska domstolen som skapades av Francis I där illvilligt beteende kondenserades – och Francis, i synnerhet känd för hans aptit på detta område. Mary Boleyn blev snabbt en av Francis älskarinnor och han gav henne titeln ”” una grandissima ribalda, infame sopra tutte ”(En stor hora den mest ökända av gallerian). Hans bedömning av det första mötet Anne var enligt uppgift ““ Venus était blonde, on m ”a dit” ”L” on voit bien, qu ”elle est brunette!” (jag fick veta att Venus var blond men den här var en brunett.)
Mary kom tillbaka till England först och det finns en antydan om att hennes beteende hade varit lite olämpligt, även för Frankrike, och att hon ”återkallades”. Ett par år senare följde Anne sin syster och blev piga i väntan på Henry VIIIs fru Catherine. Anne verkade bli mycket populär i England och kommentatorer var mycket positiva till henne när hon gjorde en debut i en tävling som representerar ”Persistence”. Hon var något av en känsla – särskilt med männen. Henry såg henne och blev slagen. och detta kan mycket väl vara anledningen till att Henry föll för henne, inte heller att hon var vacker. Francis beskrivning föreslog en ”viss något” kanske men inte en sexpartner – Venus innebär stor skönhet men många historiker skulle tolka hennes framgång på grund av hennes ”karisma .
Henry ville desperat ha henne som älskarinna och hon skulle ha har inget av det. Det finns en åsikt att Anne utpressade Henry till äktenskap genom att vägra att vara hans älskarinna och tvinga honom att gifta sig med henne, men detta verkar osannolikt. Katolska monarker tilläts inte lätt skilsmässa. Skilsmässa skulle sätta deras dödliga själ i fara och Anne var verkligen intelligent och skulle vara medveten om vad hon skulle fråga när hon vägrade kurtisrollen. Det verkar mer troligt att hon avvisade Henry på ett så smickrande sätt som möjligt. Det är också troligt att Anne var smart och förstod tydligt vad att vara kungens älskarinna skulle betyda när det gäller hennes rykte. . När Mary flyttade till den engelska domstolen blev hon Henrys älskarinna. Det finns bevis för att Anne inte ville ha samma öde som sin syster och även om hon skulle ha levt i lyx som älskarinna var hon inte beredd att göra detta till någon kostnad. Det är troligt att hon genom att vägra hans framsteg skulle spara sitt rykte för ett fattigare men säkrare äktenskap.
Henrys framsteg vid en tidpunkt blev tydligt ovälkomna och hon flyttade sig från domstolen till familjens hem, ut ur Henrys väg. Idag kan Henrys beteende kallas ”trakasserier på arbetsplatsen” och med tanke på Henrys uppenbara förväntan att vad han ville ha, kan Anne inte beskrivas som en kvinna samtida med de tider då hon levde. Hon hade inga rättigheter (som kvinna på 1500-talets England) och Henry kunde ha beordrat henne i sängen. Anne hade ingen makt och ändå utövade hon så gott hon kunde sin rätt att fatta egna beslut om sitt sexuella beteende. Det är uppenbart att orsaken till att Henrys passion flyttade från sexuell tillfredsställelse till respekt och kärlek. Han tillbringade sju celibatår, utan några tecken på att den tillgivenheten försämrades och försökte vinna henne. När Anne var borta från domstolen skickade Henry sina passionerade kärleksbrev. Detta är tidigt – Anne till Henry har inte hittats.
Henry flyttade sina energier från övertalning av Anne till skilsmässa Drottning Catherine och han fortsatte denna kurs och visade lite omtanke för konvention, moral eller integritet. Hans hovmän (för att vinna favör, tror jag) startade en framställning till påven som de alla undertecknade och Henry framställde påven själv: Clemens VII (nedan)
Tyvärr var Clement inte i stånd att sanktionera Henrys skilsmässa eftersom han hölls i husarrest (i Vatikanen) av drottning Katrins brorson, Charles Vth, efter Roms säck.
Ovan: Nobelns framställning: underskrifter och förseglingar
Henry var en katolik genomgående. Han hade skrivit böcker om ämnet och fick titeln Defender of the Faith för sin bok om protestantismens missgärningar och Martin Luther men han hade ingen invändning mot att Anne skulle använda sin ställning för att stödja protestantiska flyktingar, pressa hennes tro och umgås med kända ”reformatorer”. Hon gav Henry en kopia av reformatorn William Tyndales bok On the Christianlydens lydnad, där det tydligt framgick att ingen människa skulle ställa påven inför Gud. Det här var allt Henry behövde – Catherine var en fantastisk kvinna men de levde i synd.År 1533 lovade Anne, med Catherine nu skild, att gifta sig med honom och de gick för att träffa kung Francis för hans välsignelse.
I september året efter födde Anne Elizabeth. Under hela uppvaktningen av kejsarens ambassadör höll Chapuys en färgstark och kränkande redogörelse för Anne som kallade henne ”bihustruen” och hävdade att hon hade varit otäck mot Katarina och Henry och Katrins dotter Mary. Faktum är att det finns bevis för att Anne har lagt till Marys elände men också försökt mildra den grymhet som Henry visade för sitt enda överlevande barn, Chapuys, naturligtvis målade en annan bild. Det finns inga bevis för att jag kan upptäcka att Henry var arg på Anne för att ha fött en flicka. Den enda rapporten (förutom Chapuys) säger att han hävdade att Elizabeths födelse var en välsignelse eftersom den visade att de kunde få friska barn.
Som det var ”normalt” i Europa på 1500-talet tog monarkerna en älskarinna i tider med deras kvinnors oförmåga och Henry var inget undantag. Anne kunde emellertid inte uthärda detta och rapporterar att hon väckt ilska mot sin man finns i olika konton. Chapuys var mycket nöjd med denna disharmoni och använde den för att förbättra sin propaganda mot Anne. Han kallade barnet Elizabeth ”den lilla jävelen”, anklagade Anne för att ha planerat att mörda Catherine och Mary – utan bevis och när Henrys hälsa började försämras 1536 var han först med att argumentera för att hon var ansvarig för Henrys ”korruption”. ”Det är denna Anne,” skrev Chapuys i sina berättelser till sin herre Charles Vth, ”som har satt Henry i detta perversa och onda humör.” Chapuys tog också tillfället i akt att kontrastera ”folkets” hat mot Anne med deras stora kärlek till Catherine. Som jag redan har föreslagit finns det inga bevis för att Anne var en planlös flirt som manipulerade kungen men det finns mycket som tyder på att hon var en stark intelligent kvinna som under inga omständigheter skulle behandlas som något mindre.
Chapuys, den kejserliga ambassadören
Det finns bevis för att Anne och Henry hade några svårigheter men så mycket av detta färgas av kommentatorernas intressen – som naturligtvis tenderade att vara på den ”vinnande sidan”. Det fanns rapporter om stora rader mellan de två – men också att ilska förvandlades till kärlek när ”solskenet följer stormen” (Ives, 2004), men stora problem uppstod i januari 1536. Den 7 januari dog Katarina av Aragon, och även om Anne kan ha varit glad att det kunde lika bra ha satt henne i fara som om Henry verkligen ville bli av med henne (som rykten antydde) kunde han göra det med straffrihet. Om Catherine fortfarande levde och Henry ville att hans äktenskap med Anne skulle ogiltigförklaras, skulle han behöva komma överens om att hans äktenskap med Catherine var giltigt, be henne om förlåtelse och återvända till sin säng. I vilket fall som helst var Anne gravid och Henry kommer sannolikt inte att ha gett upp möjligheten till en son för att han var av kärlek till Anne. Den verkliga vändpunkten var den 24 januari 1506 när Henry föll medan han tävlade i en Joust och låg medvetslös i ungefär två timmar. Hertigen av Norfolk rusade för att berätta för Anne och chocken fick henne att missföra sitt barn. Henry skadades allvarligt och skadorna på hans ben (som hade krossats av hans häst i full rustning) läktes aldrig ordentligt. Han började en massiv nedgång delvis möjligen från chock, delvis från huvudskador (kanske), men mestadels genom att behöva ge upp de saker som han älskade mest – stöt, ridning, bågskytte och så vidare. Han förödades också av förlusten av barnet och inte på något humör eller tillstånd för att stödja Anne. Han fick lite motion sedan dess men hans enorma aptit minskade inte. Hans humör var utom kontroll och oförutsägbart – ett tillstånd som många historiker har skylt på Anne (som Chapuys naturligtvis gjorde). Det är just nu som många forskare föreslår att kärleksaffären var över. Henry ville inte längre ha Anne och hennes öde beseglades. Allt han behövde var att upptäcka ett sätt att bli av med henne utan att erkänna att han hade fel att gifta sig med henne i första hand. Skilsmässa var därför inget alternativ. Ett försök att anklagas för ”trolldom” mot Anne föreslogs (säger att Anne hade trollskönt honom) men detta kunde inte fungera, eftersom trolldom inte var ett huvudbrott. Äktenskapsbrott var den enda möjligheten och det fanns gott om folk som ville ha Annes fall som skulle ha varit villiga att vittna mot henne och göra anklagelser som inte kunde motbevisas. Bevis samlades in, misstänkta arresterades, rättegångar hölls, fällande domar och straff utfördes. Anne skulle bedömas som författare till sin egen död genom att ha lurat sin herre, kungen, och skulle gå till hennes död bland jubel och lycka och kungen skulle vara fri att hitta en annan fru som kunde ge honom den son han längtade efter. Världen kunde vara nöjd med att hon hade fått bara desserter.Tyvärr passar detta inte fakta, varken bevisen, inte anklagelserna, rättegångarna eller vad som är känt om karaktärerna som förlorade sina liv för att göra något som av många skäl översteg trovärdigheten. Jag ska lämna berättelsen där. Jag skulle vara intresserad av att få förslag, frågor, utmaningar, alternativa berättelser. Jag kan ge mer bevis för att stödja min avhandling om varför Anne träffade bödeln men jag skulle vilja ge andra möjlighet att tänka om sin historia och överväga bristerna i argumenten för sin skuld eller ifrågasätta min åsikt att hon troligen inte hade varit skyldig som anklagad och Henry hade omedvetet (?) mördat henne.
Ives :, E (2004) Anne Boleyns liv och död: Den mest lyckliga OXFORD: Blackwells
Jag har läst flera böcker om Tudors historia men jag är fortfarande förbryllad över en aspekt. Tror Henry VIII verkligen att Anne Boleyn var otrogen mot honom med alla dessa män (inklusive hennes bror)?
Del 2 Vad gick fel?
Det finns flera ”teman” som överensstämmer från huvudströmforskare som klassificeras som ”experter” på Anne, som väljer ett eller flera av följande för att validera sin syn på att hon var skyldig – vid minst av att förtjäna straff – för en eller flera av följande:
- Anne var en manipulerande med ambitioner bortom sin status – ”Melania Trump?” syndrom
- Anne var en krävande , kaustisk virago som förödmjukade Henry och / eller Henry blev trött på sitt gnagande – ”nagging wife” syndrom
- Anne (se 1 ovan) uppfyllde inte förväntningarna och hon kunde inte upprätthålla Henrys intresse och / eller hans förälskelse bar av sig ”dumt blondin” -syndrom.
- Anne var inte jungfru (sällsynt) när hon gifte sig med Henrys ”skadade gods” -syndrom
- Anne var inte kan förse Henry med som på och / eller Henry skyllde henne för detta – ”kvinnor kunde producera avkommor att ordna” syndrom
- Anne hade visat lite oro när han hade fallit på Joust som nästan dödade honom – ”hjärtlös tik” syndrom
- Anne hade tappat sitt utseende – ”Barbie” -syndromet
- Anne, efter att ha vägrat Henry för att skydda sin oskuld blev en fulländad flirt – ”coquette” -syndrom
- Anne hade speciella krafter som hade gjort det möjligt för henne att kontrollera Henry och hålla honom i troll för henne – ”häxa / trollkvinna” -syndromet
- Anne saknade förmågan att vara underordnad och lydig – syndromet ”vet din plats”
- Henry ville ha en ny fru och hade fallit för Jane Seymour, som var allt som Anne inte var – ”awakening syndrome.”
Jag har medvetet gett 10 kritik av Anne och 1 av Henry eftersom det är balansen som påverkar denna diskurs. Annes berättelse har blivit ett populärt filmtema, till stor del misstänker jag för dess förmåga att bekräfta övertygelser om kvinnornas natur, deras humör, deras inkonsekvenser, deras förmåga att göra saker fel deras bräcklighet i kropp och själ och deras förmåga att förlora sin ser ut och ändå få uppmärksamhet från nedtrampade män som är förtrollade av vad hon en gång var, vid en tidpunkt då hon skulle ligga på skrothögen inte på någon annans himmelssäng. Våra åsikter om Anne formas av de sätt som hon framställs i dagens media och dagens media formas av medierna på 1500-talet – där kvinnors röster oftast var okända och sällan spelades in.
Dessa bilder ovan är några Anne Boleyn som var eller är filmstjärnor. Kan du beskriva karaktären hos någon av dem från dessa bilder – eller snarare karaktären som är såld ”? Kan du sätta dem i kronologisk ordning? Vilken är närmast” riktiga Anne ”?
Den sista ovan är den senaste och visar Natalie Dormer som drottning Anne. här är kommentar om hennes popularitet:
Anne (aka Natalie Dormer), från TV-serien ”The Tudors” är en populär ”Anne”. I en undersökning för att hitta ”favoriten” Anne Boleyn i filmen, blev Natalie vinnaren. En väljare skrev, ”[Natalie] skildrar [Anne] så elegant och vackert, men samtidigt har hon den vilda sidan, den passionerade sida och framför allt den avundsjuka och feistiga sidan av Anne att så många andra misslyckas med att få rätt. ” Som i många filmer är denna Anne en stereotyp tjej för filmens produktionsår. Inte bara är Natalie en osannolik nyproduktion från 1500-talet, Miss Hampton Court Award för vackraste nykomling skulle aldrig bli Annes. enda gången hon kom nära var efter 15 dagar i tornet, när hon gick till avrättningen och när nutida vittnen sa att hon aldrig hade sett vackrare ut. Jag tvivlar på att det var hennes sexiga ben eller svullna barm som drog dem att säga det.Asher PR (2016)
Detta är ett bra exempel på hur vi skapar den person vi har konstruerat i våra sinnen – baserat på vår historia inte den verkliga personens.
Här är kommentarerna från vissa historiker om Anne och hennes ”brott”, med en personlig uppfattning: p> GW Bernard, , har vetenskaplig status och har lockat respektabel forskningsfinansiering för sina undersökningar av HenryVIII. Han drar slutsatser för sina domar med uttalanden som ”kvinnors konventionella roll visar att …” Han är skyldig Chapuys, hängiven till Henry och avskyr Anne. Han använder citat från Chapuys (s. 98.) som bevis på Annes ondska. Han hävdar att hon var skyldig till äktenskapsbrott och hävdar att andra forskare som inte håller med honom misslyckades med att förhöra bevisen ordentligt. Han hävdar att bevisen för Annes skuld ligger i henne karaktär och beteende . Hon hade, säger han, ett rykte som en hora och flirta . Hon tyckte om “oseriösa tidsfördriv .” (vem gör det inte? kan vi fråga) Hon trotsade Henry över sina älskarinnor (men det gjorde också Catherine, hans första fru – hon vägrade faktiskt att ha sin son vid domstolen) och hade “dåraktigt och hänsynslöst beteende . ” Den här mannen är professor i historia vid Southampton University och är en erkänd expert på Henry VIII och Anne.
Historiker David Starkey hävdar att Annas “stolt och nötande karaktär blev snart outhärdlig för sin man, ”och historikern John Scarisbrick , håller med honom och tillade: ”Vad som en gång varit en förödande förälskelse förvandlades till blodtörstig avsky. ”Ord är oändliga varelser. För vissa öron kommer de att vara lojala mot dina avsikter men mot andra kommer de att förråda dig. Kunde han ha sagt istället, ”Anne kände sitt eget sinne och stod vid sina principer och det var precis vad som lockade henne till dem som älskade henne”? Där bevis för detta men inget som jag kan hitta för hans påståenden. Alternativt är ”slipande” ett av dessa ord som tillämpas på kvinnor som har olika åsikter för vissa typer av män?
Bevisen för att Anne var, en slags fiskfru kommer från rapporterna om att Anne och Henry ständigt (genom åren) hade höga offentliga rader där de skrek åt varandra tills de var hes och sedan så snabbt sminkade och blev kär igen. Eric Ives kallar det ”solskenet efter stormen.”
Antingen är båda slipande eller ingen av dem är.
Scarisbricks dom att Henry var ”förälskad” är intressant. Chambers (2003) definierar förälskade som ”fyllda med dåraktiga eller orimliga kortlivade passion; besotted, berövad dom. ” Henry förlorade då kontrollen över sina sinnen, förnuftet och religionen, övergav sin fru i 25 år, blev bannlyst, förde sig fiender, bjöd in fiendskapen till den mäktigaste härskaren i världen, förändrade sitt liv och åsikter, blev aggressiv tyranniskt allt på grund av en kortlivad orimlig passion (som varade i tio år), med en inte så vacker, dåligt tempererad harridan som därmed var skyldig att åstadkomma sitt eget avrättande.
Så var fick dessa killar sina bevis från? Det var naturligtvis Chapuys, den kejserliga ambassadören som hatade henne med en passion.Detta skrev han i ett brev till Charles, den heliga romerska kejsaren:
“Även om Kungen själv är inte dålig, det är denna Anne som har satt honom i detta perversa och onda humör och avskaffat honom från sin tidigare mänsklighet, och vi måste tro att hon aldrig kommer att upphöra förrän hon har sett drottningens slut, som hon har gjort kardinalen [Wolsey], som hon inte hatade så mycket. ”
Detta brev skickades till Charles i april 1533, var när Ann och Henry var precis gift och Anne förberedde sig för sin kröning. Det var ett år efter att Henry brutalt hade avrättat Thomas More; tre år efter att Henry hade avskaffat och avärvt sin dotter Mary och officiellt gjort henne till en jävel; tolv år efter att han hade avrättat sin bästa vän Stafford, utan rättegång, för brottet att vara Henrys närmaste släkting, utan tvekan en bättre rätt till tronen än Henry själv.
Chapuys säger effektivt att, på något sätt kunde Anne påverka Henrys humör redan innan de möttes.
Genom att skildra Anne som den roliga kärleksfulla horan, tillåter den vackra förförinnan eller den dåliga humören oss med gott samvete att avfärda intelligens, integritet och principer och prenumerera på den nu etablerade uppfattningen (och vissa av Annes samtida) att hon faktiskt ”bad om det.” Hennes fördefinierade karaktär är under rättegång, strimmig med en uppfattning som säger att hon var manipulerande, aggressiv, provocerande eller dåligt tempererad eller självsökande eller några eller alla dessa.
Mitt argument är enkelt – 1 oavsett vad Anne gjorde på 1500-talet, uppfann samtida kvinnor som passade den officiella uppfattningen att även om hon inte var skyldig som anklagad var hon tillräckligt dålig för att ha varit sin egen åklagare. Vi har lärt oss väldigt lite de senaste 400 åren och har knappt kommit framåt om vi fortfarande uppmanar människor att tro att kvinnor var brottslingar när man säger det om män och kvinnor som ser dem som mindre än män och kriminella för att ha känslor eller åsikter
2. bevisen för kriminellt beteende hos Anne baserades på hennes antagna karaktär inte på bevis.
Detta handlar inte om den ursprungliga frågan som handlar om hade hon faktiskt begått de brott hon anklagades för hur grym hon än var straff.
Jag kommer att lufta detta lite och tänka på frågorna som dödade Anne och var hon verkligen skyldig.
Del 3 för Susann Powers
Vem bär ansvaret för Anne Boleyns död – och hur gjorde de det? Misstänkta i alfabetisk ordning:
Anne Boleyn är den första misstänkta och populära bland många historiker. Hennes brott innefattade att vara åsiktsfull, intelligent, manipulerande, kysk och en retande, oförmögen att få en son, inte längre attraktiv, tråkig, krävande, flirtig, dålig härdad – och många fler. Även om hon inte förtjänade döden, tog hon den på sig själv genom sitt beteende och hon borde ha vetat bättre.
Catherine of Aragon: Även om hon har en alibi när det gäller att vara död när Anne fängslades, prövades och avrättades kunde hon vara giftig och hon hatade Anne med en passion. Hon befallde mycket respekt – särskilt i katolska kretsar och i Europa där hennes brorson Charles var den mäktiga heliga romerska kejsaren – och det finns bevis för att hon väckte fiendskap mot Anne och planerade för att säkerställa att arvet gick till hennes dotter Mary, i henne egen rätt. Enligt Chapuys – den kejserliga ambassadören folket älskade Catherine och katolska planer på Catherine och hennes dotters vägnar fortsatte tills Mary blev drottning.
Chapuys: Den kejserliga ambassadören – upphetsande hat mot Anne och kallade henne bihustruen och hennes dotter den lilla jävelen – han hävdade för sin herre Charles att med hjälp av Charles skulle Henry se fel på hans vägar och kasta bort den här avskyvärda kvinnan.
Cromwell, Thomas: Smart och lurvig, och såg Anne för hans föredrag, hon hade använt henne inflytande med Henry för att begränsa sin makt. Cromwell visste (från erfarenheten från sin tidigare mästare kardinal Wolsey) att Anne helt kunde förstöra människor genom att övertyga Henry om att de planerade mot honom.
Henry VIII en annan populär misstänkt – han hade motiv, medel och möjlighet och han personligen undertecknade hennes dödsorder. Hans kärlek till Anne var död och han ville ha en son som hon inte kunde ge honom.
Jane Boleyn (formellt Lady Parker) fru till Annes bror var känd för sitt hat mot Anne. Hon var påstås avundsjuk på Annes förhållande till Janes man, George Boleyn och var ofta offer för Anne och Georges kaustiska intelligens. George och Anne verkade verkligen njuta av varandras sällskap på ett sätt som utesluter Jane.Historien om ”incest” kommer från Jane och var tillräckligt hemsk för att dra stöd från andra som ville ha ammunition mot Anne.
Mark Smeaton: Lutespelaren. Den här killen var vändpunkten för Henry när han erkände äktenskapsbrott med kungens fru. Han drog aldrig tillbaka påståendet och var den mest skadliga av alla anklagare.
Familjen Seymour – Jane ovan och bröderna Thomas och Edward nedan
- Jane Seymour Henrys tredje fru var en av Anne Boleyns hedersflickor och använde hennes ställning för att flörta med Henry och vinna hans godkännande. Hon spelade kortet ”Jag kan inte vara din älskarinna bara din fru” som Anne påstås ha gjort men mer cyniskt och med råd och vägledning från sin far (ett sexuellt rovdjur) och hennes moraliskt utmanade bröder. Familjen Seymour var katolik och stödde prinsessan Mary och Catherine of Aragon och var avundsjuk på Annes företräde och makt. Jane: s ”uppvaktning” sköts noggrant på scenen. Argumentet att Anne inte skulle ha några söner utnyttjades av det här lilla gänget – och även om Henrys avvisande av Anne var av hans eget görande är det liten tvivel om att Seymours var bland de första som föreslog att en ny fru skulle kunna föra den efterlängtade sonen
- Thomas Seymour
3. Edward Seymour något mindre förkastlig än sin bror
Thomas Howard
Slutligen Thomas Howard, hertig av Norfolk , farbror till Anne som hade dragit nytta av Annas förhållande till Henry. Han förlorade aldrig ett tillfälle att dra nytta av situationer för att stödja sin makt och när han stod inför möjligheten av Annes fall anpassade han sig till anklagarna av Anne och lyckades få jobbet att köra sin rättegång och säkerställa rätt resultat. Han var ytterst ansvarig för att hitta henne skyldig.
Nio misstänkta (om du räknar Seymours som en): Lägg dina satsningar
- Anne
Att lägga på skulden på Anne som en manipulerande, krävande fru, som någon som tappar sitt utseende, inte kan få fler barn, flirta med män och så vidare, var ett fenomen efter rättegången (förutom sådana som Chapuys.) Folk som fruktar att anpassa sig till Anne var snabba med att kritisera henne och stödja Henry. Hennes motståndare tenderade att fungera i efterhand. Trots att uppdelningen i äktenskapet citerades bero på barnet hon förlorade när Henry fick fallet vid Joust, finns det exempel på att de fortfarande var goda vänner och att något annat hade utlöst hennes arrestering och rättegång. Men anklagelsen att hon var för självständig och för smart för att vara en riktig kvinna är en produkt av hennes tid. Du kan argumentera för att hon fortsatte sitt eget avrättande genom att helt enkelt vara i förväg.
2. Catherine
Var skyldig i att utnyttja Annes misslyckande med att vara en lämplig partner för Henry. Catherines motto ”” Ödmjuk och lojal ”när hon gifte sig med Henry, bär inte granskning. Hon planerade mot honom och försökte få andra att göra detsamma. Hon var ”patricier” (tror jag är ordet) i sitt tal och beteende. Lojalitet, beständighet, lydnad, ödmjukhet, användbarhet – det var mottot hos hans andra fruar – men inte Anne. hennes motto var ”The Most Happy”, ett personligt uttalande som beskriver hennes känslor, inte en acceptabel konvention som hon skulle använda – och Henry accepterade detta.
3. Chapuys var skyldig att aktivt ha väckt motvilja mot Anne och försökt få folk att se henne som han gjorde,
4. Cromwell var en mycket smart man. Även om Anne hade varit ansvarig för sin höga position hade hon offentligt generat honom, särskilt över klostrets upplösning där hon hade intagit en mycket högre moralisk ställning än antingen Cromwell eller kungen. Cromwell måste dock ha varit medveten om att om hon föll från nåd skulle han behöva agera snabbt och en pre-emotionell strejk var den enda lösningen för att rädda sin egen nacke
5. Henry kunde vara mycket lättlighetsfull och osäker och ibland skjuta upp till sina favoriter. Efter joustolyckan uppstod tydliga personlighetsförändringar – mer av tyrann, humörförändringar och grymhet kunde han ha manipulerats till att tro att skvallerna var
6. Jane och hennes man George var aldrig själskompisar och den verkliga kvinnan i hans liv var hans syster. Jane använde detta för att få ner dem båda med anklagelser om incest.
7. Mark Smeaton, även om inte en plotter var unikt ansvarig för Annes arrestering med sin ”bekännelse”.
8. Seymours var ute för sig själva och, genom att se till att systern tog Annes plats som fru i väntan gjorde de Anne avundsjuk och arg och fick Henry kanske att vända sig mot att bli av om Anne och ersätta henne med en mer bördig brud. Det var precis så det verkade ha fungerat. När Jane flyttade in i Chelsea-hem hos exen Thomas Moore, bosatte sig Anne i rum i tornet.
9.Thomas Howard försökte uppenbarligen offra sin systerdotter för att främja sina ambitioner. borde vara en tionde skyldig person att sätta i vittnesboxen: Allmän åsikt och med den allmänna opinionen betyder detta inte ”vanliga människor” för allmänheten med en röst i Henrys England var de rika, hovmännen, herrarna och kamraterna som kunde främja rykten i en intrigbädd av intriger som kallas Royal Court. Eliminering av Anne verkar vara ett skräpjobb för hennes karaktär och beteende med sina motståndare som rider på en våg av utlöst ilska och förbittring för allmänheten som hade uppnått den högsta positionen för en kvinna i början av 1500-talets England.
Nu sitter vi kvar: Vad var limet som gick med i alla olika intressen och vem var ansvarig för att hålla ihop dem alla?
Seymour-hemmet ”Wolf Hall”
1535: Denna underbara allegoriska gravyr visar att Henry överför bibeln på engelska till sina anhängare Cranmer och Cromwell, medan han använde påven Clemens som fotpall. Biskop Fisher och andra påvliga fans försöker hjälpa Clement, till ingen nytta.
År 1532 är Henry tillbaka ansvarig. Han har katolikerna påvliga tiondet omdirigerade till sin skattkammare, han har Francis I som ger sin välsignelse att gifta sig med Anne, han har lagt säng till sin fru för att vara i slottet i Calais. År 1533 gifter han sig med Anne i ett litet rum ovanför Holbeinporten, skiljer sig från Catherine, gifter sig med Anne officiellt och ignorerar påvens hot att uteslutas. Anne är gravid. Livet kunde inte vara bättre.
Elizabeths födelse i september 1533 rapporteras ofta som en tragisk händelse och början på Annes undergång. De hade båda fått höra av de vanliga astrologerna och spåmännen att barnet skulle bli en pojke och var säker på att detta var sant fram till födseln. När Elizabeth anlände gjordes det en hastig korrigering av födelsemeddelandekorten som hade förberetts tidigare och lagt till ss till ordet ”prins”, men uppfattningen att Henry var förskräckt eller arg på Anne registreras bara av Chapuys – som inte var där .
Henry gjorde omedelbart Elizabeth till tronarving.
Födelsemeddelande: Tredje raden ner till ”prins” till ”prinsessa”
Med efterhandens fördel var de två följande åren när äktenskapet började gå sönder. Men efter händelseförloppet när det hände är det omöjligt att förutsäga att detta kommer att hända. De hade sina rader, Anne var gravid igen, Henry flörtade med Jane Seymour, Anne var kors, Henry bad om ursäkt. Thomas More vägrade att böja sig för kungens kyrkliga överhöghet – och tappade huvudet. Ett rykte som tyder på att Henry i slutet av 1534 funderade på att skilja sig från Anne har inget ursprung (hittills). År 1535 gjorde kungaparet ett fantastiskt framsteg, mestadels genom västlandet, där 750-talets domstol gick med i huset och klostrade i hus och kloster och åtnjöt det bästa deras värdar hade att erbjuda. Det var först 1536 som de verkliga tecknen på inhemsk oenighet på allvar identifierades. Catherine of Aragon dog i början av januari och Anne var några månader gravid – allt är bra.
Då tragedi: Den 24 januari var Henry den centrala spelaren i en juust. Han fick ett fall, i full rustning och hans häst, också i full rustning föll ovanpå honom. Han fördes till ett tält, medvetslös och blödande där hästen hade krossat benet och lagt på ett bord i två timmar medan alla fick panik och trodde att han kunde vara död, eller ännu värre, levande och korsad. Åtminstone två av våra misstänkta fick inte panik. De rörde sig snabbt och med omtanke.
Nedan: Henry och Henrys Horse i fullstekt kit.