Bästa svaret
Detta beror på applikationen. Om du bara menar när det gäller att döda någon (utan pansarvapen), skulle de få jobbet gjort, helt enkelt för att de är spetsiga och vassa. Om du menar att jämföra det med andra stridsknivar är det dock ganska dåligt utformat. Du kan argumentera för att det ger handskydd, men det gör det på det sämsta sättet, och ärligt talat är det verkligen det enda som går åt det. Genom att låta bladet böja sig runt handen så att det ändrar stresspunkterna i dess konstruktion, vilket gör det både svagare och mindre förmåga att leverera en formidabel stickning (spelar ingen roll lika mycket utan rustning, men det är fortfarande meningslöst förändring görs helt enkelt för estetik när det kostar som dessa). Dessutom, om du inte kämpar mot en annan person som har ett svärd och du har ett svärd i huvudhanden, behövs det sällan handskydd, eftersom händerna inte är riktigt bra mål när du befinner dig inom knivens räckvidd. Bättre bara för att sikta på något viktigt. Låt oss nu säga att du slåss mot någon med ett svärd och dolk, och du har ett svärd och denna ulak. Handskyddet skulle vara användbart, men bara om bladet sticker ut framåt och baserat på bilder Jag har sett för detta vapen, inte bara är det inte tänkt att hållas på det här sättet, men din hand skulle fortfarande vara mottaglig för attacker eftersom det inte skulle täckas överst. Slutligen är bladets förlängning faktiskt ganska kort, vilket innebär att du ”måste vara precis ovanpå dem för att göra en effektiv stickning.
Så avslutningsvis är det användbart, men om du letar efter något för självförsvar på nära håll, håll med en mer traditionell stridskniv eller till och med en medeltida dolk! (Effektiv, och de ser coola ut)
Svar
Jag har en replikuppsättning. De är lite små (jag har mycket stora händer), men med rätt storlek och rätt utbildning kan de vara mycket effektiva.