Bästa svaret
Troligtvis när (1) USA tappar intresse för att tjäna pengar för det militära industrikomplexet, (2 ) Europa tappar intresse för att transportera irakisk råolja till Europa via Syrien, (3) USA är inte längre intresserad av att få Rysslands militära baser ur Syrien, (4) När sponsorerna för USA: s och Natos åsikter och beslutsfattare tappar intresse för att genomdriva sharia och sunnimuslim på sina grannar. (eftersom det här är den ursprungliga casus belli). Detta betyder förmodligen aldrig förrän Ryssland är tillräckligt sträng för att sparka USA ur Syrien.
USA , som land, tjänas bäst genom att driva den politik som Trump har lagt fram under hans kampanjtal och debatter som såg honom vald. Detta var att alliera sig med Ryssland för att besegra den globala sunnitroren som förföljer världens avsikt att upprätta sharia på civilisationens spillror och distansera USA från Kina och dess medhustru Pakistan. Men ”den djupa staten” (som jag beskriver nedan ) verkar ha knäckt och svängt Trump för att följa sin policy.
The Deep State: US-NATO-Sunni Axis + War Profiteers + Sex-Drugs-Arms-Minerals Trade ”Intelligence”:
De så kallade kemiska attackerna i Syrien kunde inte utföras av den legitima regeringen i Syrien. En sådan attack fördämpar all logik som påpekats av flera ledande WMD-experter världen över. För det första var kemikaliernas intensitet inte av militär kvalitet och för en annan skulle det vara självmord för den legitima regeringen i Syrien att utföra en sådan attack. Attacken arrangerades av de ”vita hjälmarna” för att skapa en casus belli. Douma var den tredje ”White Helmet” -skådespelet. Detta är känt som en ”False Flag” -operation som USA (CIA) är känt för. Egregiour exempel är Gulf of Tonkin incident där USA sjönk sitt eget skepp, USS Maddox, för att föra krig i Vietnam, eller mer nyligen, nedläggningen av MH-17 av den fascistiska regimen installerad i Ukraina av USA med en BUK-missil som anklagades för Ryssland och katalyserades, utan bevis, Natos och EU-sanktioner mot Ryssland.
Vilka är motiven (back drop) som ledde till detta?
1. Olja. Även om Irak är en stor producent har Syrien potential att leda och oljeledningar har planerats genom det.
2. Ryssland har två militärbaser i Syrien som motsätts av USA och Nato och de vill placera Ryssland på sin plats och förstöra dess trovärdighet och minska dess inflytande.
3. Detta är en del av den övergripande spelplan som inletts av Clinton (mannen) som slet upp avtalen mellan Reagan och Gorbatsjov för att inleda det andra kalla kriget med NATO: s östra expansion (Polen och de baltiska staterna) följt av demonisering av Milosevic (sedan befriad från Internationella brottmålsdomstolen efter att den mördade honom i förvar) och bombningen av Belgrad i 84 dagar för att kasta Bosnien och Kosovo i sunni-islam (Clintons lönmästare) och Kroatien till Vatikanen (Clintons allierade)
4. USA: s så kallade ”Intelligence Community” och dess allierade har ett intresse av att förevara det kalla kriget och motsättningen mot Ryssland för att bevara och behålla sin egen expertis och finansiering samt den fortsatta friheten att utnyttja etablerade läkemedelsföretag, vapen, mineraler, kön och kroppsdelhandel som de har etablerat i samarbete med terrorist- och islamiska organisationer.
5. Krigsprofitörerna (en stark del av neokonservativa som Bush och Cheney eller John Bolton och Pompeio) vill att världen ska vara i ett evigt krigstillstånd för att generera marknader som ger dem supernormala vinster på bekostnad av inte bara resten av världen men också av sina egna landsmän.(Observera att Irak-kriget, som främst var avsett att distrahera global uppmärksamhet och ilska från de verkliga förövarna från 9/11, som var Saudiarabien och Pakistan, som är amerikanska allierade och tillsammans skapade Al Qaida (basen) för att träna talibanerna. (Koranstudenter) från Saudiarabien och Qatar finansierade Madrassas över hela världen i Guerrilla-krigföring för att avvisa Sovjetunionen; brände tre biljoner amerikanska dollar förutom att uppföra 5000 nya gravstenar i Arlington och bankruttade den amerikanska veteranadministrationen som var översvämmad med skadade och sårade veteraner att behandla och från vilken den amerikanska ekonomin inte har återhämtat sig)
6. Krigshandlingen mellan USA och Nato är alltid lutande till förmån för sunni-islam (Jugoslavien, Pakistan kontra Indien, Saudiarabien mot Iran eller Jemen etc.) för att Nixon, Kissinger och Yamani smidda USA-Nato-sunnitaxeln med Petro Dollars och detta har styrt globala krig, ekonomier, opinion, terror och handel med smutsiga slavar, kvinnor, droger, mineraler, vapen och så vidare från Oval Office sedan dess. Kissingers doktriner från 1970-talet är i hög grad den centrala pelaren i USA: s utrikespolitik och började under det andra kalla kriget när Clinton strimlade upp Reagan-Gorbatjov-avtalen genom att ta över Baltikum och fortsatte att bomba Belgrad i 84 dagar för att kasta Bosnien och Kosovo i magarna av Islam. Eller fick Bush att avleda ilska över 9/11 från Pakistan och Saudiarabien till oskyldiga Irak. Dessa inkluderar att stärka Pakistan och Kina för att hindra Indien respektive det nedlagda Sovjetunionen och USA-Nato-sunnitaxeln, smidd med Petrodollar av Nixon, Kissinger och Yamani, och som har riktat globala krig, ekonomier, opinion, terror och handel i smugglar, kvinnor, droger, mineraler, vapen och så vidare från Oval Office sedan dess. Det är Pakistan som förmedlade entente cordiale mellan USA och Kina. Kärnvapenförmedling kom till Pakistan från USA (inte Kina) om än genom olika rutter, inklusive Europa där Holland var en integrerad leverantör till CSIR (Sydafrika) -Israel Nuclear Weapons-program och varifrån A.Q. Khan upphandlade Pakistans centrifuger. Syriens sovjetiska missiler tog ner 71 av 103 missiler. Ryssland hade hållit leveransen av moderna S-200- och S0300-missiler till Syrien på begäran av USA och andra allierade som påstås bekämpa sunnierna (aka terrorister) på marken sedan för tre år sedan. Från och med nu besöker Ryssland återupprustningen av Syrien och andra nationer nu när USA har fastställt att det är en opålitlig allierad och en farlig och obeveklig fiende på inget osäkert sätt.
Svar
Det kommer inte att sluta med ett smäll, utan med ett gnällande.
Med detta menar jag att det kommer att avvecklas när Ryssland, Syrien och Iran fortsätter att försvaga rebellerna och tvinga dem till förhandlingsbordet. De som vägrar kommer helt enkelt att elimineras. Tyvärr är de ”fakta på marken” i Syrien. Turkiets tillfälliga angrepp på Afrin och Manbij tjänar bara till att försvaga kurderna och stärka Assad (som kurderna har attackerat).
Detta kan tyckas vara ett kontroversiellt steg, men i slutändan kan Syrien-Ryssland- Irans axel kommer att förklara kriget över och USA – utan några kvarvarande ombud för att stödja mot axeln – kommer tyst att dra sig ur Syrien. Nyhetsmediet kommer att rikta sitt fokus till något mer upplyftande, som hur bra Dow gör. Men Syrien kommer i grund och botten att vara ”ett annat Vietnam” där den västerländska koalitionen verkligen inte hade så mycket chans från början. , distribuera en massa transportörer där och börja bomba helvetet ur den syriska armén och regeringsbyggnader, döda Assad och störta regimen, men det skulle troligen sluta med att Putin (kungen av ”tit för tat”) antingen störtade Porosjenko i Kiev med en pro-rysk ledare och absorberar resten av Ukraina eller hemligt förse Iran med medel för att framgångsrikt utveckla en kärnbomb i den omedelbara framtiden (för att Teheran utan tvekan skulle vara nästa strategiska mål när dess huvudsakliga allierade Assad är borta) / p>
Inget av dessa resultat skulle vara bra för västvärlden, så det är säkert att anta att den första bedömningen av hur det syriska kriget kommer att sluta skulle vara korrekt.