Bästa svaret
Undersökningsartiklar är inte originalforskning fungerar. Generellt är de skrivna av framstående forskare inom ett visst område för att sammanfatta utvecklingen av forskningsdisciplinen från början till nuvarande teknik. Undersökningsartiklar täcker ett brett landskap och inkapslar all väsentlig utveckling.
Forskningsartikel är å andra sidan nödvändigtvis ett originalverk. Den kan publiceras av forskare som inkluderar professorer, studenter och branschexperter. Forskningsartiklar är väldigt specifika och de tar itu med väldefinierade problem samtidigt som de följer ett visst mönster av vetenskaplig metod. Dessutom granskas alltid forskningsartiklar, vilket kanske inte är fallet med alla granskningsartiklar.
I allmänhet börjar människor med undersökningsartiklar medan de gör litteratur granska för att förstå trender inom disciplinen och sedan gå vidare till specifika forskningsartiklar av intresse.
Svar
Som professor som har varit i jobbet någon gång, jag hitta förmågan att utföra en bra undersökning är den grundläggande, nödvändiga, men inte alls tillräckliga, kvaliteten för att lyckas som doktorsexamen. studerande. Med det sagt har jag haft flera möten med postdoktorer som inte verkar förstå poängen med en undersökning, än mindre skriva en. Nu när det är en sida, här är hur jag skulle hantera problemet med att skriva en undersökning.
- En undersökning skulle börja med ett ämne och ett omfång. Förutsatt att du känner till ämnet, är omfattningen mandat av hur moget är det område du vill arbeta med. Du kommer att veta hur moget är vilket område som helst genom att söka i det relaterade arbetet och hitta hur många resultat en sökmotor / bibliotek som ACM DL eller Google-forskare skulle returnera till dig för en fråga om ämnet för din undersökning. Åtgärda ditt ämne och känn omfattningen.
- Se till att undersökningen tjänar ett rimligt syfte. Ett sådant rimligt syfte kan vara att du vill lära dig mer om ämnet trots vad människor har gjort för att kartlägga litteraturen. Det är bra. Ett bättre syfte skulle vara att du vill betrakta undersökningen som en inledande del av ditt forskningsarbete och kanske publicera den. Om så är fallet, se till att människor inte gjorde en sådan undersökning tidigare. Även om de gjorde det kan du ändå göra din undersökning och publicera den om den på ett sätt är unik (täcker den mer arbete än tidigare undersökningar? Uppdaterar den tidigare undersökningar i bredd eller längd? Alla dessa är förtjänande faktorer att tänka på ).
- Nu måste du sammanställa alla (eller så många arbeten som möjligt) relaterade till ämnet och omfattningen du har identifierat, läsa dem (ta reda på hur du läser forskningsdokument), identifiera deras bidrag, styrkor, svagheter (om sådana finns) och hur de relaterade till annat arbete. Anteckna medan du går, så att du inte behöver göra det igen när du skriver ner dem i din undersökning.
- Ha en berättelse för din undersökning. Det vill säga ha en struktur som skulle vara meningsfull när alla arbeten som du har läst är sammanlagda.
- Lägg samman de papper som du har läst i enlighet med undersökningens struktur och mål, och glöm inte att identifiera varför du gör undersökningen i första hand. Det borde gå in på introduktionen eller kanske abstrakt i din undersökning (aha, eftersom jag nämnde att jag insåg att jag inte sa till dig vad som är strukturen i ett allmänt forskningsarbete. Du kanske vill lägga upp det som en separat fråga om det är inte redan besvarat någon annanstans – det långa och korta av det, försök i början att efterlikna en bra undersökningsstruktur tills du får din egen stil).
Som läsare läser jag bra och dåligt undersökningar. Den enda skillnaden är att i slutet av läsningen av en bra undersökning skulle jag få en stor ”aha”, som motiverade mig att arbeta med ett visst ämne med tillräckligt med material – förhoppningsvis sant – att jag kan börja med begränsningarna och bristerna i tidigare teknik.
Lycka till, och jag hoppas att det hjälper.