Bästa svaret
Vi ser inte ofta den här årgångens cyklar i verkstad. Förmodligen för att de som har hållit på distansen har underhållits väl och troligtvis av människor som gör det själva.
Det fanns inget anmärkningsvärt med 1500. Den passade nischen, (lättmetallram, kol gafflar och 105 gruppsatser,) det var utformat för adekvat. Prissättningen var konkurrenskraftig vid den tiden. Min personliga preferens var Scott S2, som var något dyrare men bara kändes och, ännu viktigare, såg bättre ut.
Det är absolut inget fel med Bontrager-satsen. Du hittar de här sakerna som pryder alla typer av cyklar och de är i allmänhet ganska robusta.
De är tillgängliga på eBay i Storbritannien för 200–500 £. I nedre änden, i gott skick, skulle jag gärna rekommendera det. Även i nytt skick, i den högre delen, skulle jag styra mot något nyare.
Svar
En cykels tillförlitlighet har allt att göra med hur den underhålls och att den är ridit inom dess avsedda design. Vilken cykel som helst kan överleva dig med ordentlig vård.
Om det vore mig skulle jag kolla in liknande cyklar från Mongoose (INTE varuhusmodeller), Schwinn (igen, inte varuhusgods), Fuji, Raleigh och Diamondback. Du kommer att upptäcka att Trek kommer att ha ett steg lägre delar till samma pris som dessa … eller ett högre pris med samma komponenter. Låt dig inte luras av Trek som använder sina ”andra namn” (som Bontrager) på deras delar.
Till det priset kommer alla cyklar att ha många gemensamma funktioner, ingen som kommer att framstå som imponerande.
Jag har inte blivit imponerad av Trek sedan, um, 1978 och sedan därefter deras OCLV-utveckling. Det handlar om det. Nu? De är samma ol i samma intervall som du frågade om.