Bästa svaret
Avsikten bakom att bli träffad av en tonhöjd är uppenbarligen subjektiv, men det finns goda indikatorer som det var avsiktligt. Ingenting inträffar i ett vakuum.
Nästan alla Major League-basebollspel har någon slags backstory . Ibland får du matchen mellan två ligatävlingar utan ingenting på spel, men de flesta andra matchningar har lite historia. Denna ”historia” är inte begränsad till bara lagen.
Varje kanna har tendenser . Några aktivt försöker att kasta in sig som en form av hot. Vissa är konsekvent vilda. Vissa är det inte. En domare (åtminstone en bra) har en allmän uppfattning om vad han eller hon kan förvänta sig av startande kannor.
Under loppet av spelet utvecklas berättelsen vidare. Slog en specifik smet ett hemmakörning? Vilka var reaktionerna efteråt, både från kannan och hitteren? Hur svarade varje bänk? För tillfället letar domaren inte aktivt efter några tecken, och han eller hon ägnar inte ens någon seriös uppmärksamhet åt dem. Detta är bara bakgrundshandlingar som kommer att sparas för framtida användning.
”Framtida användning” blir ”nuvarande användning” när kannan träffar en smet. Nu måste historien berättas. Uppriktigt sagt, det är inte så svårt att sätta ihop det.
Hit-by-pitch var nästan säkert avsiktligt om något av följande inträffade tidigare:
- smeten träffa en hemmakörning från kannan
- smeten generade kannan genom att ”showboating”
- Ytterligare en smörens lagkamrat antingen träffa en hemmakörning eller ”showboated”
- En lagkamrat till kannan träffades tidigare av en tonhöjd
- Dålig historik mellan kannan och en smet finns som går tillbaka längre än det aktuella spelet (detta granskades sannolikt redan före spelet)
Ett mer subtilt ögonblick som vanligtvis möts med en varning eftersom avsikten är svårare att bevisa är om en kanna hade visat punktkontroll uppåt fram till det ögonblick som en enda tonfaring avviker Det är möjligt att ett fel inträffade, men domaren kommer att koppla ihop det med någon av de ovannämnda historierna om ”dåligt blod” för att bekräfta om det var en olycka.
En annan ingrediens i blandningen kan vara smetens reaktion . Självklart kan ett arg svar vara en funktion av smetens misstolkning av tonhöjden, men nyckeltecknet är när smeten inte nödvändigtvis snurrar när den träffas. Troligen visste förmodligen vad som skulle hända.
Verkligheten är att trots utseendet än en domare gör en ta en bedömning av avsikten med tonhöjden, han eller hon hade redan en uppfattning om vad som troligtvis skulle inträffa .
Svar
Realistiskt gör du det inte. Men ibland arbetar du ett spel med de två lagen som har en väl publicerad historia tillsammans och du gav för att leta efter tecken på en avsiktlig hitbatsman.
En ny om det kommer att tänka på är Orioles / RED SOX-fejden som började när Manny Machado tog ut Dustin Pedroia på ett potentiellt dubbelspel på andra basen.
Nästa dag gjorde RED SOX pitching några svaga försök att borra Machado alla misslyckas eländigt. Plattan ump som äntligen har nog av Bostons bull shit utfärdade en varning till Sox vilket innebär att nästa kanna som slår en Orioles hitare skulle kastas.
Nästa dag, jag glöm vem som gjorde det utom en Orioles-slag er plockades och plattan Umpire tvekade inte att höja bosoxkannan.
Det här är några av de fall som gör det ganska lätt att berätta om avsikt eller inte. En annan var för några år sedan med RED SOX / Arod-incidenten där Sox-kannan kastade medvetet bakom Arod och uppmanade till en utkastning för att avsiktligt kasta på en hit.
Som domare måste du bedöma varje fall på en från fall till fall, men vissa är lättare än andra. Vi letar inte efter det, men när det faller i vårt knä, gav du dig att agera beslutsamt och snabbt. Speciellt när media gör det uppenbart om fiendskapet som är involverat i spelet.