Bästa svaret
Livets träd nämns först i 1 Mos 2: 9, där vi får höra att Gud planterade trädgården och placerade TOL i dess mitt. Kontot målar en bild av en vacker trädgård med livets träd i centrum och ”kunskapens träd om gott och ont” i närheten. Enligt Soncino Pentateuch och Haftorahs omformulerar Targum det som ”trädet, vars ätare vars frukter vet att skilja mellan gott och ont.” Det fortsätter, ”Uttrycket” gott och ont ”betecknar den kunskap som spädbarn saknar och erfarenhet förvärvar.” Detta är tydligen hur Moses använde frasen i 5 Moseboken 1:39 när han talar om små barn som inte har någon kunskap om gott och ont. Vissa kommentatorer säger att det är ett hebreiskt uttryck för ”all slags kunskap” eller till och med ”allvetande.”
Jag tror att det som är viktigast i berättelsen är att inse att det skulle vara otänkbart att tro att Gud gjorde vill inte att människor ska vara kunniga, kräsna eller till och med allvetande. (Redan till och med ofullkomlig människa flörtar med allvetande genom de tekniker vi har uppfunnit). Sagt på ett annat sätt, det skulle vara olikt en sann förälder att vilja att hans barn skulle stanna som småbarn utan att kunna väga moraliska eller etiska frågor. Mognad innebär bekantskap med inte bara ”det goda” utan också den mörkare sidan av livet. Vi måste förstå fara.
Visdom innebär en praktisk medvetenhet om potentiella negativa konsekvenser av varje handlingssätt. Syftet med begränsningen av vad mannen och kvinnan skulle äta var att uppmärksamma förhållandet mellan skaparen och hans barn. Förtjänar Fadern respekt och lydnad eller inte? Å andra sidan, är människan kapabel att göra sina egna val – och fri att göra det – eller inte? Gud ville att människosläktet skulle förstå sin visdom, rättvisa, kärlek och makt på djupaste möjliga nivåer … och ändå var det otänkbart att mänskligheten skulle ha svårt att göra vissa saker. Det finns ingen kärlek och ingen verklig moralisk dygd utan frihet. Så Gud tillät frihet att välja – att veta att de gudliknande varelser han hade skapat skulle delta i kursen,
Ormen var felaktig när han antydde att Gud inte var intresserad av vad som var bäst för människor – men han var korrekt när han sa att Gud visste att om de valde att lyda skulle de få gudliknande insikter. Välkommen till syftet med mänsklig historia.
Jag tycker att det är intressant att när kvinnan för ormen beskrev vad hon förstod att Gud hade sagt, sa hon att TOTKOGAE var ”mitt i trädgården.” Inget omnämnande av TOL, som måste ha stått bredvid den. Detta är så sant för människans natur, eller hur? Vad som är förbjudet är oändligt mer intressant än vad som är lättillgängligt.
På det sätt som Genesis-berättelsen utvecklas är dock livets träd det som blir förbjudet, medan kunskapens träd blir den ständigt närvarande följeslagaren av mänsklig erfarenhet. Även när vi försöker hindras vi från att uppnå ett varaktigt liv eller att släppa från första hand kunskap om döden, okunnighet och besvikelse.
Det är därför livets träd i sig är kopplat i Bibeln med kunskap och visdom . I Ordspråksboken kopplar Salomo livets träd till visdomsuppnåelse , frukten av en rättfärdig karaktär, uppnåendet av värdefulla mål ; och till och med tröst av en nådig tunga .
De tre sista kapitlen i Uppenbarelseboken tar upp teman i de tre första kapitlen av Genesis. Vad vi finner är att Gud förbereder världen för en universell upplevelse med livet – återställandet av paradiset och nationernas helande. Alla tårar torkas bort från varje människas ögon är ett annat sätt att säga ”allt ont löst.” Människor kommer att ha uppnått sin strävan att bli gudlik … med Guds hjälp.
Detta är vad Paulus säger i 1 Timoteus 2: 4 – Gud vill att alla människor ska räddas – räddas helt från den dödsprocess som de upplevde som ett resultat av den första mans fria val – och komma till en exakt kunskap ( epignosis ) sanningen – kunskap om BÅDE gott och ont.
Svar
Kunskapens träd är trädet till kunskapen om gott och ont: Aspekten av dualitet där vi ser världen genom motsatta sidor eller åsikter, skillnaden, avståndet, separationen. Detta har inramat mycket av västerländska världsvisningar och vetenskap, för att definiera något baserat på skillnaden mellan det och en annan sak.
Livets träd, jag tycker är mer som det som Tao beskrivs, hur cyklerna flyter för att underlätta ett enskilt syfte istället för att bara motsätta krafter som skapar en slags perfekt spänning, det är ett hjul ständigt vända, rinnande vatten, tömmas och sedan fyllas igen, skapelsens kosmiska dans.
Jag har kommit att jämföra dessa två träd med förståelsen av två oändligheter: oändligheten mellan 1 och 2 kontra oändligheten av 1 till oändlighetens kraft. Det finns oändliga oändligheter och då kan vi bara uppleva en oändlighet? Hur mäter du det? Hur skulle du skilja på oändligheten? Och där går du, grunden för västerländsk tanke delar alltid upp sinnet i oändliga flisor som försöker förstå essensen under tiden som inte riktigt vet vad skillnaden mellan någonting egentligen är eftersom det bara finns en verklighet och objektiv analys av någonting är irrelevant eftersom ingenting kan finns i denna verklighet, verkligen bortsett från allt annat så att information aldrig skulle vara användbar. Du kan inte isolera något och upptäcka dess sanna natur, denna verklighet handlar om relationer och beteendeförändringar eller förändringar när de introduceras till olika faktorer eller miljöer. Kunskap är en omöjlig osannolikhet att ”uppnå” eftersom livets natur är att ingenting någonsin händer på samma sätt två gånger. När det gäller gott och ont är ingenting i livet någonsin så enkelt egentligen på grund av den mänskliga naturens subjektivitet, det är genomgående dubbel och ”desperat ondskan” så det verkar som ett evigt tillstånd av psykisk ångest oavsett vad du gör. Det onda verkar tydligare ibland snarare än bra, det är därför fascinerande att studera etik. Men varken är tydligt definierad ur en absolut objektiv synvinkel, återigen irrelevant för livets upplevelse, eftersom vi alla, alltid varje ögonblick på dagen, bara kan se saker genom vårt eget perspektiv som blir mer invecklat komplicerat när våra erfarenheter varierar och vi mognar.
Så är de två oändligheterna i slutändan en del av en enda oändlighet eller är vi som medvetna varelser i denna tidsmässiga värld av ”liv” fångade mellan dem, eller är allt detta en giftdröm från att äta en bitter ”frukt” och på grund av det kommer vi aldrig att veta hur frukten av livets träd (finns det en annan version av livet?) skulle ha smakat som eller förverkat i våra sinnen om verkligen det faktiska intaget om frukten var hur kunskapen av gott och ont gavs. Vad skulle då frukten på livets träd ha gjort för oss, eftersom Edens trädgård redan var perfekt?
Detta är mitt favoritfilosofiska foder för sinnet, är det antagligen underförstått att ormen skapade ”fallet” i sinnet genom att skapa tvivel i Evas sinne om att lita på Gud och hans natur av ”godhet”. Den frågan hade aldrig presenterats förut, så därför är medvetandet i sig något som blir ett problem, för hon gömmer sig också för Gud ”för att hon är naken” och Gud frågar ”vem sa att du var naken?” Är denna ”kunskap” något användbar? Förbättrar det hennes upplevelse av livet? Nej, det förändrar hennes perspektiv på hennes miljö fullständigt, och hon tvivlar på Guds ”godhet”. Detta blir ett dilemma, detta är inte upplysning. Detta är ett mentalt problem.
När det gäller livets träd verkar det som om vi aldrig kommer att veta hur den frukten skulle ha smakat. Är den definitionen av livet en upplevelse som mänskligheten aldrig kommer att få?