Bästa svaret
Det är verkligen legitimt att börja en mening med det . Ser! Jag gjorde det bara.
Men din fråga är inte alls oseriös. Det finns utrymme för allvarlig tvetydighet om vi inte är försiktiga.
Det första vi kommer att tänka på när vi tänker på ordet det är förmodligen dess roll som den tredje personens neutrala pronomen. I så fall står det för något substantiv, t.ex. ett objekt, en idé, en samling, en känsla och så vidare. Vi bör inte använda något pronomen (inte bara det ) såvida det inte är klart vad pronomen står för, oavsett om det visas i början av meningen eller någonstans annat.
Det här är INTE bra: Det sitter på toppen av en kulle. Vårt hus är lätt synligt från alla håll. Så småningom kommer läsaren att ta reda på vad det refererar till i första meningen, men ett sådant arrangemang är förvirrande. Detta är inte en korrekt användning av det i början av en mening.
Detta ÄR bra: Vårt hus ligger på toppen av en kulle. Det är lätt synligt från alla håll. Den andra meningen börjar med den , och det är helt bra eftersom läsaren vet vad det står för i så fall, nämligen huset.
Det finns ett annat sätt att använda det , som illustreras i min allra första mening ovan. Vi använder det när vi rapporterar om vissa omständigheter eller händelser i en mycket allmän mening. Den här applikationen är idiomatisk för det engelska språket.
Det verkar som om det kommer att regna idag. Det känns bra att vila lite. Det regnar. Det börjar bli kallt.
Vad betyder det i dessa fall? Du kan antagligen ersätta något som är väldigt besvärligt, till exempel: ”De nuvarande omständigheterna är sådana att vi kan dra slutsatsen att det kommer att bli regn.” Att inte bara tala i sådana termer skulle vara fruktansvärt besvärligt, det skulle också ta upp en annan tvetydighet, nämligen innebörden av där . Det är bättre att vi följer det .
Som sagt måste vi dock vara försiktiga. När jag var senior på gymnasiet blev vi ombedda att skriva en dikt i engelska. Jag bestämde mig för att skriva om en växts liv från utsäde och uppåt, och jag började med något som ” Det bryter upp under jorden.” När läraren kollade med varje elev om hur deras projekt utvecklades tittade hon på min första rad och berättade om problemet. Jag använde det som ett pronomen utan att ha levererat ett substantiv som det stod för. Följaktligen kan en läsare sannolikt tolka min linje i den andra meningen som exemplifierad av “ Det regnar.” Lärdom.
Svar
Det korta svaret: Ja, men bara (a) där det introducerar två satser, inte en, eller (b) i tal eller informellt skrivande där det finns sammanhang för att göra det klart.
Det långa svaret …
Engelska har två typer av sammankopplingar: koordinera och underordna. Dessa namn är värdelösa eller till och med vilseledande, så jag kommer att kalla dem orörliga och rörliga. Rörliga konjunktioner är de små: för, och inte heller, eller, eller, ändå, så (tänk ”fanboys” för att komma ihåg dem). De kommer normalt i mitten av en mening och föregås vanligtvis av ett kommatecken för att berätta för läsaren att det kommer en ny klausul (eftersom de också kan gå med i andra saker, t.ex. ”fish and chips”, ”dålig men ärlig”). Du kan inte flytta klausulerna; till exempel, ”Hon var fattig, men hon var ärlig” kan inte förvandlas till ”Men hon var ärlig, hon var fattig.” Av den anledningen är det OK att starta en mening i en klausul med en orubblig sammankoppling: ”Hon var fattig. Men hon var ärlig. ” Det betonar sammankopplingen, men det ändrar inte innebörden. Vissa tycker att detta är ganska informellt, men jag har sett det även i akademiska tidskrifter.
Med rörliga (underordnade) sammankopplingar som för att , medan eller även om , är situationen annorlunda. Det här är sammankopplingar där du kan flytta klausulerna.
Mary somnade för att lektionen var tråkig.
Eftersom lektionen var tråkig somnade Mary.
Det betyder att om du startar en ny mening med konjunktionen är det förvirrande. Om du skriver ”Maria somnade.Eftersom lektionen var tråkig ”kan läsaren förvänta sig att den andra meningen ska vara första hälften av en annan mening, utan anknytning till den första.
Som jag sa tidigare, i informellt skrivande där sammanhanget är klart, du kan komma undan med det: ”Varför bryter jag tegelstenar? Eftersom jag kan. ”